Ну раз так заедает вопрос про графику, то несколько поясню свою фразу.

Если подходить к вопросу оценки графики в Фальконе и Фланкере формально, то фланкерская конечно лучше. И вот почему:
- фотореалистичная земля в отличие от тайлов в Фальконе;
- гораздо больше наземных объектов (вплоть до зонтиков с лежаками на пляжах), многие из которых являются уникальными (Ласточкино гнездо, Бахчисарайский дворец, Генуезская крепость в Судаке, многие объекты в Севастополе и т.д.);
- объемные пушистые облака;
- деревья и кусты на поверхности земли (в SP3 сделали, но как-то хило). Вообще конечно и там и там совсем не фонтан в этом плане. Хотелось бы видеть лес если уж не как в Ил-2 (размечталси! ), то хотя бы как в MiG Alley или в Apache-Havoc;
- 3D модели на порядок лучше, чем в Фальконе. Правда мне совершенно не понятно, нафига выпиливать каждое колесико, поручень, антенну например на танке, если 99% времени ты видишь этот танк в лучшем случае в виде нескольких пикселей. То же самое отностися и к нелетабельным самолетам. Максимум того, что нужно авиасиму в плане моделей наземной техники можно увидеть в Strike Fighters, и то по-моему там немного переборщили с детализацией. Все, что требуется от этих 3D моделей - чтобы их можно было уверенно опознавать по силуэту через FLIR или головку самонаведения ракеты, а самолеты - визуально. В этом плане модели в Фальконе адекватны. Сколькими процентами загрузки ресурсов компа (и соответственно дальностью прорисовки) приходится расплачиваться за эту красоту, известно только Богу и разработчикам Фланкера.