ROA_McFris
Ты и не заметил, как по пути растерял всех пользователей, кроме некоторых нищих, которым приходиться мириться с универсальностью в ущерб удобству или качеству. Или тех, для кого это рабочий инструмент, но никак не игрушка.
Вот и ответь мне, кто будет платить за БОБ?
Не, извини конечно, но как я могу ответить на бред? Лично я вообще твою мысль не понял. Потому выскажу очевидную истину, может быть она и будет ответом на твой невразумительный пассаж:

За БоБ будут платить геймеры увлеченные авиасимами. Не домохозяйки, не профи, и не те кто юзает комп как офис. Не потому что ни на медиацентре, ни на ноуте, ни на рабочей станции БоБ не пойдет. А потому что он им не нужен. И кстати - (надо же как удивительно) те машины что стоят у, цитирую: "нищих, которым приходиться мириться с универсальностью в ущерб удобству или качеству" - самые дорогие на сегодняшний день. По стоимости могут соперничать с рабочими станциями, где стоимость железа традиционно завшена относительно себестоимости в разы, а то и на порядки.


RusIvan
Мне кажется ошибаетесь вы.
Ну так вам _кажется_, а я _знаю_. Железо в приставках самое обыкновенное, во многом на 100% совпадающее с комповым, а если и не совпадающее - то не из соображений производительности, а по "политическим" причинам. Тот же процессор Селл. И сила приставок не в том что железо заточено под игры, а то что оно одно и не меняется долгое время. Соответственно программисты имеют огромные возможности для оптимизации. Даже на компах нередки случаи, когда небольшая заточка драйверов поднимала скорость на 20-30% и более.
Приставки пятилетней давности соответственно не покажут сегодняшней графики. Но затачивались они под игры. 256 Мб было дорого пять лет назад.
Да, 256 м было дорого пять лет назад. Поэтому на ПС2 поставили 16 мегабайт, тогда это было дешево. А сейчас дешево 256 - вот и ставят, вместо того чтобы поставить 1-2 гигабайта, для размещения текстур высокого разрешения.
И вроде не секрет что приставки продают дешевле себестоимости, а добирают за счет игр.
И это говорит о ... ? Чем? О том что приставки менее выгоды чем компы? Согласен. Лицензия на приставку прошлого поколения даже в России стоит на порядок боьше компового диска. Полторы тысячи рублей за диск для ПС2, чтобы игратьв графику пятилетней давности! Гуд, гуд
А то что возможности их используют много эффективней это факт.
Факт. Но есть грань между оптимизацией и реальной не способностью железа к чему-то большему. Посмотрите на последние игры под ПС2 - это же чудо оптимизации! Ей-богу не верится что такое можно сделать на таком слабом железе. Но то что исправить нельзя, уже не правится: мутные недетализированные текстуры, малополигональность обьектов, миниатюрные локации.
Лет как раз пять тому был сражен наповал приставочной игрой про водные мотоциклы. Такой волны (и её модификаций) не видел ни до, ни после.
Что касается "обалденных" эффектов, то, во-первых, приставки всегда славились огромными бюджетами наразработку игр, а во-вторых, они активно используют многочисленные рюшечки, которые очень нравятся детям лет 10-15, а в третьих благодоря стопроцентной линейности там гораздо чаще используют скрипты для произведения вау-эффекта. На компах это считается позором для разработчика, серьезные геймеры этим брезгуют.
И физика там была обалденная, то к чему сейчас только подходят на ПиСи в различных F.E.A.R. Half-Life2 и пр.
Гм...Либо вы лжете, либо просто не разбираетесь о чем говорите. Компы всегда были технологичнее консолей. Физика что есть в ФЕАР или ХЛ2 - банальный Хавок, использовавшийся еще во времена Макс Пейн 2 и даже ранее (2002 год). Там она (физика) точно такая же что и сейчас. Просто сейчас этот движок подешевел и разработчики стали более широко его использовать.