Альтернативные конструкции ЛА

[Chernov]

Вы меня удивляете... Ваша фраза про то, что же нужно сделать, чтобы разделив км/ч на м/с, получить БЕЗРАЗМЕРНУЮ величину, достойна стать хитом года... если не ошибаюсь, это задачка для 6 или 7 класса СШ.

Я же просил объяснить, какие именно скорости взяты. Тогда объясните почему взято значение скорости подъема в этой точке, откуда вообще вертикальная скорость больше 0 может быть при мощности равной потребной для горизонтального полета. Или этот вопрос тоже проявление агрессивности и самонадеянности?

При этом агрессивность и самонадеянность Вашего тона так же безразмерны, как и степень незнания предмета.

Я просил всего лишь объяснить, а в чем агрессивность и самонадеянность?

К слову: момент, таки да, есть величина векторная, но ради интереса - почитайте учебник физики, и Вы узнаете интересный факт - момент от стабилизатора направлен по оси Z (вдоль крыла) , а никак не в том направлении, как на рисунках, на которые Вы ссылаетесь.

А нарисовать можете, как для данного случая момент направлен перпендикулярно силе его создавшей, с учетом плеча? А рисунки не я сделал и моменты не я там расставлял. Хотя с точки зрения моего представления механики там все верно.

Насчет скорости виража - простите, но "Иван Васильевич, когда Вы говорите, мне кажется, что Вы бредите...". Почитайте любую книжку по динамике, там очень хорошо описывается, КУДА смещаются кривые потребных мощностей (тяг) при выполнении маневра с перегрузкой, и как определяются наивыгоднейшие скорости.

В прикрепленном файле для такого буквря как я расписан криволинейный полет и в частности вираж. Там же написано на какой скорости выполняется предельный вираж. Не сочтите за труд, когда (если) прочтете, доказательно опровергнуть выводы, которые там сделаны. И пожалуйста опять не посчитайте это проявлением агрессивности и самонадеянности. Я просто хочу разобраться, но рядом нет никого, кто мог бы мне в этом посодействовать.

Более того - на том самом рисунке ВСЕ УЖЕ ЕСТЬ! Странно, что он не навел Вас на правильные мысли... однако, учитывая "км/ч на м/с" не так уж и странно.

Кричать не надо, потому как именно это проявление агрессивности. Лучше просто математический расчет, формулы и описание величин. Мне кажется так будет конструктивнее.

Обсуждать маневренность чего либо имеет смысл либо с людьми, которые владеют предметом, тогда могут обсуждаться, например, правильность и достоверность исходных данных, с людьми же, которые предметом не владеют, но пытаются спорить, опираясь на какие-то суждения, ничего общего с реальностью не имеющие, есть пустая трата времени.

Не надо постоянно говорить о моем незнании. Просто приведите расчет крыла Як-3, вертикальной и горизонтальной маневренности Як-3, естественно корректный расчет. И тогда не надо будет тратить время на слова. Или как вариант укажите на ошибки в моих расчетах.

P.S.
Насколько я понял, у ВАс еще сложилось превратное понимание того, как велико приращение скорости, сообщаемое пропеллером, струе воздуха, проходящего через него на больших скоростях.
Попробуйте, к примеру посчитать (физика, средняя школа, плюс немного информации из главы о пропеллерах, если там нет этого расчета), какова будет эта скорость в районе крыла для того же Як-3 на максимальной скорости.

Изменение Су от обдува измеренное в NACA я уже приводил там скорость 180 м/ч приборная на высоте 4 км. И добавка совсем не ничтожно маленькая. Ну вот еще по смотрите vint.doc. Кроме того, для расчета виража нужно расчитать обдув на скорости виража, а совсем не на максимальной скорости.

Для простоты расчета примите, что (да, да, умоляю, поверьте мне) эта скорость много меньше скорости полета.

Вы не поп, я - не паства. Вопросы веры я обсуждать не буду. Говорить можно о относительном увеличении скорости в струе и ее зависимости от осевого к.п.д. винта (который зависит в свою очередь от скорости). Поэтому давайте от общих фраз о моем незнании переходить к математическим способам доказательств аргументов.