А эти вещи всегда идут рука об руку, особенно в темах касающихся вооружений и армии...Давайте определимся про что мы спорим, если про экономическую ситуацию, нищий и немощный авиапром и отсутсвие воли, это одно, если по теме топика это другое.
Давайте уже или-или...
экономика и лоббирование скорее всего...Ничего особенного. Скажем так, современная кабина Ка-52 заметно отличается от той модной "стеклянной", что раньше публиковали в журналах, вертолет лишился ИЛС и почти всех МФД. Причины не знаю.
А если выше брать, там написано следующееВ составе нет ничего похожего на устройство способного сформировать управляющий растр. Просьба не путать "Причал" с лазерным дальномером.
Состав ГОЭС 342:
- Система стабилизации поля зрения
- Телевизионный канал
- Тепловизионный канал
- Лазерный дальномер
- Пеленгатор.
///
Назначение:
круглосуточное обнаружение и распознавание наземных и надводных целей
лазерное дальнометрирование
прицеливание стрелково-пушечного вооружения и неуправляемых ракет
наведение управляемых авиационных ракет
///
Вот вот... Теперь глядим в рособоронэкспортовские каталоги
///
The GOES-342 integral system is built on the
baseline gyrostabilised platform. The stabilised
optical module unit comprises an IR channel (8-
12 мm), daytime/low-level light TV channel,
laser rangefinder (1.54 мm), IR locator or laser
beam-riding missile guidance channel, stabilisation
and control system, and interfacing
units.
///
Думаю переводить не надо???
Это сложный вопрос... Тут такие моменты, ВПК работает на очень скромные суммы, разве что исключая заграничные конктракты, и то там все не так просто, учитывая рособоронэкспорт... В принципе, когда вы говорите про апач, вы имеет ввиду не апач, а БОРТ апача... Так, далаем машину на базе Ка-52, ок?? Денег у нас прилично, и серию собираемся строить машин этак в триста...Да это все понятно. Но даже если нам сейчас дать денег, мы в лучшем случае сможем сделать пародию на Апача и то придется напрягаться.
Но мы опять не о том.
По оптикоэлектронной системе проблем в принципе нет, есть тот же УОМЗовский ГОЭС, есть система общета и автосопровождения, как ее... рязанский "охотник" ... Есть ПНВ от Геофизики на ЭОП третьего поколения, с очень крепкими характеристиками, точных данных о тепловизоре с ГОЭСа нет, сложно сравнивать...
По БРЛС - есть Фазатроновский Арбалет... По набору характеристик, для вертолета этого класса самое оно... Или он вас чем то не устраивает по сравнению с апачем-лонгбоу???
Навигационная система - да тот же ЛИНС-2000, на лазерных гироскопах...
Со связью тоже вроде никаких проблем быть не должно...
В качестве вооружения Вихрь\Гермес....
Так что это проблемы не технические, а проблемы общей политики и стратегии прежде всего, а затем уж экономики, проблема власти то бишь...
А с военной точки зрения, лучше уж для начала парк Ми-24, до стандарта Ми-24 ВК\ПК довести... Движки поставить уровня VK 2500, а лучше сразу VK 3000, решить проблемы с поражением стрелковым оружием бронированием и композиционными материалами... Да много чего еще...
Т.е.???Вы это проверяли?
Если есть данные по ТТХ Ми-24, и уровню его обеспечения системами живучести, и данные о том, что ГЛАВНОЙ проблемой вертолетов сегодня является именно стрелковое оружие калибром до 7,62 мм, и иногда 12,7 мм, и при этом есть данные о живучести Ка-50, то в чем могут быть проблемы в предсказании результатов??? ТЗ на Ка-50 тоже ведь не на пустом месте давали, и работа на тему живучести еще как проводилась...
Штуковину, состоящую из нескольких микрофонов, и ноутбука... Позволяет довольно точно определить направление на выстрел, а возможно и класс оружия... А выдать эту информацию, хоть на МФИ, хоть на оптико-электронную систему не большая проблема...Что именно?
А что, зная ТТХ машины мы не можем предсказать уровень живучести на поле боя??? Да не смешите меня...Мы знаем о уровне живучести Ка-50 только из литературы, в реальности,
Ваши официальные источники, готовят в батальонах психологических операций командования силами специальных операций США (US SOCOM), это отнюдь не шутка...Если почитать официальные источники
Да нет, ТЗ на машину давали не на пустом месте... И исследования проводились не шуточные... А подобные данные можно очень точно предсказать какой живучестью обладает машина... Примеров из ВОВ и других периодов масса... Если я например знаю, что Ка-50 упакован композитами под завязку, и при этом обеспечен серьезный уровень защиты баков, трубопроводов и трансмиссии (причем это довольно редкие повреждения в реальных условиях), то могу я сказать что на поле боя где используется в основном стрелковое вооружения эта машина будет обладать принципиально другим уровнем живучести?? Да бесспорно, с почти абсолютно вероятностью... Причем если мне память не узменяет, масса средств боевой живучести, на Ка-50 значительно выше чем на том же апаче, при его двух то пилотах...Мы опять о гипотетических вещах говорим. Этот самый "уровень" можно определить только имея на руках боевую статистику.
Ну во всех материалах где я встречал умопинания о нем, так и говорится...Да что вы?! И давно?
Ну вот так... Разные это классы птурсов, что тут сказать, я имею ввиду второе и третье поколение.... Да и на каком блин вооружении, у нас знаете много чего стоит на вооружении... Кстати, хотите классный цикл статьей о состоянии в армии??? http://www.apn.ru/authors/author151.htmКакие разные?
Уважаемый Чиж, мы сейчас с вами не только про игру локон говорим... А в принципе...Какие остальные у Ка-50? У него только дневной ШКВАЛ и все.
Хм... Так о том и речь... Что не надо устраивать на месте форума некую потемкинскую деревню, типа в багдаде все спокойно... Ситуация в авиации и стране крайне серьезная и об этом стоит говорить.... Армия всегда очень четко увязана с политикой, экономикой и властью....Давайте их уже учитывать в другом месте.
От этого нашим вертолетчикам на Кавказе не легче.
Да как так... Вот вы говорите, апач лонгбоу - крут, он круче Ка-50\Ка-52 которые стоят в запасниках... Но это только часть правды... А по большому счету сокрытие всей ситуации...Опустим экономику.
Да почему, тот же охотник вполне себе работает...Которую еще до ума надо довести.
Да при том, что это основное определение доктрины...При чем здесь штаты?
Да нет, тут не все так просто...У них всегда были более мощные вертолетные части.
Какими полками??? Нет у них вертолетных полков... Баттальоны из рот есть, полков нет... У них вертолетные части напрямую привязаны к дивизиям... Насчет того как применяют... В первом ираке - именно командами хантер-киллер из двух машин... По второму ираку данные примерно такие же.... На поддержку войск по словам очевидцев летает пара вертолетов... Амеры сами говорят, "военные теоретики определяют, что вертолеты максимально эффективны в больших группах, как танки, а группы хантер-киллер это именно из-за недостатка средств"... Кстати, а что это вы насчет того что наши полками летают? Часом с ударной авиацией не перепутали???применяют они их в основном группами по 4 - 8 машин, а не полками.
Повторюсь, о количества глаз в вертолете это вообще никак не зависит, о количества и взаимодествия вертолетов - безусловно, от обеспечения (разведкой, РЭБ, БПЛА)- безусловно, от контакта с пехотой и броней - безусловно... И есть серьезные подозрения, что в ближайшее время первичный поиск цели с данных от оптико-электронной системы переведут в большей части на автоматику, останется только нажать она\не она...Но вот попасть в такую, извиняюсь "****", вертолет только с парой глаз сможет быстрее чем с двумя парами.
Ответить с цитированием
Сообщение от hoochiecoochie
