Есть режим Память. Работает 3 секунды. Нужен для пролонгации траектории и восстановления захвата после временной потери цели, в случае если цель заехала за дерево или дом.Сообщение от LazyCamel
Есть режим Память. Работает 3 секунды. Нужен для пролонгации траектории и восстановления захвата после временной потери цели, в случае если цель заехала за дерево или дом.
Насколькоя я понимаю, там и шуровать особенно тоже не надо, после захвата нашлемкой доворот в штатном режиме осуществляется автоматически, необходимо просто контролировать устойчивость вертушки и отсутсвия препятствий на пути, и выбирать цель по ИТ.Дык я говорю о том что на мой взгляд особо пялится то и ненужно.
Если кто-то в Грузии думал что русские простят 20.09.07 - он был категорически неправ !!!
Значит это не тот режим, наверно. Или его с 90-х серьезно модернизировали.
Если кто-то в Грузии думал что русские простят 20.09.07 - он был категорически неправ !!!
http://www.airforce.ru/articles/ka-50/index.htm вот ссылка по бевому применению Ка-50
http://disk.tom.ru/105336?pw=EuL5LxFX
Небольшой видеофайл (12 мб), демонстрирующий работу системы TADS на АН-64 в Ираке (лежать будет 1 неделю или 100 закачек).
Заранее прошу простить, если, так сказать, баян.
Я слабо знаком с прицельными системами Апача, потому хочу спросить: это картинка с ИК или тепловизионного канала?
Так ли нет?... Вы посмотрите на бюджеты наших контор ВПК, данные есть в сети - очень сильно удивитесь, на какие деньги они там работают...Ты скажи почему на Ка-52 сейчас нет даже ИЛС?
Фотографии показать, или сами найдете?А ты уверен, что весь комплекс оборудования хоть когда-нибудь стоял на вертолете?
Если я правильно понял, УОМЗовский "Самшит" - это с буржуйским тепловизором, а ГОЭС-342, это с нашим, и как я понял ГОЭС'у шквал не нужен...Совершенно точно работали вместе АРБАЛЕТ+Томпсон+оптика. Единственно вопрос та что в шарике или та что от Шквала. Т.к. в то время шар был еще на носу, то скорее это была оптика Шквала.
В процессе доводки этого режима и участия в Эрдогане - пришлось перейти на две раздельные шины для навигации и вооружения.
С каким нафиг пулеметом???? Я тут глядел статистику по второй чеченской, основные поражения, это именно стрелковое вооружения, для Ка-50\Ка-52 это не проблема... Про ПЗРК можете даже не рассказывать, про комлекс РЭБ для вертолетов, более, менее в курсе...У летчика самолета на большой высоте больше времени на любые операции, ему не надо каждую секунду оглядываться по сторонам, чтобы не подошел какой-нибудь бородач с пулеметом.
Да какая угроза??? вертолеты:Для вертолета на малой высоте, любой человек с ружъем - уже угроза,
1. По одному не летают.
2. Их операциям необходимо серьезнейшее обеспечение.
3. Стрелковое вооружение - не проблема, Зушки - возможно, но решает обеспечение...
А что, кто-то на проходах над целью работать собирается, и обязательно по одному вертолету, и без обеспечения? Да бред...на скорости не сможешь вглядываться в телевизор, чтобы не набрать "полный рот земли".
Ой не надо блин... Должны быть в курсе, чем это все на практике оборачивается, в том же ираке... Сейчас, там потери БОЛЬШЕ чем у нас в Афгане, и это при всех факторах то (и местность попроще и т.д.)Американцы в плане того, что берегут жизни солдат - молодцы.
Развивают методы бесконтактной войны.
МАЛЫЕ ПОТЕРИ? Вы это называете МАЛЫМИ ПОТЕРЯМИ?малые потери янки
Основные причины там, поражение стрелковым оружием и хреновое обеспечение...Ну и как - сильно помогает ? Например Апачам в Ираке ? Или Ми-24/Ми-26 в Чечне
Тут не надо забывать про пару факторов.Она конечно не такая эффективная как полноценные ракеты типа Хелфайра, но зато значительно дешевле. А раз дешевле их можно сделать больше, это традиционный подход старой советской доктрины. Кроме того наши военные традиционно были уверены (с подачи спецов из ВПК), что любая сложная электроника в случае ядерной войны сразу "свернется", а простые изделия, не обременнные многотысячебаксовыми ГСН, будут работать. Это утверждение тогда было справдливо.
1. Лоббирование (это у в западном мире еще со времен ВМВ).
2. Развал СССР, вернее товарно-денежных отношений...
3. Вихрь это решение середины 80-х... Даже ему нужна модернизация... А они тут пытаются оружие двух разных поколений сравнивать... Хоть с тем же Гермесом посравнивали, и то было бы серьезнее...
В чем проблемы с вихрем то? Лоала нет? Самонаведения нет? Для его ниши, это даже не недостатки... Да не это главная проблема нашей авиации СВ сегодня... Как и страны в целом...
Очень спорный вопрос... Почему тогда все забывают о мерах противодействия ВТО, об обеспечении операции, об общей картине современного поля боя.... Да и о развале Союза, в конце, то концов...Иногда это "переусложнение" дает ещё немного пожить летчикам.
Чем замаскированный? Как замаскированный?Хорошо замаскированный танк в реале с километра не разглядишь
Потому как это безумие, на современном поле боя... Работать без внешнего целеуказания, хоть с вертолета-разведчика, хоть с БПЛА, хоть с авианаводчика... Я не зря ведь говорил, что амеровские группы Хантер-Киллер, только из-за недостатка средств... А вы вообще предлагаете, вертолет разведчик вырезать... Хотя это основа той же амеровской ОШС...Это не просто, но почему нет?
Уважаемый Чиж, вы как бы притворяетесь, что ничего о комлексах РЭБ для вертолетов\самолетов ничего не знате, лишь для того чтобы свою позицию отстоять или нет??? Там речь уже идет о том, что система сама ракету засечет, сама включит систему РЭБ, сама острелит ловушки, и предупредит летчиков и выдаст информацию на МФИ... Причем это все для Ка-50\Ка-52 уже есть, были бы деньги...Поможет. У двух человек вероятность засеч пуск ПЗРК больше чем у одного.
Вот вот, самых серьезных факторов, то не учитываете...У нас только опытный образец на 25-м борту.
Кхм, сдается мне, что скоро пушка будет наводится на цель сама(например на воздушную), по данным с телевизионной\тепловизионной системы, техника уже есть, останется только жать на кнопку, да педалями доворачивать...Главная причина необходимости второго члена экипажа на ударном/противотанковом вертолете - обеспечение наведение ПТУР и стрельба из подвижного вооружения.
Вопрос на засыпку, вихрь со шквалом\гоэс это какое поколение?ПТУР 1го и 2го поколения (основное вооружение вертолетов) просто требуют отдельного оператора - в этом и есть главная причина традиционной 2х местности.
Уважаемый, ШТАТЫ их авиации сухопутных войск поглядите, куча вопросов сразу отпадет(хоть в дивизии, хоть в бронекавалерийских полках)... Там киов БОЛЬШЕ чем апачей... Причем зачастую намного больше... И машины летают в хантер-киллер тим, киова плюс апач... Но амеры сами говорят - в идеале нужно летать большими группами, а хантер-киллер это из-за недостатка денег...На Апаче ПТУР не требует ручного сопровождения цели. Тем не менее вертолет двухместный и у оператора оружия куча задач, в первую очередь по обнаружению и идентификации целей.
Где менее напряженная обстановка? На истребителе???ЕМНИП у КМП есть куча двухместных Ф-18, и на них второй член экипажа - оператор. И это на истребителе, в менее напряженной обстановке.
А в чем проблемы? Были бы деньги...Но где оно качественное и рилтаймовое ЦУ?
Кхм... Я несколько раз повторял, машины должны летать:смотрел по сторонам в готовности в случае чего быстро дернуть в сторону.
1. В группе, в звене 3 Ка-50Н, 1 Ка-52, в эскадрилии 12 Ка-50Н, 4 Ка-52...
2. С нормальным обеспечением...
В случае чего, это в случае чего именно? Ракета? Запищит комплекс РЭБ... Авиация противника? Ведущий на Ка-52 выдаст команду... А если вы что-то уж проворонили в плане обеспечения, вам второй пилот не поможет...
а что за комплекс РЭБ на Ка-50? ...единичные изделия и те вроде в оптическом диапазоне
Хорошо там, где я есть... и пить
Так как у нас все это делается, гос-заказа то нет... Но на экспорт идет... Сухогруз+Пастель, это для штурмовиков, а насчет для вертолетов, есть некий набор, конкретные наименования не указаны(типа марки, и кто производитель), но указаны ТТХ (свежие рособоронэспортовские каталоги в пдф)... Причем если Сухогруз весит - 30 кг, то эта штука под 80 кг, и это только одна станция помех... А весь набор где-то около 230 кг...а что за комплекс РЭБ на Ка-50? ...единичные изделия и те вроде в оптическом диапазоне
От того что это делается и идет на экспорт совершенно не факт что Пастель влезет в Ка-50. Не говоря уже о средствах РЭБ - пока на Ка-50 комплекс обороны рулит в оптическом диапазоне.
Хорошо там, где я есть... и пить
В этом то и проблема.
Зачем фотографии. У меня знакомый недавно сидел в кабине Ка-52.Фотографии показать, или сами найдете?
А чем ГОЭС будет лазерно-лучевое наведение для Вихрей обеспечивать?Если я правильно понял, УОМЗовский "Самшит" - это с буржуйским тепловизором, а ГОЭС-342, это с нашим, и как я понял ГОЭС'у шквал не нужен...
Сегодня это может только Шквал.
Да что вы говорите?!С каким нафиг пулеметом???? Я тут глядел статистику по второй чеченской, основные поражения, это именно стрелковое вооружения, для Ка-50\Ка-52 это не проблема...
Да в курсе.Про ПЗРК можете даже не рассказывать, про комлекс РЭБ для вертолетов, более, менее в курсе...
В армии ничего подобного пока нет и даже на новом Ми-28 тоже. А вот у амов датчики пуска ПЗРК стоят уже давно почти на всех боевых.
Самая прямая. Когда вертолет идет на боевом или тем более работает с висения, а единственный летчик весь в "телевизоре", бери ДШК и пали в него со всей дури, пока заметит - будет весь дырявый.Да какая угроза???
Опять двадцать пять.3. Стрелковое вооружение - не проблема, Зушки - возможно, но решает обеспечение...
Да что вы говорите? А посмотреть динамику потерь и сравнить с нашей Чечней слабо?Ой не надо блин... Должны быть в курсе, чем это все на практике оборачивается, в том же ираке... Сейчас, там потери БОЛЬШЕ чем у нас в Афгане, и это при всех факторах то (и местность попроще и т.д.)
Про какие потери? Если в Ираке, то относительно небольшие.МАЛЫЕ ПОТЕРИ? Вы это называете МАЛЫМИ ПОТЕРЯМИ?
Вы сами себе противоречите, то у вас "стрелковое оружие не проблема", то "основные потери".Основные причины там, поражение стрелковым оружием и хреновое обеспечение...
А где Гермес?Тут не надо забывать про пару факторов.
1. Лоббирование (это у в западном мире еще со времен ВМВ).
2. Развал СССР, вернее товарно-денежных отношений...
3. Вихрь это решение середины 80-х... Даже ему нужна модернизация... А они тут пытаются оружие двух разных поколений сравнивать... Хоть с тем же Гермесом посравнивали, и то было бы серьезнее...
На фоне современных Хелфайров - недостати и притом принципиальные.В чем проблемы с вихрем то? Лоала нет? Самонаведения нет? Для его ниши, это даже не недостатки...
Это да.Да не это главная проблема нашей авиации СВ сегодня... Как и страны в целом...
Покрытый масксетью с барахлом или закиданный ветками.Чем замаскированный? Как замаскированный?
Знаю. В войских на боевых вертолетах нет никаких комплексов РЭБ, за исключением специальных машин для немного других задач.Уважаемый Чиж, вы как бы притворяетесь, что ничего о комлексах РЭБ для вертолетов\самолетов ничего не знате, лишь для того чтобы свою позицию отстоять или нет???
В этом то и вопрос. В НАТО это давно уже есть, а у нас "были бы деньги".Там речь уже идет о том, что система сама ракету засечет, сама включит систему РЭБ, сама острелит ловушки, и предупредит летчиков и выдаст информацию на МФИ... Причем это все для Ка-50\Ка-52 уже есть, были бы деньги...
Какой серьезный фактор? Это пример капитального отставания от противника в вопросах комплексов обороны.Вот вот, самых серьезных факторов, то не учитываете...
Бесспорно. Сразу поле того как на вертолет повесят лазерган и силовые щиты.Кхм, сдается мне, что скоро пушка будет наводится на цель сама(например на воздушную), по данным с телевизионной\тепловизионной системы, техника уже есть, останется только жать на кнопку, да педалями доворачивать...
Отнюдь. Они как раз предпочитают небольшие и мобильные группы.Уважаемый, ШТАТЫ их авиации сухопутных войск поглядите, куча вопросов сразу отпадет(хоть в дивизии, хоть в бронекавалерийских полках)... Там киов БОЛЬШЕ чем апачей... Причем зачастую намного больше... И машины летают в хантер-киллер тим, киова плюс апач... Но амеры сами говорят - в идеале нужно летать большими группами, а хантер-киллер это из-за недостатка денег...
Летать большими "стадами" это советская практика.
Американцы и наши летчики Ми-24 с вами не согласятся. Четыре глаза в таких условиях лучше двух....А если вы что-то уж проворонили в плане обеспечения, вам второй пилот не поможет...
Ой, не надо блин, закатывать глазки и вопить "Ой не надо блин", "Ухахаха я щас умру, животик надорву", "ты лох, ты не в курсе" и т.п. По состоянию на конец 2005 года (2.5 года с момента вторжения) потери американцев в Ираке были в полтора раза ниже, чем в среднем СССР терял в Афганистане за то же время. Можно даже с Чечнёй не сравнивать. Цифры я тут даже риводил как-то.
Крайний раз редактировалось ЦВК; 18.07.2006 в 14:56.
Там, где пройдёт олень, там пройдёт и русский солдат. Там, где не пройдёт олень, всё равно пройдёт русский солдат. А. В. Суворов.
давно истребители за деревья и провода цепляются?
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
Это не проблема, это следствие... Из других, гораздо более серьезных проблем, которое уж точно никто не собирается решать... Все материалы говорят именно об этом...В этом то и проблема.
И что???Зачем фотографии. У меня знакомый недавно сидел в кабине Ка-52.
И тем не менее, везде, где есть информация о ГОЭС 342 однозначно указывается, что лазерно-лучевое наведение он обеспечивает... И на официальном ресурсе УОМЗа в том числе...А чем ГОЭС будет лазерно-лучевое наведение для Вихрей обеспечивать?
Сегодня это может только Шквал.
Да вот именно, особенно если глянуть на распределение попаданий...Да что вы говорите?!
Кхм, повторюсь еще раз бюджеты сравните, и уровень экономики, тем более уже лет 18 прошло... Поставить то не проблема, были бы деньги, была бы власть... Тут ведь даже не в деньгах дело...В армии ничего подобного пока нет и даже на новом Ми-28 тоже.
Во первых, вертолет не будет один, во вторых, если шансов у того же Ка-50 под огнем ДШК выбраться явно выше чем у Ми-24... Да и про обеспечение операций не стоит забывать... К тому же, для защиты вертолетов от стрелкового оружия не так давно придумали кое-что, как раз в связи с тем, что бывают случаи когда пилоты на Ми-24 просто не знают, что по ним стреляют, или узнают это слишком поздно...Когда вертолет идет на боевом или тем более работает с висения, а единственный летчик весь в "телевизоре", бери ДШК и пали в него со всей дури, пока заметит - будет весь дырявый.
Так в том и дело, вы данные то посмотрите, куда попадали, к чему приводило... У Ка-50 совсем другой уровень боевой живучести...Что у нас не было потерь вертолетов от пулеметного огня?
Повторюсь, есть знакомый, который принимал участие в Афгане в 80-х, и и Ираке в начале двухтысячных... Он прямо и говорит, что динамика потерь там очень высокая, выше чем в Афгане... И это при всем то при том...Про какие потери? Если в Ираке, то относительно небольшие.
Насчет чечни, вы сами то понимаете в чем тут ошибаетесь? Разница между армиями сверхдержав и политеским и специальным обеспечением их действий, и тем, что и из себя представляет армия РФ, это небо и земля...
Да как... Для Ка-50 это не проблема, с его то уровнем боевой живучести... А основные обестрелы во второй компании в чечне, это именно стрелковое оружие, и основные потери в том числе...то у вас "стрелковое оружие не проблема", то "основные потери".
Вроде как готов к серийному производству...А где Гермес?
Вы мне про фому, я вам про ерему... У них просто разные ниши... В чем тут проблема то? Или вам рассказать, как кое-где, кое-кто из "малютки" (!!!) с приличного расстояния, в амбразуры дотов птурсы закатывали???На фоне современных Хелфайров - недостати
И что? Это максимум видимый оптический диапазон... А остальные???Покрытый масксетью с барахлом или закиданный ветками.
Кхм... Повторюсь, экономические и полические проблемы надо учитывать в том числе...В войских на боевых вертолетах нет никаких комплексов РЭБ,
Кхм, "вопросом" это было лет 12-15 назад, сейчас это даже не диагноз...В этом то и вопрос. В НАТО это давно уже есть, а у нас "были бы деньги".
Кхм... Дело то тут отнюдь не в ВПК, а несколько других причинах... И даже не в экономике, это следствие... А в другом...Какой серьезный фактор? Это пример капитального отставания от противника в вопросах комплексов обороны.
А нафиг? Все это реализуется существующей техникой...Сразу поле того как на вертолет повесят лазерган и силовые щиты.
Тут без комментариев,.... ха-ха-ха.... Просто посмотрите амеровские штаты (TOE)... Они есть в открытом доступе... Комментариев также предостаточно...Они как раз предпочитают небольшие и мобильные группы.
Если вы влетели в зону поражения шилки или другого более менее серьезного ЗРК и не заметели ее, и по вам открыт огонь..... Кхм, шансов у вертолета выбраться почти нет.... Это касается, и Ми-24 и апача...Американцы и наши летчики Ми-24 с вами не согласятся.
2ЦВК
Типа второе взыскание понадобилось??? Повторюсь, данные от непосредственных участников тех событий...
Ха-ха-ха.... Сообщений как я погляжу достаточно... но вот если все предыдущие были точно такого же содержания.... :-) Как то уж посерьезнее бы высказались, не первый же день на форуме...давно истребители за деревья и провода цепляются?
Давайте определимся про что мы спорим, если про экономическую ситуацию, нищий и немощный авиапром и отсутсвие воли, это одно, если по теме топика это другое.
Давайте уже или-или...
Ничего особенного. Скажем так, современная кабина Ка-52 заметно отличается от той модной "стеклянной", что раньше публиковали в журналах, вертолет лишился ИЛС и почти всех МФД. Причины не знаю.И что???
В составе нет ничего похожего на устройство способного сформировать управляющий растр. Просьба не путать "Причал" с лазерным дальномером.И тем не менее, везде, где есть информация о ГОЭС 342 однозначно указывается, что лазерно-лучевое наведение он обеспечивает... И на официальном ресурсе УОМЗа в том числе...
Состав ГОЭС 342:
- Система стабилизации поля зрения
- Телевизионный канал
- Тепловизионный канал
- Лазерный дальномер
- Пеленгатор.
Это все.
Да это все понятно. Но даже если нам сейчас дать денег, мы в лучшем случае сможем сделать пародию на Апача и то придется напрягаться.Кхм, повторюсь еще раз бюджеты сравните, и уровень экономики, тем более уже лет 18 прошло... Поставить то не проблема, были бы деньги, была бы власть... Тут ведь даже не в деньгах дело...
Но мы опять не о том.
Вы это проверяли?Во первых, вертолет не будет один, во вторых, если шансов у того же Ка-50 под огнем ДШК выбраться явно выше чем у Ми-24...
Да и про обеспечение операций не стоит забывать...
Что именно?К тому же, для защиты вертолетов от стрелкового оружия не так давно придумали кое-что, как раз в связи с тем, что бывают случаи когда пилоты на Ми-24 просто не знают, что по ним стреляют, или узнают это слишком поздно...
Мы знаем о уровне живучести Ка-50 только из литературы, в реальности, к сожалению или счастью скорее всего уже и не узнаем.Так в том и дело, вы данные то посмотрите, куда попадали, к чему приводило... У Ка-50 совсем другой уровень боевой живучести...
Если почитать официальные источники, которые приводят ежедневные сводки по потерям, можно сделать другой вывод.Повторюсь, есть знакомый, который принимал участие в Афгане в 80-х, и и Ираке в начале двухтысячных... Он прямо и говорит, что динамика потерь там очень высокая, выше чем в Афгане... И это при всем то при том...
Да, согласен.Насчет чечни, вы сами то понимаете в чем тут ошибаетесь? Разница между армиями сверхдержав и политеским и специальным обеспечением их действий, и тем, что и из себя представляет армия РФ, это небо и земля...
Мы опять о гипотетических вещах говорим. Этот самый "уровень" можно определить только имея на руках боевую статистику.Да как... Для Ка-50 это не проблема, с его то уровнем боевой живучести...
И я об этом.А основные обестрелы во второй компании в чечне, это именно стрелковое оружие, и основные потери в том числе...
Да что вы?! И давно?Вроде как готов к серийному производству...
Какие разные?Вы мне про фому, я вам про ерему... У них просто разные ниши... В чем тут проблема то? Или вам рассказать, как кое-где, кое-кто из "малютки" (!!!) с приличного расстояния, в амбразуры дотов птурсы закатывали???
AGM-114 основная вертолетная ПТУР армии США, Вихрь - самая совершенная ПТУР в России состоящая на вооружении.
Поэтому и сравниваем.
Какие остальные у Ка-50? У него только дневной ШКВАЛ и все.И что? Это максимум видимый оптический диапазон... А остальные???
Давайте их уже учитывать в другом месте.Кхм... Повторюсь, экономические и полические проблемы надо учитывать в том числе...
От этого нашим вертолетчикам на Кавказе не легче.
Опустим экономику.Кхм, "вопросом" это было лет 12-15 назад, сейчас это даже не диагноз...
Кхм... Дело то тут отнюдь не в ВПК, а несколько других причинах... И даже не в экономике, это следствие... А в другом...
Которую еще до ума надо довести.А нафиг? Все это реализуется существующей техникой...
При чем здесь штаты? У них всегда были более мощные вертолетные части. Но применяют они их в основном группами по 4 - 8 машин, а не полками.Тут без комментариев,.... ха-ха-ха.... Просто посмотрите амеровские штаты (TOE)... Они есть в открытом доступе... Комментариев также предостаточно...
Не спорю.Если вы влетели в зону поражения шилки или другого более менее серьезного ЗРК и не заметели ее, и по вам открыт огонь..... Кхм, шансов у вертолета выбраться почти нет.... Это касается, и Ми-24 и апача...
Но вот попасть в такую, извиняюсь "жопу", вертолет только с парой глаз сможет быстрее чем с двумя парами.
А эти вещи всегда идут рука об руку, особенно в темах касающихся вооружений и армии...Давайте определимся про что мы спорим, если про экономическую ситуацию, нищий и немощный авиапром и отсутсвие воли, это одно, если по теме топика это другое.
Давайте уже или-или...
экономика и лоббирование скорее всего...Ничего особенного. Скажем так, современная кабина Ка-52 заметно отличается от той модной "стеклянной", что раньше публиковали в журналах, вертолет лишился ИЛС и почти всех МФД. Причины не знаю.
А если выше брать, там написано следующееВ составе нет ничего похожего на устройство способного сформировать управляющий растр. Просьба не путать "Причал" с лазерным дальномером.
Состав ГОЭС 342:
- Система стабилизации поля зрения
- Телевизионный канал
- Тепловизионный канал
- Лазерный дальномер
- Пеленгатор.
///
Назначение:
круглосуточное обнаружение и распознавание наземных и надводных целей
лазерное дальнометрирование
прицеливание стрелково-пушечного вооружения и неуправляемых ракет
наведение управляемых авиационных ракет
///
Вот вот... Теперь глядим в рособоронэкспортовские каталоги
///
The GOES-342 integral system is built on the
baseline gyrostabilised platform. The stabilised
optical module unit comprises an IR channel (8-
12 мm), daytime/low-level light TV channel,
laser rangefinder (1.54 мm), IR locator or laser
beam-riding missile guidance channel, stabilisation
and control system, and interfacing
units.
///
Думаю переводить не надо???
Это сложный вопрос... Тут такие моменты, ВПК работает на очень скромные суммы, разве что исключая заграничные конктракты, и то там все не так просто, учитывая рособоронэкспорт... В принципе, когда вы говорите про апач, вы имеет ввиду не апач, а БОРТ апача... Так, далаем машину на базе Ка-52, ок?? Денег у нас прилично, и серию собираемся строить машин этак в триста...Да это все понятно. Но даже если нам сейчас дать денег, мы в лучшем случае сможем сделать пародию на Апача и то придется напрягаться.
Но мы опять не о том.
По оптикоэлектронной системе проблем в принципе нет, есть тот же УОМЗовский ГОЭС, есть система общета и автосопровождения, как ее... рязанский "охотник" ... Есть ПНВ от Геофизики на ЭОП третьего поколения, с очень крепкими характеристиками, точных данных о тепловизоре с ГОЭСа нет, сложно сравнивать...
По БРЛС - есть Фазатроновский Арбалет... По набору характеристик, для вертолета этого класса самое оно... Или он вас чем то не устраивает по сравнению с апачем-лонгбоу???
Навигационная система - да тот же ЛИНС-2000, на лазерных гироскопах...
Со связью тоже вроде никаких проблем быть не должно...
В качестве вооружения Вихрь\Гермес....
Так что это проблемы не технические, а проблемы общей политики и стратегии прежде всего, а затем уж экономики, проблема власти то бишь...
А с военной точки зрения, лучше уж для начала парк Ми-24, до стандарта Ми-24 ВК\ПК довести... Движки поставить уровня VK 2500, а лучше сразу VK 3000, решить проблемы с поражением стрелковым оружием бронированием и композиционными материалами... Да много чего еще...
Т.е.???Вы это проверяли?
Если есть данные по ТТХ Ми-24, и уровню его обеспечения системами живучести, и данные о том, что ГЛАВНОЙ проблемой вертолетов сегодня является именно стрелковое оружие калибром до 7,62 мм, и иногда 12,7 мм, и при этом есть данные о живучести Ка-50, то в чем могут быть проблемы в предсказании результатов??? ТЗ на Ка-50 тоже ведь не на пустом месте давали, и работа на тему живучести еще как проводилась...
Штуковину, состоящую из нескольких микрофонов, и ноутбука... Позволяет довольно точно определить направление на выстрел, а возможно и класс оружия... А выдать эту информацию, хоть на МФИ, хоть на оптико-электронную систему не большая проблема...Что именно?
А что, зная ТТХ машины мы не можем предсказать уровень живучести на поле боя??? Да не смешите меня...Мы знаем о уровне живучести Ка-50 только из литературы, в реальности,
Ваши официальные источники, готовят в батальонах психологических операций командования силами специальных операций США (US SOCOM), это отнюдь не шутка...Если почитать официальные источники
Да нет, ТЗ на машину давали не на пустом месте... И исследования проводились не шуточные... А подобные данные можно очень точно предсказать какой живучестью обладает машина... Примеров из ВОВ и других периодов масса... Если я например знаю, что Ка-50 упакован композитами под завязку, и при этом обеспечен серьезный уровень защиты баков, трубопроводов и трансмиссии (причем это довольно редкие повреждения в реальных условиях), то могу я сказать что на поле боя где используется в основном стрелковое вооружения эта машина будет обладать принципиально другим уровнем живучести?? Да бесспорно, с почти абсолютно вероятностью... Причем если мне память не узменяет, масса средств боевой живучести, на Ка-50 значительно выше чем на том же апаче, при его двух то пилотах...Мы опять о гипотетических вещах говорим. Этот самый "уровень" можно определить только имея на руках боевую статистику.
Ну во всех материалах где я встречал умопинания о нем, так и говорится...Да что вы?! И давно?
Ну вот так... Разные это классы птурсов, что тут сказать, я имею ввиду второе и третье поколение.... Да и на каком блин вооружении, у нас знаете много чего стоит на вооружении... Кстати, хотите классный цикл статьей о состоянии в армии??? http://www.apn.ru/authors/author151.htmКакие разные?
Уважаемый Чиж, мы сейчас с вами не только про игру локон говорим... А в принципе...Какие остальные у Ка-50? У него только дневной ШКВАЛ и все.
Хм... Так о том и речь... Что не надо устраивать на месте форума некую потемкинскую деревню, типа в багдаде все спокойно... Ситуация в авиации и стране крайне серьезная и об этом стоит говорить.... Армия всегда очень четко увязана с политикой, экономикой и властью....Давайте их уже учитывать в другом месте.
От этого нашим вертолетчикам на Кавказе не легче.
Да как так... Вот вы говорите, апач лонгбоу - крут, он круче Ка-50\Ка-52 которые стоят в запасниках... Но это только часть правды... А по большому счету сокрытие всей ситуации...Опустим экономику.
Да почему, тот же охотник вполне себе работает...Которую еще до ума надо довести.
Да при том, что это основное определение доктрины...При чем здесь штаты?
Да нет, тут не все так просто...У них всегда были более мощные вертолетные части.
Какими полками??? Нет у них вертолетных полков... Баттальоны из рот есть, полков нет... У них вертолетные части напрямую привязаны к дивизиям... Насчет того как применяют... В первом ираке - именно командами хантер-киллер из двух машин... По второму ираку данные примерно такие же.... На поддержку войск по словам очевидцев летает пара вертолетов... Амеры сами говорят, "военные теоретики определяют, что вертолеты максимально эффективны в больших группах, как танки, а группы хантер-киллер это именно из-за недостатка средств"... Кстати, а что это вы насчет того что наши полками летают? Часом с ударной авиацией не перепутали???применяют они их в основном группами по 4 - 8 машин, а не полками.
Повторюсь, о количества глаз в вертолете это вообще никак не зависит, о количества и взаимодествия вертолетов - безусловно, от обеспечения (разведкой, РЭБ, БПЛА)- безусловно, от контакта с пехотой и броней - безусловно... И есть серьезные подозрения, что в ближайшее время первичный поиск цели с данных от оптико-электронной системы переведут в большей части на автоматику, останется только нажать она\не она...Но вот попасть в такую, извиняюсь "****", вертолет только с парой глаз сможет быстрее чем с двумя парами.
Уж не ты ли нас совсем недавно просвещал что замаскированую цель типа "танк" (а значит и шилка-тунгуска, не говоря уже о ЗСУ-23-2) глазами можно обнаружить в лучшем случае с километра ? Причем при действиях не на ПМВ.Не спорю.
Но вот попасть в такую, извиняюсь "жопу", вертолет только с парой глаз сможет быстрее чем с двумя парами.
Я всегда считал, что определяя кто и в какую "жопу" быстрее попасть сможет, надо смотреть не на число глаз, а на возможность передачи целеуказания (и прочих разведданных) в полете, систему предупреждения об опасных зонах (пусть даже такую как на 50-ке) и т.д. и т.п.
Если кто-то в Грузии думал что русские простят 20.09.07 - он был категорически неправ !!!
а почему это в двучленном экипаже обязательно глазами? Кто мешает в "телевизор" смотреть оператору, тем более он не отвлекается на такие мелочи как пилотаж.
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
интересно откуда ты узнаешь, что зона опасная, пока разведку не проведешь?
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
Опустим в очередной раз экономику и "если бы да ка бы".
Хм... Да в этом тексте присутствует. Но в странной формулировке ИК локатор или лазерно-лучевой канал.А если выше брать, там написано следующее
///
Назначение:
круглосуточное обнаружение и распознавание наземных и надводных целей
лазерное дальнометрирование
прицеливание стрелково-пушечного вооружения и неуправляемых ракет
наведение управляемых авиационных ракет
///
Вот вот... Теперь глядим в рособоронэкспортовские каталоги
///
The GOES-342 integral system is built on the
baseline gyrostabilised platform. The stabilised
optical module unit comprises an IR channel (8-
12 мm), daytime/low-level light TV channel,
laser rangefinder (1.54 мm), IR locator or laser
beam-riding missile guidance channel, stabilisation
and control system, and interfacing
units.
///
Думаю переводить не надо???
Тем нее менее ни в одном русском источнике я этого не нашел.
Даже на официальном сайте нет.
http://www.uomz.ru/index.php?page=products&pid=100072
А строчка "наведение управляемых ракет" тут не причем. Это скорее всего относитеся к ракетам с лазерной ГСН типа Х-25МЛ.
В общем - спорный вопрос.
Именно так.Это сложный вопрос... Тут такие моменты, ВПК работает на очень скромные суммы, разве что исключая заграничные конктракты, и то там все не так просто, учитывая рособоронэкспорт... В принципе, когда вы говорите про апач, вы имеет ввиду не апач, а БОРТ апача... Так, далаем машину на базе Ка-52, ок??
И пока мы доводим до ума все это, Апач уже собираются вооружать системой четвертого поколения TADS/PNVS Arrowhead с продвинутыми характеристиками и многоцелевым сопровождением/обстрелом.Денег у нас прилично, и серию собираемся строить машин этак в триста...
По оптикоэлектронной системе проблем в принципе нет, есть тот же УОМЗовский ГОЭС, есть система общета и автосопровождения, как ее... рязанский "охотник" ... Есть ПНВ от Геофизики на ЭОП третьего поколения, с очень крепкими характеристиками, точных данных о тепловизоре с ГОЭСа нет, сложно сравнивать...
Не смешите, этот агрегат устерел еще в прошлом веке.По БРЛС - есть Фазатроновский Арбалет... По набору характеристик, для вертолета этого класса самое оно... Или он вас чем то не устраивает по сравнению с апачем-лонгбоу???
Он на поколение отствает от Longbow по всем характеристикам.
А вы знаете когда доведут до ума миллиметровый радар Н025 для Ми-28Н?
Не в курсе.Навигационная система - да тот же ЛИНС-2000, на лазерных гироскопах...
Со связью тоже вроде никаких проблем быть не должно...
Вот когда Гермес залетает, тогда о неми можно будет говорить, сейчас это пока проект.В качестве вооружения Вихрь\Гермес....
Да, не без этого.Так что это проблемы не технические, а проблемы общей политики и стратегии прежде всего, а затем уж экономики, проблема власти то бишь...
И что? Мы знаем что будет с Ка-50 если обстрелять его из стрелкового оружия?Т.е.???
Если есть данные по ТТХ Ми-24, и уровню его обеспечения системами живучести, и данные о том, что ГЛАВНОЙ проблемой вертолетов сегодня является именно стрелковое оружие калибром до 7,62 мм, и иногда 12,7 мм, и при этом есть данные о живучести Ка-50, то в чем могут быть проблемы в предсказании результатов??? ТЗ на Ка-50 тоже ведь не на пустом месте давали, и работа на тему живучести еще как проводилась...
Круто?!Штуковину, состоящую из нескольких микрофонов, и ноутбука... Позволяет довольно точно определить направление на выстрел, а возможно и класс оружия... А выдать эту информацию, хоть на МФИ, хоть на оптико-электронную систему не большая проблема...
И что эти микрофоны будут ловить на вибрирующем вертолете под рев двигателей и уханье винтов?
Может ссылка есть?
Это вы не смешите меня. Мы абсолютно не можем предполагать что могут вывести из строя пули в плотноскомпанованном вертолете. Возможно очень неприятные сюрпризы, хотя конечно по логике вещей вертолет Ка-50 должен быть более живуч. Но это не значит, что он может пренебрегать попаданием в зону стрелкового огня.А что, зная ТТХ машины мы не можем предсказать уровень живучести на поле боя??? Да не смешите меня...
А ваши говорят только чистую правду?Ваши официальные источники, готовят в батальонах психологических операций командования силами специальных операций США (US SOCOM), это отнюдь не шутка...
Да, примеры из ВОВ хороши. Немцы сделали супер-пупер защищенный танк Маус. И что сним стало?Да нет, ТЗ на машину давали не на пустом месте... И исследования проводились не шуточные... А подобные данные можно очень точно предсказать какой живучестью обладает машина... Примеров из ВОВ и других периодов масса...
Без проверки вы можете это только предполагать.Если я например знаю, что Ка-50 упакован композитами под завязку, и при этом обеспечен серьезный уровень защиты баков, трубопроводов и трансмиссии (причем это довольно редкие повреждения в реальных условиях), то могу я сказать что на поле боя где используется в основном стрелковое вооружения эта машина будет обладать принципиально другим уровнем живучести??
Какие слова!Да бесспорно, с почти абсолютно вероятностью...
Нет никакой "абсолютной вероятности".
Возможно. Но у Апача борт позволяет не соваться под огонь, а "разбирать" цели из далека.Причем если мне память не узменяет, масса средств боевой живучести, на Ка-50 значительно выше чем на том же апаче, при его двух то пилотах...
У нас много чего пишут, особенно обороншики. Чтобы им дали деньги.Ну во всех материалах где я встречал умопинания о нем, так и говорится...
Вы что-то попутали. Я тоже говорю не про Локон, а про самый что ни на есть реал.Уважаемый Чиж, мы сейчас с вами не только про игру локон говорим... А в принципе...
Где?Да почему, тот же охотник вполне себе работает...
Дайте ссылку?... Амеры сами говорят, "военные теоретики определяют, что вертолеты максимально эффективны в больших группах, как танки, а группы хантер-киллер это именно из-за недостатка средств"...
Нет, с вертолетчиком поговорил.Кстати, а что это вы насчет того что наши полками летают? Часом с ударной авиацией не перепутали???
Вы как будто в облаках витаете, все оперируете идеальными понятиями. В реальности все гораздо прозаичнее. Послали пару вертолетов на сопровождение колонны и никаких БПЛА, РЭБ и т.д. Только глаза летчиков, отвечающих за жизни людей.Повторюсь, о количества глаз в вертолете это вообще никак не зависит, о количества и взаимодествия вертолетов - безусловно, от обеспечения (разведкой, РЭБ, БПЛА)- безусловно, от контакта с пехотой и броней - безусловно... И есть серьезные подозрения, что в ближайшее время первичный поиск цели с данных от оптико-электронной системы переведут в большей части на автоматику, останется только нажать она\не она...
Для выполнения серьезных задач нельзя делать ЛА таким специализированным, который без поддержки кучи разных обеспечивающих частей ничего сделать не может.
Просто необходимо чтобы ударные вертолеты могли проводить ударно-разведывательные операции собственными силами, т.к. на войне каждому по БПЛА, ПАН не выдашь.
А "нажал на кнопку, оно само нашло и выстрелило" это пока фантастика.
Крайний раз редактировалось Chizh; 19.07.2006 в 11:40.
А "взыскалка" у тебя имеется?
От убитых? Потери ВС СССР в Афганистане -- примерно (не менее) 16 тысяч за 10 лет. О том, что американские потери в Ираке превысили 2000 было сказано через ~2,5 года после вторжения. Итак? Поделить и сравнить можно?
Или ты о потерях вертолётов? Тогда приведи цифры в доказательство того, что потери американцев в ираке за 3 года превысили советские потери в ДРА за 10 лет. А то мало ли каие участники что говорили... У нас вон, "со слов непосредственных участников", оказывается в войну были и асы с >100 сбитых
Хохмить изволите? :sad:
Там, где пройдёт олень, там пройдёт и русский солдат. Там, где не пройдёт олень, всё равно пройдёт русский солдат. А. В. Суворов.
Кхм... Что странного то??...хочешь привяжут к системе ик локатор, хочешь лазерно-лучевой канал...Но в странной формулировке ИК локатор или лазерно-лучевой канал.
А что тут проблемы у нас технические что ли??? Проблемы совсем другого плана... Насчет них - ну они много чего собираются, но с бюджетом заморочки серьезнейшие... Насчет четвертого поколения - это какой же ЭОП им для такой штуки нужен??? Попадалась мне как то заметка, на тему ситуации в плане тепловизоров\ночных прицелов, так они в планах там такого наворотить собираются... Но проблема одна - деньги, ведь еще далеко не отбиты деньги за работы на ЭОП третьего поколения и уж тем более тепловизорами... Насчет многоцелевого сопровождения\обстрела... Кхм, и что там принципиально сложно в случае с автономными ГСН???Апач уже собираются вооружать системой четвертого поколения TADS/PNVS Arrowhead с продвинутыми характеристиками и многоцелевым сопровождением/обстрелом.
Кхм??? Что на апачей ФАР стоит??? А может даже АФАР??? ....Вспоминаю характеристики арбалета - кхм... да не очень похоже, чтоб прям на поколение... Данные сможете привести по РЛС апача??? И особенно интересны данные о тепловизоре?этот агрегат устерел еще в прошлом веке.
Он на поколение отствает от Longbow по всем характеристикам.
Вообще без понятия о Ми-28, что там, как там...А вы знаете когда доведут до ума миллиметровый радар Н025 для Ми-28Н?
Кхм, ну так они прямо и сказали... Если брать по большому счету и ка-50\ка-52 сейчас тоже проект...Вот когда Гермес залетает, тогда о неми можно будет говорить, сейчас это пока проект.
А что работ по Ка-50 на тему боевой живучести и реальных обстрелов не было??? .... Насчет того что будет с Ка-50, если его обстрелять из стрелкового оружия в реальной ситуации - я думаю ничего....Мы знаем что будет с Ка-50 если обстрелять его из стрелкового оружия?
Кто у нас программер, я или вы??? Что не знаете как эти проблемы решаются? Ссылка конечно есть, поищу в архивах...И что эти микрофоны будут ловить на вибрирующем вертолете под рев двигателей и уханье винтов?
Что мы не можем предпологать, что выведут из строя снаряды в танке, если у нас есть данные о классических распределениях, и принять соотвествующие меры, которые будут эффективные на реальном поле боя??? Примеров масса... С вертолетами та же самая ситуация - данные о распределении попаданий в принципе есть, о их результатах тоже... И есть данные о живучести Ка-50... Какие тут могут быть вопросы???Мы абсолютно не можем предполагать что могут вывести из строя пули в плотноскомпанованном вертолете.
Какие такие сюпризы, Ка-50 строился на основе серьезных исследований и анализе Афганского и Вьетнамского опыта... Плюс наличие в распоряжении СССР вертолетов кобра из вьетнама... И безусловно были данные о работе над апачем...Возможно очень неприятные сюрпризы,
Тут все определяет количество... Т.е. если по Ка-50 будут стрелять в стандартной ситуации - машина вполне выдержит, и последствия будут ни как для Ми-24...Но это не значит, что он может пренебрегать попаданием в зону стрелкового огня.
Кхм, мой ... "источник", занимает довольно серьезное место в работе на территории ирака... И на основе своих данных, он высчитал, что если в Афгане потери были 15 тыс за 9 лет, то в Ираке, если пересчитать на теже 9 лет, потери будут около 20 тысяч... Причем это данные года 2004...А ваши говорят только чистую правду?
Кхм... не надо утрировать... Примеры хоть Т-34, хоть КВ, хоть пантеры, хоть фердинанда, хоть jadgpanzer'ов, хоть королевского тигра... Хоть того же валентайна... Причем не надо забывать, что со второй половина 44 года качество бронирования у немцев очень сильно упало... Именно из-за ресурсов...Да, примеры из ВОВ хороши. Немцы сделали супер-пупер защищенный танк Маус. И что сним стало?
Испытания Ка-50 на живучесть были, анализ опыта был, ислледования были, этого как правило хватает...проверки вы можете это только предполагать.
Кхм... На каком основании делаете такие выводы???Нет никакой "абсолютной вероятности".
Да в том то и дело, что нет такой уж большое разницы между бортом лонгбоу, и бортом Ка-52, были бы деньги и заказчик.... Вот у вашего Апача, тоже разные проблемы на тендерах случаются...Но у Апача борт позволяет не соваться под огонь, а "разбирать" цели из далека.
Да нет... Если у вас в локоне, Ка-50 первый дневной вариант, то это далеко не значит, что масксеть, и ветки решают все проблемы с маскировкой на современном поле боя...Вы что-то попутали. Я тоже говорю не про Локон, а про самый что ни на есть реал.
Ну так и ихние много чего пишут, чтоб им денег дали... Не разу не встречали... как его... есть ресурс, вроде груммана, если память не изменяет... специально для конгрессменов, чтобы деньги в конгрессе пробивали... на полном серьезе, так и говорится...У нас много чего пишут, особенно обороншики. Чтобы им дали деньги.
Черт его знает - просто, работает... Есть картинки...Где?
Поищу, в архивах...Дайте ссылку?
Я тоже говорил - он мне сказал, что лучше всего летать маленькой группой на Ми-24, парой... А летчик лет 15 прослужил, из них лет 5 в Афгане...с вертолетчиком поговорил.
Если у нас делается черт подери как это отнюдь не снимает самых серьезных требований...Вы как будто в облаках витаете, все оперируете идеальными понятиями. В реальности все гораздо прозаичнее.
И что??? Так по вашему и должно быть??? А тот факт что нормальная система целеуказания, разведки, рэб, автоматизированного управления в разы увеличивает боевую эффективность, в разы снижает расход боеприпасов, в разы снижает потери это вам о чем нибудь говорит??? Ведь такая система на самом деле окупается... И она просто должна быть... А вертолетная группа это всего лишь малая часть разведовательно-ударной системы под названием - дивизия, ну или армия...Послали пару вертолетов на сопровождение колонны и никаких БПЛА, РЭБ и т.д. Только глаза летчиков, отвечающих за жизни людей.
Повторюсь, вертолеты никогда не должны действовать в одиночестве, это раз... Во вторых, я предлогаю, сделать звено из 3-х Ка-50, и 1 Ка-52, и эскадрилию из 12 Ка-50 и 4 Ка-52 чем не вариант??? С нормальным обеспечением такая система вполне докажет свою эффективность...Для выполнения серьезных задач нельзя делать ЛА таким специализированным, который без поддержки кучи разных обеспечивающих частей ничего сделать не может.
Просто необходимо чтобы ударные вертолеты могли проводить ударно-разведывательные операции собственными силами
Это не просто нужно, это обязательно... Чтобы в каждом взводе\роте был свой БПЛА, и ШТАТНЫЕ авианаводчики... На самом деле взводный БПЛА это весьма дешево... А окупается серьезно...на войне каждому по БПЛА, ПАН не выдашь.
Да я не о том, просто перенести часть работы с первоначального обнаружения с оптико-тепловизионной системы с оператора на машину... Вполне решаемая задача... Система сама сканирует пространство по определенным правилам, выбирает вероятные цели, и дает их на потверждение пилоту... Что тут сложного с технической то точки зрения???А "нажал на кнопку, оно само нашло и выстрелило" это пока фантастика.
Чтобы не писать больше гигантских постов, буду отвечать поэтапно и предметно.
И все-таки вы ошибаетесь.
Я не поленился и достал УОМЗовскую презентацию с МАКСа и нашел четкое описание состава ГОЭС-342 (ОПС-24Н).
В ней как и заявлено есть дневной телевизионный канал, тепловизионный канал, лазерный дальномер и оптико-механический модуль канала управления УР 9М114 и 9М120.
Как наверно вы знаете эти ракеты имеют радиокомандную систему наведения (Радуга-Ш), а оптико-механический модуль ГОЭС занимается только определение угловых координат ИК трассера ракеты для формирования команд полуавтоматического наведения.
Никакого прибора имеющего отношение к лазерно-лучевому наведению ракет Вихрь на ГОЭС нет.
В аттачменте одна из страничек этой презентации.
А что нет? Или у нас есть что-нибудь подобное?
Это оптическая станция для ракет с лазерными ГСН.... Насчет многоцелевого сопровождения\обстрела... Кхм, и что там принципиально сложно в случае с автономными ГСН??? ...
Не надо путать с Longbow и его AGM-114L с миллиметровой радарной ГСН.
Нет не ФАР.
У Лонгбоу есть множество очень интересных решений.
Низкая вероятность пеленгации средствами РТР противника.
Автоматическое обнаружение, опознавание (по критериям колесная машина, танк, средство ПВО, воздушная цель), приоритезация и сопровождение подвижых и неподвижных целей (до 128 одновременно).
Также имеет пассивный интерферометр для обнаружения излучающих средств ПВО, точного определения координат и дальности.
FLIR (тепловизор системы вооружения) имеет четыре поля зрения 50, 10, 3.1 и 1.6 градусов.
Лазерный дальномер имеет заявленную дальность до 12 миль (20 км).
А что были? Реальные обстрелы?
Ссылкой не поделитесь?
Звучит достаточно двусмысленно.Насчет того что будет с Ка-50, если его обстрелять из стрелкового оружия в реальной ситуации - я думаю ничего....
Это ведь такое дело, раз на раз не приходится. Не стоит представлят Ка-50 как танк. Хорошо если в броню попадет, а если в двигатель или гидравлику или в тягу какую-нибудь?
Я думаю ни один реальный летчик даже на Ка-50 под ДШК не полезет.
Я такими задачами тоже не занимаюсь.Кто у нас программер, я или вы??? Что не знаете как эти проблемы решаются? Ссылка конечно есть, поищу в архивах...
Если на вход микрофона поступает мощный шум собственного вертолета, то вычленить из него кого-то заглушенный и искаженный звук выстрела из далекого пулемета не простая задача. Да еще при этом надо добиться малого уровня ложных тревог, чтобы летчик не покрывался потом при каждом "хрусте ветки".
Далее нужно сделать такие микрофоны которые бы обладали высокой чувствителностью, избирательностью и высокой эксплуатационной надежностью, чтобы во фронтовых условиях, в пыли, грязи и под дождем не теряли заданных характеристик.
Выглядит малореально.
Жду ссылку.
Ваши права
Ответить с цитированием
