Уважаемый, я вас не пойму, вы то указываете на Ка-50, то возражаете против цитирования текста оносящегося к Ка-50. Вы уж определитесь как-нибудь.
Или может быть сами укажете где там сказано про лазерно-лучевой девайс?
Там всего лишь указано, что ГОЭС идет под Ка-50... Источник про лазерно-лучевую систему я приводил...
Кстати, каталоги у меня довольно свежие, а у вас брошюра какого года???

Мне кажется документы созданные в УОМЗ гораздо объективнее описывают собственную продукцию чем каталог Рособоронэкспорта да еще на английском языке. Мне кажется к нем надо относится более критически.
Ну так и брошюры УОМЗовские это тоже пиар... В чем тут проблемы то? Решили они когда писали ту брошюру сосредоточится на теме ВК\ПК в чем тут проблемы то??? А насчет обьективнее... ну так и в УОМЗе этим тоже пиарщики занимаются... Да и к тому же я думаю вы должны быть в курсе какое влияние рособоронэспорт имеет на ВПК... Он им практически владеет...
Короче говоря, это сложная тема... у вас своя брошюрка, у меня свой каталог, а до разных глупостей разговор доводить смысла нет...

Сойдемся на том, что та брошюра была на ВК\ПК, и на ГОЭС-342 можно поставить лазерно-лучевую систему по желанию(какую нужно заказчику), при этом она еще есть в составе комплекса охотник, который общитывает данные с ГОЭСа...

Что можно поставить на Ка-50? Там и так уже Шквал стоит.
Ну так это Шквал и на простом Ка-50.... Как я понял, ГОЭСу и охотнику Шквал не нужен...

Да, по комплексу характеристик. А вы сомневаетесь?
Вот давайте все подробно помиллиметру и выясним...

Извините, это вы первый про реальные обстрелы заикнулись. Давайте уж.
Мне к тому же тот случай интересен...

Какая?
С разбором работы вертолетов во второй чеченской...

Я перестаю вас понимать.
Всмысле??? Какая часть в том предложении вам не понятна???

Чтобы не отправлять к заведомо сложнодоступным документам, могу порекомендовать почитать популярную полигоновскую монографию Ка-50 А.Мазепова, которую на airwar.ru усердно цитируют. Там четко говориться про бронестойкость до 12,7 мм. Хотя скромностью по отношению к Ка-50 эта монография не отличается.
А в сети из этих ваших "труднодоступных" что нибудь есть... И в принципе не исключаю, что раз информационная война между милевцами и камовцами, ведется и в интернете, и в журналах, то она просто обязана была попасть на страницы книг....

Прочел. Если вы считаете однострочный намек на возможность разработки на базе "антиснайпера" девайса для вертолетов достаточным поводом для заявления о создании сего чудо оборонительного комплекса, как о свершившимся факте, то тут я не разделяю вашего оптимизма.
Вот если мы увидим готовый и испытанный прибор, тогда будет повод для рассуждений.
Кхм.... Никто о чудооборонительном комплексе ничего не говорит... Просто есть такая возможность в рамках работы по той тематике.... Ну так для начала надо что ли власть как нибудь поменять.... на выборах например... Затем Ми-24 до стандарта ВК\ПК довести.... И только затем уж...

Да, а что точнее? Вы не можете сравнить сами?
В том то и дело что надо сравнивать детально и по миллиметрам...

Да, как это не покажется странным - летал.
А подробности...

Так а я вам про что говорю?! Чем меньше тем мобильнее и управляемее! Наши в Чечне тоже к этому пришли. Правда иногда пары все-же мало, поэтому летают и четверками.
Кхм, ну современные системы C3i и не на такое способны... К тому же я предлагаю 3 - Ка-50 и 1 - Ка-52... Один из постулатов современной войны, нормально, большой, с нормальным противником... Максимальное количество повреждений за минимальное количество времени, при максимальном использовании тактических и оперативно-тактических возможностей.... Именно в этом случае работа в группах машин по 8-12, а может и больше имеет крайне серьезный смысл...

Наши в Чечне тоже к этому пришли.
Пришли, да вы что??? Какие там силы? Да как в Афгане... А группировка вертолетов была в 4 раза меньше... Ми-24 в группировке было 32 машины при хреновейшем снабжении и обеспечении действий... При тяжелых повреждения от стрелкового оружия... и при немерянных налетах и нагрузках на машины... Вам самому то не смешно???



2ЦВК
Разницу между "разработка может найти применение" и "для защиты вертолетов от стрелкового оружия не так давно придумали кое-что" постичь можете?

Ю.Поляков, конечно серьёзный и уважаемый человек, но ИМХО про вертолёты он загнул (очевидно, такие идеи высказываются, чтобы заинтересовать потенциальных заказчиков). С друго стороны, не менее серьёзный и уважаемый человек, генерал, заявил, что двухэтажные вертолёты -- это нонсенс. Это я к тому, что не стоит слепо доверять авторитетам, и тем более додумывать что-то за них.
Ну так в жизни все не так просто... Ясное дело, что это только вариант... Я для себя и собираю, как должен выглядеть нормальный борт...

Научите определять вес на вид.
А вы что, не умеете??? Я на полном серьезе... Ну скажем какого то предмета, мебели, камня... А с этим блоком все просто, он примерно раз в 3-4, больше самого блика, и рядом на картинках есть примерно такие же весом килограмм по 5-6...

Например, перестройкой частоты. Хотя, пардон, не мне вопрос.
Ну перестройка частоты это вопросы годов 70-х...

Не интерпретейшн, а интеллидженс. Перехват сигналов связи -- коминт, комьюникейшн интеллидженс. Cигинт -- общее название.
Черт его знает... В каком то контексте попадалось и интерпретайшен... А вот коминт встречался редко, и сигинт использовался именно как обозначения анализа\разбора сигналов связи... Типа некий самолет работает на сигинт, и к нему комментарии - занимается анализом\разбором связи сухопутных войск...

Второй уже раз слышу жалобы на закрытый ПДФ.
Да нет... Тут все серьезнее... Я же материалы из пдфов уже приводил...