ПТУР и прицельные системы Ка-50 и AH-64

[Chizh]

Так это вы его не читали, кусок вырезали, где про Ка-50 говорится...

Уважаемый, я вас не пойму, вы то указываете на Ка-50, то возражаете против цитирования текста оносящегося к Ка-50. Вы уж определитесь как-нибудь.
Или может быть сами укажете где там сказано про лазерно-лучевой девайс?

Эээ нет.... здесь просто фигурирует базовая модель, у вас в буклете - вариант под атаку и Ми-24 ВК\ПК, в рособоронэкспортовском каталоге говорится, что хотите - можно поставить лазерно-лучевую, хотите - теплопеленгатор... А то что ГОЭС-342 еще и в модернизации Ми-8 используется, вы это не учитываете???

Мне кажется документы созданные в УОМЗ гораздо объективнее описывают собственную продукцию чем каталог Рособоронэкспорта да еще на английском языке. Мне кажется к нем надо относится более критически.
А то, что ГОЭС предназначен для установки на Ми-8 это понятно, но там тем более никакого девайса для Вихрей нет, комплекс вооружения Ми-8МТКО под те же Штурмы расчитан.

Вы все-таки достаточно упертый человек.

Да почему в отличии... Е мое... В рособоронэкспортовском каталоге и по той ссылке что я приводил, что можно поставить и на Ка-50, с лазерно-лучевой системе...

Что можно поставить на Ка-50? Там и так уже Шквал стоит.

А что ж вы тогда говорите то??? Прям так безапеляционно, прям на поколение...

Да, по комплексу характеристик. А вы сомневаетесь?

Да нет, лучше вы, тем более есть какой то участник...

Извините, это вы первый про реальные обстрелы заикнулись. Давайте уж.

Как альманах он крайне неплох, попадаются иногда крайне ценные материалы...

Да. Согласен.

Абсолютно нет желания лезть в эту информационную войну, или даже бойню между милевцами и камовцами... Грязи, лоббирования, административного ресурса и черного пиара там хватает...

Тоже согласен.

Да есть такая статья...

Какая?

Что значит в теории? Что не разу не знаете случаев о том, как машина после нормальной работы в бою показывает серьезные результаты...

Я перестаю вас понимать.

Да нет, я у вас спрашиваю... Откуда материалы???

Чтобы не отправлять к заведомо сложнодоступным документам, могу порекомендовать почитать популярную полигоновскую монографию Ка-50 А.Мазепова, которую на airwar.ru усердно цитируют. Там четко говориться про бронестойкость до 12,7 мм. Хотя скромностью по отношению к Ка-50 эта монография не отличается.

Прочтите внимательно (!!!) тот материал...

Прочел. Если вы считаете однострочный намек на возможность разработки на базе "антиснайпера" девайса для вертолетов достаточным поводом для заявления о создании сего чудо оборонительного комплекса, как о свершившимся факте, то тут я не разделяю вашего оптимизма.
Вот если мы увидим готовый и испытанный прибор, тогда будет повод для рассуждений.

Кхм... а точнее... Вот идет разговор про апач лонгбоу и камовские машины...

Да, а что точнее? Вы не можете сравнить сами?

Просто летал??? Однако...

Да, как это не покажется странным - летал.

Повторюсь, разговаривал я с одним вертолетчиком, около 15 лет стажа, из них 5 лет боевой работы в Афгане на Ми-24... Он назвал группы в 4-8 машин большими.... Говорил, что лучше летать по паре машин, по отдельным причинам... В Афгане в основном летали парами, американцы в ираке, по свидетельствам очевидцев, тоже на поддержку войск летали парами, везде где не прочтешь, пара, да пара...

Так а я вам про что говорю?! Чем меньше тем мобильнее и управляемее! Наши в Чечне тоже к этому пришли. Правда иногда пары все-же мало, поэтому летают и четверками.

[ЦВК]

Прочтите внимательно (!!!) тот материал...

Всё материал да материал... Знаю одну профессию (не из области текстильной промышленности), представители которой очень любят это слово. Поскольку оно обозначает основу их заработка. поэтому они имеют свойство досконально разбираться в том, о чём говорят и учат этому других.
Вот материал, пожалуйста.
9.12.2004 Ю.ПОЛЯКОВ: Основной проект - так называемый "Антиснайпер". ...

Надо отметить, что данная разработка может найти применение и во многих других случаях, например, для защиты подвижных транспортных средств или летящего вертолета, когда вертолетчики попросту не слышат, что по ним ведется огонь.

А теперь сравните, с тем, что написали Вы.

К тому же, для защиты вертолетов от стрелкового оружия не так давно придумали кое-что, как раз в связи с тем, что бывают случаи когда пилоты на Ми-24 просто не знают, что по ним стреляют, или узнают это слишком поздно...

Разницу между "разработка может найти применение" и "для защиты вертолетов от стрелкового оружия не так давно придумали кое-что" постичь можете?

Ю.Поляков, конечно серьёзный и уважаемый человек, но ИМХО про вертолёты он загнул (очевидно, такие идеи высказываются, чтобы заинтересовать потенциальных заказчиков). С друго стороны, не менее серьёзный и уважаемый человек, генерал, заявил, что двухэтажные вертолёты (подразумевались Ка-50/52) -- это нонсенс. Это я к тому, что не стоит слепо доверять авторитетам, и тем более додумывать что-то за них.

Кхм, рядом с этой штукой, лежит коробка, на вид килограмм 5...

Научите определять вес на вид.

Как может обеспечиваться повышенная скрытность...

Например, перестройкой частоты. Хотя, пардон, не мне вопрос.

Ну сигинт - сигнал интерпретэйшен, элинт - электроник интерпретейшен, короче говоря разбор\анализ сигналов от связи и радаров...

Не интерпретейшн, а интеллидженс. Перехват сигналов связи -- коминт, комьюникейшн интеллидженс. Cигинт -- общее название.

Насчет чем отличаются от обычных - продвинутые они сильно, служат для обеспечения и перестройки системы ПВО с излучающих на неизлущающий принцип, к тому же это название похоже очень связяно со стэлсами...

Ну как я понял, кхм, на команче планировалось довольно много мероприятий ака "стелс", и подобные системы(Вера, Кольчуга, Борап), как раз для борьбы с такой авиатехникой и предназначены...

первоначальный интерес к таким системам был именно в странах Варшавского договора, по вполне определенным причинам, и серьезнейшие успехи были достигнуты именно там...

Дык, Чехословакия, ЕМНИП в ОВД входила. Или нет?

ПДФ большой, весит 2х2,5 мб, и закрытый зараза, копи\паст'ом вырезать не могу...

Второй уже раз слышу жалобы на закрытый ПДФ. В первый раз оказалось, что жалобщик не знал, для чего в Акробате сделана кнопка Select Text

[hoochiecoochie]

Уважаемый, я вас не пойму, вы то указываете на Ка-50, то возражаете против цитирования текста оносящегося к Ка-50. Вы уж определитесь как-нибудь.
Или может быть сами укажете где там сказано про лазерно-лучевой девайс?

Там всего лишь указано, что ГОЭС идет под Ка-50... Источник про лазерно-лучевую систему я приводил...
Кстати, каталоги у меня довольно свежие, а у вас брошюра какого года???

Мне кажется документы созданные в УОМЗ гораздо объективнее описывают собственную продукцию чем каталог Рособоронэкспорта да еще на английском языке. Мне кажется к нем надо относится более критически.

Ну так и брошюры УОМЗовские это тоже пиар... В чем тут проблемы то? Решили они когда писали ту брошюру сосредоточится на теме ВК\ПК в чем тут проблемы то??? А насчет обьективнее... ну так и в УОМЗе этим тоже пиарщики занимаются... Да и к тому же я думаю вы должны быть в курсе какое влияние рособоронэспорт имеет на ВПК... Он им практически владеет...
Короче говоря, это сложная тема... у вас своя брошюрка, у меня свой каталог, а до разных глупостей разговор доводить смысла нет...

Сойдемся на том, что та брошюра была на ВК\ПК, и на ГОЭС-342 можно поставить лазерно-лучевую систему по желанию(какую нужно заказчику), при этом она еще есть в составе комплекса охотник, который общитывает данные с ГОЭСа...

Что можно поставить на Ка-50? Там и так уже Шквал стоит.

Ну так это Шквал и на простом Ка-50.... Как я понял, ГОЭСу и охотнику Шквал не нужен...

Да, по комплексу характеристик. А вы сомневаетесь?

Вот давайте все подробно помиллиметру и выясним...

Извините, это вы первый про реальные обстрелы заикнулись. Давайте уж.

Мне к тому же тот случай интересен...

Какая?

С разбором работы вертолетов во второй чеченской...

Я перестаю вас понимать.

Всмысле??? Какая часть в том предложении вам не понятна???

Чтобы не отправлять к заведомо сложнодоступным документам, могу порекомендовать почитать популярную полигоновскую монографию Ка-50 А.Мазепова, которую на airwar.ru усердно цитируют. Там четко говориться про бронестойкость до 12,7 мм. Хотя скромностью по отношению к Ка-50 эта монография не отличается.

А в сети из этих ваших "труднодоступных" что нибудь есть... И в принципе не исключаю, что раз информационная война между милевцами и камовцами, ведется и в интернете, и в журналах, то она просто обязана была попасть на страницы книг....

Прочел. Если вы считаете однострочный намек на возможность разработки на базе "антиснайпера" девайса для вертолетов достаточным поводом для заявления о создании сего чудо оборонительного комплекса, как о свершившимся факте, то тут я не разделяю вашего оптимизма.
Вот если мы увидим готовый и испытанный прибор, тогда будет повод для рассуждений.

Кхм.... Никто о чудооборонительном комплексе ничего не говорит... Просто есть такая возможность в рамках работы по той тематике.... Ну так для начала надо что ли власть как нибудь поменять.... на выборах например... Затем Ми-24 до стандарта ВК\ПК довести.... И только затем уж...

Да, а что точнее? Вы не можете сравнить сами?

В том то и дело что надо сравнивать детально и по миллиметрам...

Да, как это не покажется странным - летал.

А подробности...

Так а я вам про что говорю?! Чем меньше тем мобильнее и управляемее! Наши в Чечне тоже к этому пришли. Правда иногда пары все-же мало, поэтому летают и четверками.

Кхм, ну современные системы C3i и не на такое способны... К тому же я предлагаю 3 - Ка-50 и 1 - Ка-52... Один из постулатов современной войны, нормально, большой, с нормальным противником... Максимальное количество повреждений за минимальное количество времени, при максимальном использовании тактических и оперативно-тактических возможностей.... Именно в этом случае работа в группах машин по 8-12, а может и больше имеет крайне серьезный смысл...

Наши в Чечне тоже к этому пришли.

Пришли, да вы что??? Какие там силы? Да как в Афгане... А группировка вертолетов была в 4 раза меньше... Ми-24 в группировке было 32 машины при хреновейшем снабжении и обеспечении действий... При тяжелых повреждения от стрелкового оружия... и при немерянных налетах и нагрузках на машины... Вам самому то не смешно???



2ЦВК

Разницу между "разработка может найти применение" и "для защиты вертолетов от стрелкового оружия не так давно придумали кое-что" постичь можете?

Ю.Поляков, конечно серьёзный и уважаемый человек, но ИМХО про вертолёты он загнул (очевидно, такие идеи высказываются, чтобы заинтересовать потенциальных заказчиков). С друго стороны, не менее серьёзный и уважаемый человек, генерал, заявил, что двухэтажные вертолёты -- это нонсенс. Это я к тому, что не стоит слепо доверять авторитетам, и тем более додумывать что-то за них.

Ну так в жизни все не так просто... Ясное дело, что это только вариант... Я для себя и собираю, как должен выглядеть нормальный борт...

Научите определять вес на вид.

А вы что, не умеете??? Я на полном серьезе... Ну скажем какого то предмета, мебели, камня... А с этим блоком все просто, он примерно раз в 3-4, больше самого блика, и рядом на картинках есть примерно такие же весом килограмм по 5-6...

Например, перестройкой частоты. Хотя, пардон, не мне вопрос.

Ну перестройка частоты это вопросы годов 70-х...

Не интерпретейшн, а интеллидженс. Перехват сигналов связи -- коминт, комьюникейшн интеллидженс. Cигинт -- общее название.

Черт его знает... В каком то контексте попадалось и интерпретайшен... А вот коминт встречался редко, и сигинт использовался именно как обозначения анализа\разбора сигналов связи... Типа некий самолет работает на сигинт, и к нему комментарии - занимается анализом\разбором связи сухопутных войск...

Второй уже раз слышу жалобы на закрытый ПДФ.

Да нет... Тут все серьезнее... Я же материалы из пдфов уже приводил...

[Chizh]

Там всего лишь указано, что ГОЭС идет под Ка-50... Источник про лазерно-лучевую систему я приводил...
Кстати, каталоги у меня довольно свежие, а у вас брошюра какого года???

С 2005-го МАКСа.

Ну так и брошюры УОМЗовские это тоже пиар... В чем тут проблемы то? Решили они когда писали ту брошюру сосредоточится на теме ВК\ПК в чем тут проблемы то??? А насчет обьективнее... ну так и в УОМЗе этим тоже пиарщики занимаются... Да и к тому же я думаю вы должны быть в курсе какое влияние рособоронэспорт имеет на ВПК... Он им практически владеет...
Короче говоря, это сложная тема... у вас своя брошюрка, у меня свой каталог, а до разных глупостей разговор доводить смысла нет...

Вы сейчас усиленно придумываете себе и своему документу оправдание, а больше найти ни одного источника, для подтверждения своих слов не можете.
Извините, но в таком случае доверие к вашему документу как-то исчезает.

Сойдемся на том, что та брошюра была на ВК\ПК, и на ГОЭС-342 можно поставить лазерно-лучевую систему по желанию(какую нужно заказчику), при этом она еще есть в составе комплекса охотник, который общитывает данные с ГОЭСа...

Извините, не сойдемся. Презентация у меня на всю линейку продукции УОМЗ, я привел лишь одну страницу по конкретной модели. На ГОЭС никогда не ставили никакой лазерно-лучевой системы, и даже в рекламных материалах на это не намекают.

Ну так это Шквал и на простом Ка-50.... Как я понял, ГОЭСу и охотнику Шквал не нужен...

Ны так вы говорите яснее что вы придумали для Ка-50.
Если убрать ШКВАЛ, то для обнаружения цели можно обойтись ГОЭС, а для стрельбы Вихрями нужно опять "Причал" ставить или новый "Блик".

Вот давайте все подробно помиллиметру и выясним...

ОК. Начинайте.
В чем по вашему может превосходить Ка-50/52 Апач по "борту"?

Мне к тому же тот случай интересен...

Так спросите тех кто знает и готов рассказать. Я не буду.

С разбором работы вертолетов во второй чеченской...

А где-то прочитать можно?

Всмысле??? Какая часть в том предложении вам не понятна???

Вы можете переформулировать свое предложение: "Что не разу не знаете случаев о том, как машина после нормальной работы в бою показывает серьезные результаты... " ?
Вы это вообще про что?

А в сети из этих ваших "труднодоступных" что нибудь есть...

Нет.

И в принципе не исключаю, что раз информационная война между милевцами и камовцами, ведется и в интернете, и в журналах, то она просто обязана была попасть на страницы книг....

Это технические документы. Так просто они в инет не попадают.

Вы все-таки постарайтесь найти монографию, на самом деле хорошая вещь.

Кстати на airwar.ru видимо уже откорректировали привденную вами цифру, я нашел знакомые 12,7 мм всесте с осколками 23 мм.
http://www.airwar.ru/enc/ah/ka50.html

В других источниках тоже самое:
http://combatavia.info/indexv2ka50.html

При желании можно накопать еще с десяток.

Кхм.... Никто о чудооборонительном комплексе ничего не говорит... Просто есть такая возможность в рамках работы по той тематике....

Конечно. И на Марс полететь можно. В прошлом веке планировали в 2015 году. (это так к слову о том, что "есть такая возможность")

Ну так для начала надо что ли власть как нибудь поменять.... на выборах например... Затем Ми-24 до стандарта ВК\ПК довести.... И только затем уж...

Для начала нужно богатую и развитую страну вырастить, как США например.

А подробности...

Я уже все сказал, что хотел. Советская тактика "больших стай" уступает место более гибким и мобильным небольшим группам.

Кхм, ну современные системы C3i и не на такое способны... К тому же я предлагаю 3 - Ка-50 и 1 - Ка-52... Один из постулатов современной войны, нормально, большой, с нормальным противником... Максимальное количество повреждений за минимальное количество времени, при максимальном использовании тактических и оперативно-тактических возможностей.... Именно в этом случае работа в группах машин по 8-12, а может и больше имеет крайне серьезный смысл...

Вы опять агитируете за "богатого и здорового". Разве кто-то против?
Но не может Российская армия позволить сейчас этой роскоши, вот и приходится обходится полумерами.
ИМХО приведет это к тому, что будем закупать вертолеты у Боинга.

Пришли, да вы что??? Какие там силы? Да как в Афгане... А группировка вертолетов была в 4 раза меньше... Ми-24 в группировке было 32 машины при хреновейшем снабжении и обеспечении действий... При тяжелых повреждения от стрелкового оружия... и при немерянных налетах и нагрузках на машины... Вам самому то не смешно???

Грустно. На самом деле.

[hoochiecoochie]

С 2005-го МАКСа.

Ну так... А у меня каталоги 2006 года...

Вы сейчас усиленно придумываете себе и своему документу оправдание, а больше найти ни одного источника, для подтверждения своих слов не можете.

Повторюсь, каталоги у меня 2006 года, нашел их недавно... Какие такие оправдания - нет тут никакого противоречия...

На ГОЭС никогда не ставили никакой лазерно-лучевой системы, и даже в рекламных материалах на это не намекают.

Материалах за 2005 год... :-)

Ны так вы говорите яснее что вы придумали для Ка-50.
Если убрать ШКВАЛ, то для обнаружения цели можно обойтись ГОЭС, а для стрельбы Вихрями нужно опять "Причал" ставить или новый "Блик".

Так ничего я не придумал, материалы беру от рособоронэкспорта и оффициальных ресурсов...

В чем по вашему может превосходить Ка-50/52 Апач по "борту"?

Зачем превосходить??? Я говорю, что такого уж отставания большого нет... Прям уж серьезного... Такого чтобы уж серьезно сказывалось на боевой эффективности... Может элементная база и уступает... А в остальном... Повторюсь, вы сами сказали, что особенно точно информации о оптико-электронной системе и РЛС апача у вас нет??? Или как??

Так спросите тех кто знает и готов рассказать. Я не буду.

А почему??? Сокрытие невыгодных для вас фактов???

А где-то прочитать можно?

Кхм, статья называется "ВЕРТОЛЕТЫ НАД ЧЕЧНЕЙ
систему эксплуатации техники пришлось реформировать в ходе конфликта", автор - Евгений Смышляев...

Вы можете переформулировать свое предложение: "Что не разу не знаете случаев о том, как машина после нормальной работы в бою показывает серьезные результаты... " ?
Вы это вообще про что?

Про то что, очень часто машины выходили в бой только после исследований, наработок и испытаний и показывали там серьезные результаты... Главное нормальный анализ современного поля боя...

Это технические документы. Так просто они в инет не попадают.

Сосканировать трудно??? Навряд ли они закрытые...

Конечно. И на Марс полететь можно. В прошлом веке планировали в 2015 году. (это так к слову о том, что "есть такая возможность")

В данном случае с вашей стороны это лишь гипербола...

Для начала нужно богатую и развитую страну вырастить, как США например.

Кхм... Да нет... без смены власти этого сделать не дадут...

Я уже все сказал, что хотел. Советская тактика "больших стай" уступает место более гибким и мобильным небольшим группам.

Повторюсь, про "тактику больших стай" - первый раз слышу... имеется ввиду с нашей стороны... С американской - да, запростой... Что значит "гибким и мобильным небольшим группам"??? Повторюсь - в Ираке нет серьезного противника....

Вы опять агитируете за "богатого и здорового". Разве кто-то против?
Но не может Российская армия позволить сейчас этой роскоши, вот и приходится обходится полумерами.

Я не зря те статьи привел... Проблема ОТНЮДЬ не в армии... В армии и государстве деньги есть... но где они - черт его знает... Что значит роскоши?? Сотню вертолетов подогнать в чечню и нормально их проапгрейдить и обеспечивать??? Да не смешите... Тем более третья чеченская похоже назревает.... тьфу тьфу тьфу...

Грустно. На самом деле.

Вот вот... А вы про пары опять агитируете...

[ЦВК]

А вы что, не умеете??? Я на полном серьезе... Ну скажем какого то предмета, мебели, камня... А с этим блоком все просто, он примерно раз в 3-4, больше самого блика, и рядом на картинках есть примерно такие же весом килограмм по 5-6...

Всё просто только у сами понимаете кого. Представьте перед собой АКМ, "Штурмгевер" и "Узи". Кто из них на вид весит больше? А "Мста" и "Фердинанд"?

Более издевательский пример. Перед вами запоминающее устройство команд ЦВК 5Э26. По размерам сравнимо с холодильником "Морозко", что там внутри, видно плохо. На вид так кг 60-70 от силы, а 6 мужиков его с трудом таскают.

А вообще да, не умею определять вес по картинке, особенно если масштаб неизвестен. Даже в мыслях такого не было.

Ну перестройка частоты это вопросы годов 70-х...

Т.е. теперь эта трудность обходится за, как Вы говорите, "считанные секунды" и совершенно не повышает скрытность?

Я для себя и собираю, как должен выглядеть нормальный борт...

Вы не поняли. Хотя, точнее, это я не понял, как Вы собираете для себя борт из того, чего не существует и неизвестно, может ли существовать вообще (поясню, я имею в виду именно "вертолётные микрофоны").

Да нет... Тут все серьезнее... Я же материалы из пдфов уже приводил...

Хм. Ни разу ещё не встречался с закрытыми ПДФ-ами.

[ЦВК]

Что значит роскоши?? Сотню вертолетов подогнать в чечню и нормально их проапгрейдить и обеспечивать???

Ага, подумаешь, какая мелочь...

Вот вот... А вы про пары опять агитируете...

Ээээ... Вроде же Вы говорили, что все в концеконцов пришли к тому, чтобы летать парами. И вдруг, оказывается, это Чиж за них агитирует.

[hoochiecoochie]

Т.е. теперь эта трудность обходится за, как Вы говорите, "считанные секунды" и совершенно не повышает скрытность?

Ну не совсем конечно, и тем не менее, хотя прикинул, разные штуковины по работе с этим есть... нужны еще какие то меры...
И кстати, перескакивание по частотам, как мне кажется не решает проблему скрытности, он ОТЧАСТИ(!!!) решает проблему помехоустойчивости...

Вы не поняли. Хотя, точнее, это я не понял, как Вы собираете для себя борт из того, чего не существует и неизвестно, может ли существовать вообще (поясню, я имею в виду именно "вертолётные микрофоны").

Да я не утверждаю, что это есть на вертолетах - просто если надо, есть вариант приделают... Ведь те же комплексы антиснайпинга вполне готовы к серийному производству...

Хм. Ни разу ещё не встречался с закрытыми ПДФ-ами.

И тем не менее, у этого файла в атрибутах стоит "копирование или извлечение элементов - запретить".

Ага, подумаешь, какая мелочь...

Для государства - да... Это стоит на 100 машин - 300 млн у.е. , в масштабах государства - мелочь... Вы почитайте выше статьи с ресурса апн, там говорится, что россия потратила на закупки вооружения за последнее время как индия, 12 млрд у.е. , и ПО ЗАКУПОЧНЫМ ценам - не закупила нефига, а индия очень много... Это при том, что закупочные цены отличаются на ПОРЯДОК...

Вроде же Вы говорили, что все в концеконцов пришли к тому, чтобы летать парами.

Да нет, это Чиж вроде как пытался понятия подменять... Парами не от хорошей жизни летают, и воюя с "несерьезным" противником....

[Chizh]

Ну так... А у меня каталоги 2006 года...

Повторюсь, каталоги у меня 2006 года, нашел их недавно... Какие такие оправдания - нет тут никакого противоречия...

Материалах за 2005 год... :-)

Да что вы говорите?
Вы похожи на ребенка.

Так ничего я не придумал, материалы беру от рособоронэкспорта и оффициальных ресурсов...

Судя по тому что вы привели, в данном каталоге пишут, что считают нужным для рекламы не брезгуя искажением фактов.
Извините, больше обсуждать это смысла нет.

Зачем превосходить??? Я говорю, что такого уж отставания большого нет... Прям уж серьезного... Такого чтобы уж серьезно сказывалось на боевой эффективности... Может элементная база и уступает... А в остальном... Повторюсь, вы сами сказали, что особенно точно информации о оптико-электронной системе и РЛС апача у вас нет??? Или как??

Да нет конечно большого отставания. Лет за 10 надеюсь догоним. Если они конечно на месте стоять будут.
Мы вот вертолет 80-х годов разработки наконец в серию пустили, а вы говорите "отставания большого нет".

А почему??? Сокрытие невыгодных для вас фактов???

Отнюдь. Но рассказывать не буду. Найдите что-нибудь про БУГ в Чечне от Зинчука например, там популярно написано.

Кхм, статья называется "ВЕРТОЛЕТЫ НАД ЧЕЧНЕЙ
систему эксплуатации техники пришлось реформировать в ходе конфликта", автор - Евгений Смышляев...

Спасибо.

Про то что, очень часто машины выходили в бой только после исследований, наработок и испытаний и показывали там серьезные результаты... Главное нормальный анализ современного поля боя...

У нас каждый образец техники поля боя, будь то Ми-24 или Су-25 после приобретения боевого опыта переживал ряд серьезных модернизаций направленных в том числе на повышение живучести.
Ни Ка-50, ни Ми-28 такого опыта не имеют и мы даже предположить не можем, что там может вылезти в боевой обстановке.
Хотя задатки есть конечно хорошие.

Честное слово вы меня утомили своей глубокой верой в "чистую" теорию.
Машина без боевого опыта еще сырая.

Сосканировать трудно??? Навряд ли они закрытые...

Я не буду комментировать. Сорри.

В данном случае с вашей стороны это лишь гипербола...

Конечно. Показывающая как далеки некоторые прожекты от реальности.

Кхм... Да нет... без смены власти этого сделать не дадут...

Мне эта тема не интересна в данный момент.

Повторюсь, про "тактику больших стай" - первый раз слышу... имеется ввиду с нашей стороны...

Вся советская тактика была построена на массированном применении имеющихся средств. В том числе и вертолетов. Спросите любого летчика про полковые учения например.

С американской - да, запростой...

Конечно.

Что значит "гибким и мобильным небольшим группам"???

Значит, что командир всегда имеет представление о всех вертолетах группы и оперативно командует. Группа не растянута ни по фронту ни по дистанции (не представляет из себя "колбасу" длиной в километры). Такая группа скрытна и хорошо контролируема.
Единственный недостаток - не сможет одномоментно совершить мощный удар, но в случае современной войны с применением высокоточного оружия это не так критично.

Повторюсь - в Ираке нет серьезного противника....

Уже нет.

Я не зря те статьи привел... Проблема ОТНЮДЬ не в армии... В армии и государстве деньги есть... но где они - черт его знает... Что значит роскоши?? Сотню вертолетов подогнать в чечню и нормально их проапгрейдить и обеспечивать??? Да не смешите... Тем более третья чеченская похоже назревает.... тьфу тьфу тьфу...

Третья чеченская? С кем, с духом Басаева?

Вот вот... А вы про пары опять агитируете...

Вы же тоже за пары? Или у вас опять переворот?

[NAEMNIK]

А разве Ка-50 в чечне не воевал?

[ЦВК]

Да я не утверждаю, что это есть на вертолетах - просто если надо, есть вариант приделают...

Вот варианта-то как раз и нет. Приделывать нечего.

Ведь те же комплексы антиснайпинга вполне готовы к серийному производству...

Ну Вы и оптимист. У меня как-то язык не поврачивается назвать опытную разработку конструкцией, готовой к серийному производству. А если что и готово, то только комплексы "антиснайпинга". Считать, что поставить комплексы антиснайпинга на вертолёт -- раз плюнуть, и что там они будут так же прекрасно работать, -- детская наивность, ИХМО. :old:

[ЦВК]

А разве Ка-50 в чечне не воевал?

Воевал, если это можно так назвать. LazyCamel ЕМИНП даже статистику выпущенных ракет приводил.

[NAEMNIK]

Воевал, если это можно так назвать. LazyCamel ЕМИНП даже статистику выпущенных ракет приводил.

та которая 2 вихря выпушено?
зато емнип все попали в цель

[hoochiecoochie]

Да что вы говорите?
Вы похожи на ребенка.

Уверяю вас, в реале я меньше всего похож на ребенка...

Судя по тому что вы привели, в данном каталоге пишут, что считают нужным для рекламы не брезгуя искажением фактов.

ха-ха, класс... когда я привел цитату оттуда, почему то такие вопросов у вас не возникало...

Извините, больше обсуждать это смысла нет.

Вообщем-то, вот так соскакивать с серьезной темы для обсуждения как то не принято... Вы примерно сообщений пять говорили - не верю, не верю, и на теперь на этом основании хотите выстроить какие то факты... Повторюсь, насчет появления вашей брошюры я высказался, никаких других доводов вы в принципе не привели...

Да нет конечно большого отставания. Лет за 10 надеюсь догоним. Если они конечно на месте стоять будут.
Мы вот вертолет 80-х годов разработки наконец в серию пустили, а вы говорите "отставания большого нет".

Уважаемый, я там вообще то о другом говорю... А вы в который раз пытаетесь уйти от темы...

Отнюдь. Но рассказывать не буду. Найдите что-нибудь про БУГ в Чечне от Зинчука например, там популярно написано.

Кхм... Странно... И в чем же причина??? Типа "туманная завеса тайны"???

У нас каждый образец техники поля боя, будь то Ми-24 или Су-25 после приобретения боевого опыта переживал ряд серьезных модернизаций направленных в том числе на повышение живучести.

Кое какие доработки Су-25 и Ми-24 связаны скорее не с просчетами конструкции, а с особенностями ТВД и вида боевой деятельности... По большому счету это все называется - Афганский опыт... Насчет Ми-24, доработки они конечно доработками, но в целом проблему они решить не смогли... Машина для несколько другого ТВД и вида боевой деятельности... Проблемы конечно решить можно только повышением энерговооруженности и броневой защиты...

Ни Ка-50, ни Ми-28 такого опыта не имеют и мы даже предположить не можем, что там может вылезти в боевой обстановке.
Хотя задатки есть конечно хорошие.

Повторюсь, машины уже сделаны на основе анализа боевого опыта в Афгане, считайте их некимими "модернизациями" Ми-24...

Честное слово вы меня утомили своей глубокой верой в "чистую" теорию.
Машина без боевого опыта еще сырая.

Да никакая это не чистая теория, лишь утверждение о том, что нормальных исследований и анализа боевого опыта, плюс работ в процессе конструирования машины, вполне достаточно для утверждения о том, что машина будет обладать высокими характеристиками живучести, для заданного ТВД и видов боевой деятельности...

Я не буду комментировать. Сорри.

Тогда давайте определимся так, вы не ссылаетесь на источники которые вы не можете показать якобы по причинам "супер-секретности и завесы тайны", а оперируйте нормальными открытыми источниками - это снимет массу проблем...

Конечно. Показывающая как далеки некоторые прожекты от реальности

Да ничего она не "показывает"... Так пустой треп...

Мне эта тема не интересна в данный момент.

Ну так...

Вся советская тактика была построена на массированном применении имеющихся средств. В том числе и вертолетов. Спросите любого летчика про полковые учения например.

Ха-ха-ха... Ей богу Чиж, не думал что вы дойдете до таких комментариев и обоснований своих слов... Тогда уж не тактика, а оперативное искусство, а оперативное искусство в СССР было поставлено ой-ой-ой как, со слов очевидцев... А насчет массирования - так не надо все в одну кучу смешивать, и говорить - "советы все хотели задавить мясом"... Нет не так, не все так просто...

С американской - да, запростой...

Конечно.

Я имел ввиду что мне как раз попадались материалы о том, что американцы как раз вели проработки на тему массированого применения вертолетов...

Значит, что командир всегда имеет представление о всех вертолетах группы и оперативно командует. Группа не растянута ни по фронту ни по дистанции (не представляет из себя "колбасу" длиной в километры). Такая группа скрытна и хорошо контролируема

Стоп... Вы хотите сказать, что то о чем говорю я " растянута по фронту и по дистанции (представляет из себя "колбасу" длиной в километры), абсолютно не скрытна и плохо контролируема"... Кхм, я правило вас понял??? Просто я хочу понять, что вы имели ввиду, прежде чем делать громкие заявляения...

Единственный недостаток - не сможет одномоментно совершить мощный удар, но в случае современной войны с применением высокоточного оружия это не так критично.

Кхм, КРАЙНЕ СПОРНЫЙ МОМЕНТ... Материалы по которым обучают военных это потверждают... Взять тот же сборник "тактика" конца 80-х... Да и то что доступно от американцев..

Уже нет.

Кхм, вы про военных??? Его там никогда не было.... А если про партизанскую войну - вы несколько ошибаетесь... Опять же - материалы от участников событий...

Третья чеченская? С кем, с духом Басаева?

Чиж, вы видимо не интересовались этим вопросом... А ситуация там сейчас крайне серьезная и опасная...

Вы же тоже за пары?

Нет, против... Это вы за них агитируете...

у вас опять переворот?

Вы это о чем???

Ну Вы и оптимист. У меня как-то язык не поврачивается назвать опытную разработку конструкцией, готовой к серийному производству. А если что и готово, то только комплексы "антиснайпинга". Считать, что поставить комплексы антиснайпинга на вертолёт -- раз плюнуть, и что там они будут так же прекрасно работать, -- детская наивность, ИХМО.

Заметьте, ничего подобного касаемо вертолета, я не утверждал... А насчет разных антиснайперских комплексах на разных физических принципах... Так часть уже продается...

Воевал, если это можно так назвать. LazyCamel ЕМИНП даже статистику выпущенных ракет приводил.

Где??? Откуда??? Опять же есть что то и на аирваре...

[hoochiecoochie]

Кстати, вот материал крайне близкий к теме нашей дискуссии...
http://www.globalsecurity.org/milita...t/1988/MMB.htm

[Chizh]

Уверяю вас, в реале я меньше всего похож на ребенка...

Удивительно!

ха-ха, класс... когда я привел цитату оттуда, почему то такие вопросов у вас не возникало...

Потому что пытался я найти этому подтверждение, но после того как мне попали в руки документы от УОМЗ и там ничего подобного не оказалось, я могу утверждеть, что ваши каталоги врут.
Докажите обратное, если сможете.

Вообщем-то, вот так соскакивать с серьезной темы для обсуждения как то не принято... Вы примерно сообщений пять говорили - не верю, не верю, и на теперь на этом основании хотите выстроить какие то факты... Повторюсь, насчет появления вашей брошюры я высказался, никаких других доводов вы в принципе не привели...

Извините, это вы должны приводить доводы в защиту. Я вам сейчас могу набросать несколько ссылок из интернета про эту модель ГОЭС на которой нет отстаиваемой вами лазерно-лучевой системы, а вы можете привести ссылки с подтверждением ваших слов?

Вы кстати много чего обещали найти.

Уважаемый, я там вообще то о другом говорю... А вы в который раз пытаетесь уйти от темы...

Неправда, я вам представляю факты, а вы кроме общих слов ничего сказать не можете.

Кхм... Странно... И в чем же причина??? Типа "туманная завеса тайны"???

Забудте. Считайте, что я про свои источники не говорил.
Поройтесь в интернете или в современных популярных изданиях и найдете подтверждение моих слов.
Или вы на самом деле считаете что броня вертолета выдерживает прямое попадание сняряда Вулкана или Шилки?

Кое какие доработки Су-25 и Ми-24 связаны скорее не с просчетами конструкции, а с особенностями ТВД и вида боевой деятельности...

Неверно. Доработки касались именно недостаточной живучести при стандартной боевой работе и (замечу) не при самом мощном противодействии.

Вот про Су-25:
В зонах возможного попадания ракет изменили прокладку и повысили прочность топливопроводов, алюминиевые тяги управления заменили стальными. Хвостовую часть фюзеляжа оснастили системой пожаротушения. Между фюзеляжем и двигателями установили стальные экраны толщиной 5 мм и длиной 1,2м. Эти защитные мероприятия прошли испытания на наземном комплексе, имитирующем атаку ракеты.

Это как раз говорит о том, что только на реальной войне в любой машине вскрываются те недостатки, которые невозможно просчитать теоретически или на основании предыдущего опыта.

Повторюсь, машины уже сделаны на основе анализа боевого опыта в Афгане, считайте их некимими "модернизациями" Ми-24...

Генералы всешда готовятся к прошедшей войне. (С)
Следующаяя война может быть не похожа на афганскую, совершенствуются средства поражения, изменяется тактика и не факт, что те уроки, которые извлекли из афгана, будут достаточными.
Если взять Ка-50 то возникает ощущение что он заточен на войну не с современным противником, а с тем что был 20 лет назад.

Вы пытались сравнить комплекс обороны Ка-50 скажем с AH-64D? Попробуйте. Очень показательно.

Да никакая это не чистая теория, лишь утверждение о том, что нормальных исследований и анализа боевого опыта, плюс работ в процессе конструирования машины, вполне достаточно для утверждения о том, что машина будет обладать высокими характеристиками живучести, для заданного ТВД и видов боевой деятельности...

У нас нет и не было боевого опыта с серьезным противником. Так что не надо говорить про "вполне достаточно....."

Тогда давайте определимся так, вы не ссылаетесь на источники которые вы не можете показать якобы по причинам "супер-секретности и завесы тайны", а оперируйте нормальными открытыми источниками - это снимет массу проблем...

Я так и сказал - ищите в интернете. Там все есть.

Да ничего она не "показывает"... Так пустой треп...

Извините, но пустой треп это у вас, с вашими "перспективнми" средствами защиты вертолетов.

Ха-ха-ха... Ей богу Чиж, не думал что вы дойдете до таких комментариев и обоснований своих слов... Тогда уж не тактика, а оперативное искусство, а оперативное искусство в СССР было поставлено ой-ой-ой как, со слов очевидцев... А насчет массирования - так не надо все в одну кучу смешивать, и говорить - "советы все хотели задавить мясом"... Нет не так, не все так просто...

Конечно не так просто. Я вам говорю то, что знаю от людей, которые напрямую работуют с тактикой армейской авиации.

Я имел ввиду что мне как раз попадались материалы о том, что американцы как раз вели проработки на тему массированого применения вертолетов...

Возможно. У них есть варианты на все случаи жизни.

Стоп... Вы хотите сказать, что то о чем говорю я " растянута по фронту и по дистанции (представляет из себя "колбасу" длиной в километры), абсолютно не скрытна и плохо контролируема"... Кхм, я правило вас понял??? Просто я хочу понять, что вы имели ввиду, прежде чем делать громкие заявляения...

Вы бы сначала сами четко изложили свою точку зрения, а то от поста к посту у вас диаметрально противоположные заявления.

Насчет большой группы вертолетов которая растягивается в плохо контролируемую командиром "колбасу" правильно поняли.

Кхм, КРАЙНЕ СПОРНЫЙ МОМЕНТ... Материалы по которым обучают военных это потверждают... Взять тот же сборник "тактика" конца 80-х... Да и то что доступно от американцев..

Что спорный момент?

Кхм, вы про военных??? Его там никогда не было....

Да ну? А кто с Ираном воевал? Партизаны?

А если про партизанскую войну - вы несколько ошибаетесь... Опять же - материалы от участников событий...

В чем ошибаюсь?

Чиж, вы видимо не интересовались этим вопросом... А ситуация там сейчас крайне серьезная и опасная...

Ну так просветите. Интресно.

Нет, против... Это вы за них агитируете...

По моему вы запутали не только меня, но и других участников форума.

А вот эту вашу фразу ка понимать?
Я тоже говорил - он мне сказал, что лучше всего летать маленькой группой на Ми-24, парой... А летчик лет 15 прослужил, из них лет 5 в Афгане...

Вы это о чем???

О ваших метаниях.

Заметьте, ничего подобного касаемо вертолета, я не утверждал...

Да, напомнить ваши слова?

К тому же, для защиты вертолетов от стрелкового оружия не так давно придумали кое-что, как раз в связи с тем, что бывают случаи когда пилоты на Ми-24 просто не знают, что по ним стреляют, или узнают это слишком поздно...
...
Что именно?
...
Штуковину, состоящую из нескольких микрофонов, и ноутбука... Позволяет довольно точно определить направление на выстрел, а возможно и класс оружия... А выдать эту информацию, хоть на МФИ, хоть на оптико-электронную систему не большая проблема...

Вы становитесь забывчивы.

[SkyDron]

А что ж вы тогда говорите то??? Прям так безапеляционно, прям на поколение...

ИМХО это его сугубое ИМХО.

Думаю что никто из здесь присутствующих не в курсе реальных характеристик и возможностей "Арбалета" и "Лонгбоу".

2Skydron

Кхм, рядом с этой штукой, лежит коробка, на вид килограмм 5...

ОК , так я и думал. Сам прожектор - 1,2 кг + блок какойто другой аппаратуры + возможно еще чег-нибуть без чего это все не работает.

Очевидно что система не миниатюрна , но и не "причал" уже ... - прогресс не стоит на месте.

Противники Ка-50 в качестве одного из аргументов против этого вертолета приводят громоздкость "Шквала"+"Причала" - похоже проблема решаема и с внедрением (если таковое произойдет) "Охотника"/"Блика" освободившеся место можно будет использовать под другое оборудование - например под крайне необходимые на мой взгляд СПО и ССРЭП.

Как может обеспечиваться повышенная скрытность...

Это довольно сложный вопрос. Односложные предложения типа "перестройка частоты" - это мягкоговоря слабое знание вопроса.

Там много факторов. Для серьезной дискуссии на эту тему сдесь не место.

Всмысле??? Ну сигинт - сигнал интерпретэйшен, элинт - электроник интерпретейшен, короче говоря разбор\анализ сигналов от связи и радаров...

Короче понятно что от вопроса ты очень далек. Можешь не продолжать.

Насчет чем отличаются от обычных - продвинутые они сильно, служат для обеспечения и перестройки системы ПВО с излучающих на неизлущающий принцип, к тому же это название похоже очень связяно со стэлсами...

Туфта. Даже коментировать не стоит.

Ну как я понял, кхм, на команче планировалось довольно много мероприятий ака "стелс"...

Совершенно верно.

, и подобные системы(Вера, Кольчуга, Борап), как раз для борьбы с такой авиатехникой и предназначены...

Давай так : для меня вся эта байда - совсем не абстрактные системы "адвансад элинтов" и прочих чушняцких терминов , а вполне реальная и конкретная техника с которой я знаком или на практике или (в разной степени) в теории.

Во избежание приведения ссылок на мурзилки сразу проясню ситуацию :
я подробно изучал "Тамару" - сначала в военном училище (это была на ряду с "Кольчугой" основная техника на которую я готовился) , затем в войсках и на курсах повышения квалификации.
Изучал и много чего другого.

Был одно время командиром подразделения как раз оснащенного "Тамарой" , знаком с несколькими модификациями ("этапами") этого комплекса.

Зачем нужна кнопка "Т-12" (это типа шутки для узкого круга ) в аппаратной КР - знаю.

Поэтому рассказывать для чего предназначен этот комплекс (и аналогичные ему по пинципу действия "Рамона" ," Светлана" и "Вера") и каковы его возможности мне не обязательно.


И ктати : шо за "Борап" такой ?

Теперь ближе к вопросу.

Давай конкретно про РТР vs "Лонгбоу"

Согласно открытым источникам "Лонгбоу" работает на частотах принадлежащих Ка-диапазону (27 - 50 ГГц - весь диапазон , ДРЧ "Лонгбоу" разумется намного Уже) , ДРЧ "Тамары" и ее "сестер" 0,85-18,5 ГГц (совершенно НЕсекретная характеристика).

Для разведки РЛС мм диапазона предназначены наземные станции РТР тактического звена (малой дальности) - "Рубикон" и новая "Орион"/"Вега"
(при оснащении модулем расширения ДРЧ до 40ГГц.)

"Рубикон" имеется в войсках в достаточном количестве , но современным его назвать нельзя. Для надежного обнаружения "Лонгбоу" он не совсем подходит.
Более старая РПС-6 (которую "Рубикон" заменил) - помоему совершенно снята с вооружения.

Коплекс "Вега" (не путать с "ВеРой") и входящие в его состав станции "Орион" подходят гораздо лучше - они вообще ориентированы на работу по воздушным целям (в отличии от "Рубикона") и должны действовать совместно с ЗРК.

Пока к сожалению "Орион"/"Вега" все еще остаются опытными (вроде бы готовы к серийному производству) образцами и предлагаются на экспорт.
Когда наши ВС их получат в достаточном количестве - ХЗ.

Короче так : НЕТ у нас СЕЙЧАС средств РТР способных на практике эффективно работать против "Лонгбоу".

На самом деле это не так уж ужасно как может показатся на 1й взгляд.
И кричать об охрененном превосходстве американцев не стоит.

Я например отношусь к этому вполне спокойно - есть вполне обьективные
причины , есть конкретные меры повышения скрытности (ничего упер-пупер сверхкрутого) , есть другие факторы.

Что касается пассивных средств разведки (РиРТР) то у того же Апача полно другой аппаратуры , работа которой прекрасно обнаруживается.

К чему я все это ?
Просто часто попадаются мнения уважаемых и несомненно грамотных в своей области людей (я про вертолетчиков) считающих что наличие РЛС на боевом вертолете сделает его видимым для всех кому не лень....

Я очень коротко пояснил что не все так просто.

Для борьбы конкретно с "Лонгбоу" на дороостоящей наземной технике (танки , самоходные орудия , самоходные ЗРК , т.е. все то что имеет большие шансы на боевое столкновение с "Апачами") ОБЯЗАТЕЛЬНО
следует устанвливать комплексы индивидуальной защиты в состав которых должна входить :

- упрощенная СПО миллиметрового диапазона
- увеличеное количество гранатометов-мортирок для постановки аэрозольно-дымовых помех + ТДА.
- детектор лазерного облучения.
- Аппаратура постановки помех СН ПТУР - например "Штора".
- желательно активные средства обороны типа "Арены".

Все это гораздо полезнее для "пехоты" чем какието комплексы РТР стоящие черт знает где...

И не так дорого как может показатся. Напримр французы и израильтяне
широко используют подобные комплекты.

Впрочем не будем переходить на проблему защиты бронетехники...


Теперь кратенько про "адвансат"... тфу блин ... понапридумывают идиотских терминов...

Про те самые "Тамары"/"Веры" против стэлсов...

Гиперболический принцип местоопределения источников радиоизлучения , реализованый в чешских комплексах позволяет с высокой точностю определять местоположение источника импульсного сигнала , работающего очень короткое время - теоритически (на практике все сложнее) - по единственному импульсу РЛС.

Никакого пеленгования в этих средствах нет.

Это действительно является эффективной мерой противодействия многим мерам повышения скрытности РЛС , в т.ч. и применяемых на малозаметных самолетах - В-2 и F-22 и придает гиперболическим комплексам некоторые уникальные качества которыми не обладают другие средства РТР.

Американцы купили для изучения "Тамару" и были весьма впечатлены ее возможностями , после чего купили 2 "Веры" в экспортном варианте
и приняли их на вооружение , заодно отправив в Чехию специалистов на обучение.

Для информации : 1й серийный и принятый на вооружение чехословацкой а затем советской армии комплекс данного класса поступил на вооружение в 1981 году. Это был KRTP-81 "Рамона".

Сейчас он полностью снят с вооружения.

Это к вопросу об "адвансад"...

Специфика применения вертолетных РЛС миллиметрового диапазона и
гиперболических комплексов РТР такова что шансы "пересечся" у них - очень невелики - это скорее теоритическая ситуация.

Причины подробно раскрывать не буду.

Ну в той статье говорится, что первоначальный интерес к таким системам был именно в странах Варшавского договора, по вполне определенным причинам, и серьезнейшие успехи были достигнуты именно там...

Честно говоря интерес к этой таинственной статье у меня уже пропал.
Думаю что обычная мурзилка коих полно в Сети.

Чехи достигли больших успехов в области создания наземных гиперболических комплексов РТР. Больше пока никто с ними сравнится в этом вопросе не может.

В области воздушных и космических средств рулят американцы.
В области наземных средств РТР большой дальности (использующих ДТРРВ) хорошие наработки у СССР/России/Украины.

Та самая "Кольчуга" - представитель именно этого класса средств.

Какой нафиг мурзилки? Писал вполне серьезный человек, с серьезных источников... ПДФ большой, весит 2х2,5 мб, и закрытый зараза, копи\паст'ом вырезать не могу...

Ты бы привел полностью (5 МБ - не проблема) сей мануал , там бы и посмотрели "Какой это Сухов"...

"Серьезные источники" - они смотря для кого серьезные.

А на какой Кальчуге? Простой или Кольчуге-М???

1) Нет никакой "Кольчуги-М" - это походу журналистское обозначение.
2) И на базовом варианте и на российском модернизированом. Украинский модернизированый тоже видал.

Так выдаются секретные тайны... Т.е. борт Кольчуги, видимо простой это примерно мегагерц 400...

Гы-гы-гы... тебе бы в шпиЁны идти...
При расчете мегагерцев не забуть учесть просмотр порнокартинок и пасьянс.

Скажем так - компы (или как ты говоришь "борты" ) стоящие в модернизированых "Кольчугах" - более чем достаточны для работы и никаких супер-ЭВМ там не нужно.

Повторюсь, в том материале написано, что основная проблема таких систем это и общет в том числе...

Обсчет чего ? Пойми , для меня это все не абстактное дерьмо с абстрактными "обсчетами" , а знакомая и привычная техника.

А что тогда по вашему, если не общет???

В чем сложности и проблемы РТР ? О-о-о брат....

Кхм, так на лонгбоу, не фар и даже не афар.

Бугага как говорится. По твоему крутизна РЛС определяется тем
стоит на ней антенна типа ФАР , АФАР или "нифарниафар" ?

...а в режиме картографирования можно знате сколько всего наворотить???

Ой ... чего натворить то ? Ты не пугай так.

Качестве картинки с чего??? С оптико-электронной системы???

С экрана РЛС.

А ведь ПНВ, ПНВ рознь...

Ну да. Вот только когда РЛС дает картинку почти как ПНВ (пусть и самый хреновый - типа нашего "Филина") - это впечатляет.

[ЦВК]

Вы бы сначала сами четко изложили свою точку зрения, а то от поста к посту у вас диаметрально противоположные заявления.

+1 Одни "вероятно", "скорее всего", "насколько я понял", "похоже" , "легко сделать, если надо", "ой-ой-ой как поставлена", за то на основании этих "убедительных" выражений рисуются многочисленные "ха-ха-ха"и "Вы ошибаетесь".

Там много факторов.

Перестройка частоты в них не входит? Т.е. не повышает скрытность от РТР? Ну, понятно, что перестройка перестройке рознь, но всё таки (в таком случае вопрос надо понимать так:"Существвуют ли такие виды законов перестройки частоты, которые повышают скрытность?").

[LazyCamel]

Перестройка частоты в них не входит? Т.е. не повышает скрытность от РТР?

Дело в том что "скачкообразная перестройка частоты" и "быстрая перестройка частоты по псевдослучайному закону" это как бы две очень большие разницы.

Она даже у буржуев в явном деле делится на freq.hopping и spread spectrum

Вторая (также известная как сигнал с шумоподобным спектром) на определенных последовательностях эфективно размывает спектр излучения что и снижает общую р.заметность.

Первое же это скорее защита от перехвата и дешифрации, но обычно для РТР не столь важно само содержание сообщения, как факт выхода в эфир в определенном месте станции с определенными параметрами излучения.

ЗЫ:
У меня сейчаз знакомый народ пищит от того что им в руке попали Атмеловские АЦП которые умеет производить 4 гигаотсчета в секунду, т.е. есть возможность сразу перекрыть широченный кусок диапазона, что делает freq. hopping позавчерашним днем.

[ЦВК]

Дело в том что "скачкообразная перестройка частоты" и "быстрая перестройка частоты по псевдослучайному закону" это как бы две очень большие разницы.

Хе-хе, а я что-то про них сказал? Там, в скобках, у меня пояснение к вопросу есть.

[SkyDron]

Дело в том что "скачкообразная перестройка частоты" и "быстрая перестройка частоты по псевдослучайному закону" это как бы две очень большие разницы.

Перестройка частоты практически не представляет для РТР никакой проблемы. Поиск сигналов РЛС (имеющих как правило высокую мощность) ведется СРТР в широком диапазоне широкополосными приемными системами с практически мгновенной фиксацией наличия сигнала во всем диапазоне рабочих частот или только в выбранной его части.

Никаких ручек (как на бытовых приемниках ) там крутить при поиске не нужно. Например на "Кольчуге" имеется 21 приемник (постарайтесь не рисовать немедленно в вооброжении бытовой девайс ) которые обеспечивают беспоисковый по частоте обзор всего диапазона рабочих частот.

Частоты РЛС перестраиваются в нешироком диапазоне , и перестройка направлена восновном на защиту от помех а не от разведки.
Причем перестройка НЧ передатчиков РЛС ведется в относительно узком диапазоне изза технических и других ограничений.

Например РЛС AN/AРY-2 известного самолета ДРЛО Е-3С работает в диапазоне 3125-3475 МГц (т.е. полоса около 300МГц) , причем не на произвольной частоте , а на 10х12=120 фиксированых (заранее запрограмированых , ЗПЧ иногда меняются) , причем чаще всего применяются только 12 из них.

Весь этот диапазон просматривается всего одним (из многих) приемником (причем с запасом) той же "Тамары" в беспоисковом режиме и перестраивайся-не перестраивайся - сигнал никуда не денется.

Конкретные значения ЗПЧ для РТР не очень интересны - это второстепенные параметры , однако для РЭП эта информация может быть очень полезна.

Для РТР вообще характерен широкополосный прием. ДРЧ средств РТР на порядки шире чем у передатчиков РЛС.

При разведке средтв радиосвязи ситуация значительно отличается , см.ниже.

Первое же это скорее защита от перехвата и дешифрации, но обычно для РТР не столь важно само содержание сообщения, как факт выхода в эфир в определенном месте станции с определенными параметрами излучения.

Народ постоянно мешает в кучу разные направления радиоэлектронной разведки , а если еще приплести РЭП , то в головах вообще получается каша.

Не понтов ради, а ликбеза для :

РТР - разведка РАДИОТЕХНИЧЕСКИХ РЭС - т.е. средств радиолокации , радионавигации , радиоопознавания и частично радиотелеметрии.

Сигналы вышеперечисленных средств не несут семантической информации , информационная составляющая в данном случае - только технические параметры сигнала и местоположение его источника , которое определяется различными методами.

В РТР применяется большое количество разной аппаратуры , причем работающей по совершенно разным принциапам и имеющих зачастую совершенно разное назначение.

Например "Тамара" мало общего имеет с "Кольчугой" , а "Вираж" с "Витком" - это совершенно разные системы , несмотря на то что формально это все - техника РТР.


Радиоразведка (РР) занимается разведкой РАДИОСВЯЗНЫХ средств , т.е. средств передачи семантической информации между абонентами-участниками связи.

Для РР применяется совершенно другая техника (по сравнению с РТР) , сами же процессы вкорне отличаются и в них выделяют различные комплексы мероприятий - например поиск , перехват , местоопределение , технический анализ , дешифровка и т.д. причем далеко не всегда необходимо все из перечисленного (и не перечисленного)

Однако имеются формальные исключения из вышесказанного.

Например широкоизвестная система связи и распределения информации JTIDS - это система передачи данных (в т.ч. и голоса) , т.е. система связи , но ее сигнал по структуре близок к сигналам радиотехнических средств и разведку данной системы наряду со специальными средствами РР могут прекрасно вести некоторые средства РТР - например та же "Тамара" на доработанном варианте которой имеется специальный режим.

Для "Тамары" сигнал "Джитидса" - отличная цель.

Т.е. в данном конкретном примереимеет формально имеет место некоторый нетипичный симбиоз 2х разных видов разведки - РР и РТР.

[SkyDron]

Перестройка частоты в них не входит?

От части. Потому как...

... перестройка перестройке рознь

в таком случае вопрос надо понимать так:"Существвуют ли такие виды законов перестройки частоты, которые повышают скрытность?").

Да.

Чтобы любители попридиратся (ты например ) не начали обвинять меня в противоречии самому себе , отмечу - это сложный и обьемный вопрос , не имеющий отношения ни к вертолетам ни к их ПТУР и прицельным системам.

[hoochiecoochie]

[Потому что пытался я найти этому подтверждение, но после того как мне попали в руки документы от УОМЗ и там ничего подобного не оказалось, я могу утверждеть, что ваши каталоги врут.[/quote]
Кхм... Брошюра это документы??? Не преувеличивайте, так или иначе и у вас и у меня доступ к открытым рекламным данным... Почему в вашей брошюре был упомянут вариант про ВК\ПК т.е. атаку, я уже обьяснил...

это вы должны приводить доводы в защиту.

В защиту чего??? Мы с вами не на суде, а я не адвокат, а вы не обвинитель...

Я вам сейчас могу набросать несколько ссылок из интернета про эту модель ГОЭС на которой нет отстаиваемой вами лазерно-лучевой системы, а вы можете привести ссылки с подтверждением ваших слов?

Повторюсь, я уже обьяснял откуда берутся такие данные, УОМЗовцы решили сосредоточится на теме Ми-24... А все ваши десятки публикаций, берут материалы по большому счету из одного источника... Т.е. можно сотни\тысячи таких публикаций привести, но их сути и источника это не изменит... Насчет рособоронэкспортовских каталогов - я уже приводил... К тому же кое что из них есть в сети...

Неправда, я вам представляю факты,

Где факты, кто факты??? Кроме общих слов об РЛС ничего не было...
Давайте по пунктам.
1. БРЛС
2. Система РЭБ (и все что попадает под эту категорию).
3. Оптико-электронная система. (автомат сопровождения, etc)
4. Ночной канал. (характеристики ЭОПа)
5. Тепловизионный канал.
6. Коммуникации и связь.

В зонах возможного попадания ракет изменили прокладку и повысили прочность топливопроводов, алюминиевые тяги управления заменили стальными. Хвостовую часть фюзеляжа оснастили системой пожаротушения. Между фюзеляжем и двигателями установили стальные экраны толщиной 5 мм и длиной 1,2м. Эти защитные мероприятия прошли испытания на наземном комплексе, имитирующем атаку ракеты.

Кхм, так эта цитата именно про стингеры, в связи с их массовым появлением после года 85... Когда не смогли найти не каких других мер противодейтсвия(кроме ловушек и живучести)... А насчет не самого слабого противника - кхм... во время операции Магистраль в 88 году(та самая которую оболгали в 9-ой роте, 9-рота 345 опдп занималась обеспечение операции) , количество пусков стингеров в сутки мерялось чуть ли не десятками и сотнями(точную цифру запамятовал)... Это при том, что за всю операцию из 20 тыс участников с нашей стороны потери были крайне скромные, меньше 50 человек...

Это как раз говорит о том, что только на реальной войне в любой машине вскрываются те недостатки, которые невозможно просчитать теоретически или на основании предыдущего опыта.

Т.е. вы хотите сказать, что Афганская война в плане ТВД и вида боевых действий была вполне обычная??? И многие усовершенствования не были связаны как раз с этой "необычностью"???

Генералы всешда готовятся к прошедшей войне. (С)
Следующаяя война может быть не похожа на афганскую, совершенствуются средства поражения, изменяется тактика и не факт, что те уроки, которые извлекли из афгана, будут достаточными.

Кхм... Насчет прошедшей войны... Да нет, просто генералы в времена СССР готовились к войне несколько другого типа... И надо сказать весьма успешно... А это сегодня уже, вместо войн "космоса и управления путинская армия готовится к войнам середины 20 века" (с) один специалист по специально-диверсионной деятельности... Афганская война была как раз из тех войн, в которых войска занимаются не наступлением\и обороной, а так называемыми специальными дейтствиями, это и определило все ее особенности, и ведь надо сказать что СССР после 50-х годов первый раз столкнулся с таким типов войн в своей истории, хотя конечно в истории это была далеко не первая(да и не последняя) война такого типа, это была и корея, и вьетнам, и партизанская война времен ВОВ, и кое-какие дела в испании... Ну и самая известная война такого типа это конечно война 1812 года... :-) Причем это не шутка... А после Афгана, был и Карабах, и Осетия, и Абхазия, и Чечня и Дагестан... А Афганский опыт не был систематизирован никак...

Если взять Ка-50 то возникает ощущение что он заточен на войну не с современным противником, а с тем что был 20 лет назад.

Ну так и Ка-50 был произведен в 20 лет назад... Остальное проблемы имеющее малое отношение к технике непосредственно...

Вы пытались сравнить комплекс обороны Ка-50 скажем с AH-64D? Попробуйте. Очень показательно.

В чистом виде, с дневным вариантом???:-) Ну так... Кстати, между делом, с удивлением узнал, что президент вместе с думой, в год стоят нам 300 млн у.е.

У нас нет и не было боевого опыта с серьезным противником.

Стоп... У нас был серьезный противник для войн ведущихся специальным способом - Афганистан, и туда вкачивалось огромное количество денег нашими противниками... А чечня и прочее, это войны того же самого типа...

Я вам говорю то, что знаю от людей, которые напрямую работуют с тактикой армейской авиации.

Кхм... Так полковые полеты скажем фронтовой авиации связаны с несколько другой предпосылкой...

Возможно. У них есть варианты на все случаи жизни.

Вы ту ссылку, которую я приводил выше - прочтите...

Вы бы сначала сами четко изложили свою точку зрения, а то от поста к посту у вас диаметрально противоположные заявления.

Да как это??? Выдержки из разговоров с другими людьми это одно... А моя точка зрения вполне конкретная - группы из 8-12 вертолетов вполне имеют смысл...

Насчет большой группы вертолетов которая растягивается в плохо контролируемую командиром "колбасу" правильно поняли.

Какую такую колбасу?? Даже о 50 вертолетах с моей стороны и речи не шло... Да и к тому же, почитайте выше приведенную ссылку...

Что спорный момент?

То что, ВТО не выдвигает требований о массированном применении.... Все материалы которые у меня есть - говорят об обратном...

Да ну? А кто с Ираном воевал? Партизаны?

Ха-ха... Военный бюджет ирана сегодня 4 млрд у.е., штатов 450 млрд у.е., и это при том, что в америке лет 50 тратились огромные средства на вооружения и разработки... Масштаб "несколько" не тот... Да и армия ирака в 91 и в 2001 это "немного" разные вещи...

В чем ошибаюсь?

А с партизанской войной в ираке все далеко не так просто... Доктрина "высокоточной длинной руки" в своем роде потерпела поражение... Американцы со своим "ковбойством" залезли на восток... Оказалось, что мало того что нужна качественная пехота, но и подкупом и угрозами крайне сложно решить разные оперативные проблемы на востоке... А без их решения - "победы" не видать...

Ну так просветите. Интресно.

Многие из тех кто был в Чечне в 96, по линии МВД в особенности, говорят вот о чем: ситуация практически та же, что и перед "сдачей" грозного... Вооруженные боевики под крышей "милиции", и других структур, рост преступности, и практически то же самое предательское правительство...

А вот эту вашу фразу ка понимать?
Я тоже говорил - он мне сказал, что лучше всего летать маленькой группой на Ми-24, парой... А летчик лет 15 прослужил, из них лет 5 в Афгане...

Так так и понимать, что человек высказывал такое мнение, мотивируя тем, что даже в случае со звеном могут быть потери... Но опять же эта дискуссия еще не окончена...

[hoochiecoochie]

Skydron

Короче понятно что от вопроса ты очень далек. Можешь не продолжать.

Ну так... Кое какие материалы есть... А чтоб прям уж так...

Туфта. Даже коментировать не стоит.

Похоже не туфта в свете того как быстро американцы разламывают системы ПВО построенные на активном излучении...

Поэтому рассказывать для чего предназначен этот комплекс (и аналогичные ему по пинципу действия "Рамона" ," Светлана" и "Вера") и каковы его возможности мне не обязательно.

Так, Рамона у меня в статье есть, Вера (в оригинале называется В-ера, так как контора которая его производит называется Ера) тоже есть, Светланы нет, есть еще какой то Копач (Kopac) про который говорится, что он был принят на вооружение примерно в то же время, что и Рамона...
Ну так нам расскажите...

И ктати : шо за "Борап" такой ?

Тоже производится чешской фирмой Тесла, как и Вера (Ера дочерняя компании Теслы, есть еще вариант Вера-Е, т.е. для экспорта)... Борапом заинтересовались индусы... Есть еще чешский СДД (SDD), польский Мур-20 (MUR-20), наши и украинские Кольчуга и Вега...

Согласно открытым источникам "Лонгбоу" работает на частотах принадлежащих Ка-диапазону (27 - 50 ГГц - весь диапазон , ДРЧ "Лонгбоу" разумется намного Уже)

Т.е. на Лонгбоу только Ка-диапазон??? А на арбалете и Ка и Х...

Для разведки РЛС мм диапазона предназначены наземные станции РТР тактического звена (малой дальности) - "Рубикон" и новая "Орион"/"Вега"
(при оснащении модулем расширения ДРЧ до 40ГГц.)

А где про них посмотреть\почитать???

"Рубикон" имеется в войсках в достаточном количестве , но современным его назвать нельзя. Для надежного обнаружения "Лонгбоу" он не совсем подходит.
Более старая РПС-6 (которую "Рубикон" заменил) - помоему совершенно снята с вооружения.

Вот интересный вопрос - какие характеристики определяют поколения таких комплексов???

Коплекс "Вега" (не путать с "ВеРой") и входящие в его состав станции "Орион" подходят гораздо лучше - они вообще ориентированы на работу по воздушным целям (в отличии от "Рубикона") и должны действовать совместно с ЗРК.

Пока к сожалению "Орион"/"Вега" все еще остаются опытными (вроде бы готовы к серийному производству) образцами и предлагаются на экспорт.
Когда наши ВС их получат в достаточном количестве - ХЗ.

Ну у меня тут сказано, что все вышеназванные образцы - "скорее серийные экземпляры, чем прототипы"... Кстати, а где почитать про Орион и Вегу???

Что касается пассивных средств разведки (РиРТР) то у того же Апача полно другой аппаратуры , работа которой прекрасно обнаруживается.

У меня тут как раз говорится, что основная проблема стелсов, это как раз то что очень много всего излучается во внешнюю среду, это и связь, и режимы огибания земной поверхности, и поиск и наведение на цель...

- детектор лазерного облучения.

Нужен не просто детектор, а полноценный комлекс РЭБ, такие бывают... Как всегда не хватает дененг...

- Аппаратура постановки помех СН ПТУР - например "Штора".

Где то читат мнение, что штору нужно апгрейдить...
Да и как насчет средств снижения заметности - типа накидки??

Про те самые "Тамары"/"Веры" против стэлсов...

Гиперболический принцип местоопределения источников радиоизлучения , реализованый в чешских комплексах позволяет с высокой точностю определять местоположение источника импульсного сигнала , работающего очень короткое время - теоритически (на практике все сложнее) - по единственному импульсу РЛС.

Никакого пеленгования в этих средствах нет.

Это действительно является эффективной мерой противодействия многим мерам повышения скрытности РЛС , в т.ч. и применяемых на малозаметных самолетах - В-2 и F-22 и придает гиперболическим комплексам некоторые уникальные качества которыми не обладают другие средства РТР.

Американцы купили для изучения "Тамару" и были весьма впечатлены ее возможностями , после чего купили 2 "Веры" в экспортном варианте
и приняли их на вооружение , заодно отправив в Чехию специалистов на обучение.

А чем Вера\Тамара\Рамона отличаются от Кольчуги\Веги?

Это к вопросу об "адвансад"...

Как я понял из контекста - адвансед, это именно по сравнению с тем, что стоит на самолетах\кораблях...

Специфика применения вертолетных РЛС миллиметрового диапазона и
гиперболических комплексов РТР такова что шансы "пересечся" у них - очень невелики - это скорее теоритическая ситуация.

Кхм... Как я понял это связано именно с тем, что тактическая роль у этих штук несколько разная???

Чехи достигли больших успехов в области создания наземных гиперболических комплексов РТР. Больше пока никто с ними сравнится в этом вопросе не может.

Резонный вопрос, почему???

В области наземных средств РТР большой дальности (использующих ДТРРВ) хорошие наработки у СССР/России/Украины.

Та самая "Кольчуга" - представитель именно этого класса средств.

А чем Кольчуга\Вега отличается от Веры\Тамары\Рамоны???

Ты бы привел полностью (5 МБ - не проблема) сей мануал , там бы и посмотрели "Какой это Сухов"...

Ок, лови ПМ...

"Серьезные источники" - они смотря для кого серьезные.

Для общего развития...

1) Нет никакой "Кольчуги-М" - это походу журналистское обозначение.
2) И на базовом варианте и на российском модернизированом. Украинский модернизированый тоже видал.

Кхм... в той статье Кольчуга-М применяется в отношении модернизированного украинского варианта... Да, а какой лучше??? Наша модернизированная или украинская??? Да и что лучше Кольчуга или Вега??

Обсчет чего ? Пойми , для меня это все не абстактное дерьмо с абстрактными "обсчетами" , а знакомая и привычная техника.

Ну так проясните ситуацию??

В чем сложности и проблемы РТР ? О-о-о брат....

И все таки???

Бугага как говорится. По твоему крутизна РЛС определяется тем
стоит на ней антенна типа ФАР , АФАР или "нифарниафар" ?

И этим тоже... Я про режим картографирования вот в каком контексте, как я понял из обзора характеристик разных РЛС, в режим картографирования многие из них могут выдать серьезнейшие результаты в плане разрешения, однако к реальному бою это имеет малое отношение...

Обсчет чего ? Пойми , для меня это все не абстактное дерьмо с абстрактными "обсчетами" , а знакомая и привычная техника.

Данных с ... кхм... короче "антенны" комлекса... Повторюсь, в статье у меня указано близко к этому...

Ну да. Вот только когда РЛС дает картинку почти как ПНВ (пусть и самый хреновый - типа нашего "Филина") - это впечатляет.

Картинку в студию...

У меня сейчаз знакомый народ пищит от того что им в руке попали Атмеловские АЦП которые умеет производить 4 гигаотсчета в секунду, т.е. есть возможность сразу перекрыть широченный кусок диапазона, что делает freq. hopping позавчерашним днем.

Всмысле Амтеловские???
Между делом... Характеристики одной штуковины...

The system is designed to search for, detect
and determine bearings of standard HF and
VHF/UHF radio communications systems
operating both on fixed frequencies and with
frequency hopping

Operating frequency band, MHz :
HF 1.0-30.0
VHF/UHF 30.0-550.0
Receiver sensitivity, dBW/Hz :
HF not worse than 180
VHF/UHF not worse than 180
Receiver dynamic range
(for 10-MHz band
in the two-signal mode), dB not worse than 70
Image channel suppression, dB not less than 80
Signals detected CW, FAX (G3 and G4),
SSB (USB/ISB), PSK, ISB,
AM, FM, FSK, CW, FM/WBWM,
DQPSK, MSK, MFSK, GMSK,
QAM, DPSK, ASK Link-4/Tadil-C;
Link-11/Tadil-A, Tadil-B;
frequency-hopping modulation
Detected signal frequency-hopping rate, hops/sec:
HF 100 (fast)
10 (slow)
VHF/UHF up to 2,000
Effective scanning speed, GHz/s:
HF up to 5
VHF/UHF up to 100
Instantaneous scan zone
(w/o frequency tuning), MHz:
HF 4; 30
VHF/UHF 100
RMS direction finding error, deg:
HF not worse than 3
VHF/UHF not worse than 2
Mean time between failures, hrs not less than 10,000

[hoochiecoochie]

http://www.era.cz/en/pss-borap.shtml