В известном смысле эти тирании, в противоположность Демократии, как раз и были правовыми государствами, потому что ясно излагали правила игры и значение каждого понятия.

"Ложь - это правда!" Бедняга Оруэлл отдыхает!

Ведь дело не в том, имею ли я много или мало прав, а в том, что я их интерпретирую так же, как тиран.

Правильно! Несколько миллионов к стенке, в газовые камеры или на Колыму и вот, мне уже нет дела до того "имею ли я много или мало прав", я уже "их интерпретирую так же, как тиран", т.к. я, либо сволочь, либо, просто боюсь. Есть еще и третий вариант: на работе говорю одно, дома - другое, думаю - третье, но всё это, опять-таки, от глупости - я, ведь, просто не понимаю, что живу в "по-настоящему" правовом государстве! Всеобщий одобрянс и, как следствие, правовое государство!

Когда Саддам Хуссейн в январе 1993 г. бросил ООН нестерпимый вызов, попросив, чтобы самолеты с экспертами пролетали в Ирак со стороны Иордании, а не с юга, виднейший правовед из мадридского университета объяснял радиослушателям, почему Ирак за это должен был быть немедленно подвергнут бомбардировке. Конечно, такого объяснения не понадобилось бы, не будь рядом Израиля, который преспокойно нарушает все резолюции ООН. Для профессора все было очень просто. Да, Израиль оккупирует чужие территории, сгоняет с земли арабских крестьян (и время от времени их подстреливает, если надоедают). Но как же может международное сообщество оказывать на Израиль давление и сравнивать с тиранией Хусейна, если Израиль является правовым государством? Согнанный арабский крестьянин, если его сосед-демократ промахнулся, должен обратиться в суд, а суд в Израиле очень хороший. это говорится с вершины кафедры, со всем авторитетом Науки. Но это значит, что целые категории личностей вообще выпали из права — оно теперь занято оценкой права на агрессию. этому можно, а этому нельзя — он плохой. Если бы Демократия заботилась о правах личности, ставшей жертвой вооруженного соседа, ей были бы абсолютно безразличны качества агрессора. #


Кто же этот "виднейший правовед", голос которого, звучит таким дисонансом на фоне всего, что мне до сих пор доводилось слышать об "агрессивной политике израильской военщины"? Где же эта безоговорочная поддержка " израильской агрессии" западными Демократиями (или, в контексте, цитируемой уважаемым #BALU, статьи -"Плутократиями", привет д-ру Гебельсу).
"...Дайте мне другой глобус!" (анекдот такой помните?)

Вот ссылки на две очень, на мой взгляд, интересные статьи:
Статистика потерь в израильско-палестинском конфликте http://www.waronline.org/analysis/statistic.htm
ШЕСТИДНЕВНАЯ ВОЙНА. К ИСТОРИИ ОДНОГО МИФА. http://www.waronline.org/analysis/six-day-war.htm

И это говорится уже после того, как широко обнародованы результаты комиссии медиков Гарвардского университета, изучавшей в сен тябре 1991 г. последствия бомбардировок Ира ка. В результате «наказания» Ирака смертность детей в возрасте до пяти лет возросла на 380%, и более 100 тыс. детей должны были умереть непосредственно после работы комиссии из-за отсутствия детского питания (были уже необратимо «подготовлены» к смерти). В ре#зуль#тате разрушения инфраструктуры (водопроводов, электро#стан#ций, мостов и т. д.) в 1991 г. умерло, по подсчетам гарвардских медиков, 170 тыс. детей. Ко миссия ООН отчитывалась перед своим генсе ком: «Ирак на долгие годы возвращен в доиндустриальную эру, но с грузом всех проблем постиндус#три#аль#ной зависимости от обеспечения энергией и технологией». Таков «положительный опыт», высоко оцененный лауреатом Нобелевской премии мира.


Гибель и страдания мирного населения, ИМХО, не имеют оправдания. Вопрос в другом, кто несет за это ответственность?
Если в результате спецоперации по уничтожению террориста, устроившего огневую точку в жилом доме, погибают жильцы этого дома, кто несет ответственность за их гибель? Спецназ или террорист?

Попытаемся объяс нить, исходя из совершенно очевидных положе ний. Так, общепринято, что в Ираке установлен тоталитарный режим, диктатура. Ирак — не Дания и даже не Греция, и население там не имеет ни прав, ни навыков, ни механизмов, чтобы навязать свою волю политикам Багдада. Но если это так, то население не несет и ответственности за действия верхушки режима. И, согласно самой простой логике, наказывать иракского крестьянина, убивая его ребенка голодом, означает брать этого крестьянина заложником и наказывать его, чтобы оказать давление на противника (Саддама Хусейна). Такие действия по отношению к европейцу, а во времена моего детства и по отношению к советским гражданам, рассматривались как военное преступление, и те, кто отдавал приказы о таких действиях, пошли на виселицу. Времена переменились? Ведь сегодня, по отношению к иракскому крестьянину это называется «механизмом международного права». Сколько детей-заложников казнено под аплодисменты европейских гуманистов, можно узнать из доклада экспертов из Гарвардского университета.


Какая казуистика! Да, следуя этой логике, на Нюрнбергском процессе судить нужно было не фашистов, а самих союзников по АГК! Это ведь они, а не Гитлер (следуя этой логике), принесли гибель и страдания на землю Германии! На виселицу Черчилля, Рузвельта, Сталина, Монтгомери, Эйзенхауэра, Жукова, как отдававших приказы о "таких действиях"! Ведь " общепринято, что в Германии был установлен тоталитарный режим, диктатура" , "и население там не имеело ни прав, ни навыков, ни механизмов, чтобы навязать свою волю политикам" Берлина (те, кто пытался, оказались в концлагерях, в могиле или на Восточном фронте). "И, согласно самой простой логике, наказывать немецкого крестьянина (или рабочего), убивая его ребенка голодом (пулей, бомбой), означает брать этого крестьянина заложником и наказывать его, чтобы оказать давление на противника (Адольфа Гитлера).
Просто бесподобно!
Руки прочь от правового государства Ирак, его бессменного правового диктатора Саддама и страдающего по вине преступных западных Демократий, иракского народа!

Еще один привет Оруэллу и еще больший Геббельсу!

В январе 1993 г. авиация США разбила в пух и прах радары и позиции Ирака. И причиной ликования прессы было «подавляющее превосходство США», тот факт, что «все самолеты вернулись на базы невредимыми». Но о таких вещах молчат, это «постыдная» победа. Ненормально гордиться карательной экспедицией, эту этическую норму выполнял последний горилла Латинской Америки"

Вот подонки-то, а? Нет, чтоб дать благородному рыцарю Хуссейну время на восстановление его военного потенциала, на разработку и производство ОМП и тогда уже, наравных, сразиться с ним на рыцарском турнире! Но они ж - не рыцари, они ж, даже, не эти, как их там,.. "последние гориллы Латинской Америки"

А вот теперь, внимание! Эта цитата дорогого стоит:

Ну так ведь эти простые люди ходят на выборы...платят налоги. Это ведь не жители Ирака - диктатуры. Эти люди, как твердят они сами частенько, живут в демократии (правда, не уточняя в какой именно, ведь видов демократии - масса, военная например)Ради этих простых людей, в том числе, государство грабит весь мир - чтобы прикормить этих "простых" людей. И эти простые люди, как только могут проявляют солидарность с политикой государства - когда чтят флаг, например, поют гимн, голосуют, участвуют в телемостах...

...Конечно, всё это не оправдание террористам, то что они сделели - просто дичь и кошмар и идиотизм, ничему хорошему не ведущий ни в коей мере.
Но называть всех пострадавших НЕВИННЫМИ - увольте...
Маски сорваны! Проголосовал, уплатил налоги, чтишь свой флаг, проявляешь солидарность с политикой своего правительства, поешь гимн твоей страны - всё, ты уже не невинная жертва! Убьют, и правильно сделают! Тем более, что твоё государство, выполняя основную его функцию, смеет о тебе заботиться! Правильно, г-н BALU?

А вот иракский народ - да, жертва! Т.к, не голосует, не платит налогов, не чтит свой флаг, не солидарен с политикой своего правительства, не поёт гимн своей страны, а, главное, не участвует в телемостах(!) и мало зарабатывает! Да и государство о нем нихрена не заботится, все бабки на оружие, памятники Саддаму и на дворцы для него же тратит!

Вопрос. Г-н BALU, как называется Ваша идеология?