ПТУР и прицельные системы Ка-50 и AH-64

[SkyDron]

А что ж вы тогда говорите то??? Прям так безапеляционно, прям на поколение...

ИМХО это его сугубое ИМХО.

Думаю что никто из здесь присутствующих не в курсе реальных характеристик и возможностей "Арбалета" и "Лонгбоу".

2Skydron

Кхм, рядом с этой штукой, лежит коробка, на вид килограмм 5...

ОК , так я и думал. Сам прожектор - 1,2 кг + блок какойто другой аппаратуры + возможно еще чег-нибуть без чего это все не работает.

Очевидно что система не миниатюрна , но и не "причал" уже ... - прогресс не стоит на месте.

Противники Ка-50 в качестве одного из аргументов против этого вертолета приводят громоздкость "Шквала"+"Причала" - похоже проблема решаема и с внедрением (если таковое произойдет) "Охотника"/"Блика" освободившеся место можно будет использовать под другое оборудование - например под крайне необходимые на мой взгляд СПО и ССРЭП.

Как может обеспечиваться повышенная скрытность...

Это довольно сложный вопрос. Односложные предложения типа "перестройка частоты" - это мягкоговоря слабое знание вопроса.

Там много факторов. Для серьезной дискуссии на эту тему сдесь не место.

Всмысле??? Ну сигинт - сигнал интерпретэйшен, элинт - электроник интерпретейшен, короче говоря разбор\анализ сигналов от связи и радаров...

Короче понятно что от вопроса ты очень далек. Можешь не продолжать.

Насчет чем отличаются от обычных - продвинутые они сильно, служат для обеспечения и перестройки системы ПВО с излучающих на неизлущающий принцип, к тому же это название похоже очень связяно со стэлсами...

Туфта. Даже коментировать не стоит.

Ну как я понял, кхм, на команче планировалось довольно много мероприятий ака "стелс"...

Совершенно верно.

, и подобные системы(Вера, Кольчуга, Борап), как раз для борьбы с такой авиатехникой и предназначены...

Давай так : для меня вся эта байда - совсем не абстрактные системы "адвансад элинтов" и прочих чушняцких терминов , а вполне реальная и конкретная техника с которой я знаком или на практике или (в разной степени) в теории.

Во избежание приведения ссылок на мурзилки сразу проясню ситуацию :
я подробно изучал "Тамару" - сначала в военном училище (это была на ряду с "Кольчугой" основная техника на которую я готовился) , затем в войсках и на курсах повышения квалификации.
Изучал и много чего другого.

Был одно время командиром подразделения как раз оснащенного "Тамарой" , знаком с несколькими модификациями ("этапами") этого комплекса.

Зачем нужна кнопка "Т-12" (это типа шутки для узкого круга ) в аппаратной КР - знаю.

Поэтому рассказывать для чего предназначен этот комплекс (и аналогичные ему по пинципу действия "Рамона" ," Светлана" и "Вера") и каковы его возможности мне не обязательно.


И ктати : шо за "Борап" такой ?

Теперь ближе к вопросу.

Давай конкретно про РТР vs "Лонгбоу"

Согласно открытым источникам "Лонгбоу" работает на частотах принадлежащих Ка-диапазону (27 - 50 ГГц - весь диапазон , ДРЧ "Лонгбоу" разумется намного Уже) , ДРЧ "Тамары" и ее "сестер" 0,85-18,5 ГГц (совершенно НЕсекретная характеристика).

Для разведки РЛС мм диапазона предназначены наземные станции РТР тактического звена (малой дальности) - "Рубикон" и новая "Орион"/"Вега"
(при оснащении модулем расширения ДРЧ до 40ГГц.)

"Рубикон" имеется в войсках в достаточном количестве , но современным его назвать нельзя. Для надежного обнаружения "Лонгбоу" он не совсем подходит.
Более старая РПС-6 (которую "Рубикон" заменил) - помоему совершенно снята с вооружения.

Коплекс "Вега" (не путать с "ВеРой") и входящие в его состав станции "Орион" подходят гораздо лучше - они вообще ориентированы на работу по воздушным целям (в отличии от "Рубикона") и должны действовать совместно с ЗРК.

Пока к сожалению "Орион"/"Вега" все еще остаются опытными (вроде бы готовы к серийному производству) образцами и предлагаются на экспорт.
Когда наши ВС их получат в достаточном количестве - ХЗ.

Короче так : НЕТ у нас СЕЙЧАС средств РТР способных на практике эффективно работать против "Лонгбоу".

На самом деле это не так уж ужасно как может показатся на 1й взгляд.
И кричать об охрененном превосходстве американцев не стоит.

Я например отношусь к этому вполне спокойно - есть вполне обьективные
причины , есть конкретные меры повышения скрытности (ничего упер-пупер сверхкрутого) , есть другие факторы.

Что касается пассивных средств разведки (РиРТР) то у того же Апача полно другой аппаратуры , работа которой прекрасно обнаруживается.

К чему я все это ?
Просто часто попадаются мнения уважаемых и несомненно грамотных в своей области людей (я про вертолетчиков) считающих что наличие РЛС на боевом вертолете сделает его видимым для всех кому не лень....

Я очень коротко пояснил что не все так просто.

Для борьбы конкретно с "Лонгбоу" на дороостоящей наземной технике (танки , самоходные орудия , самоходные ЗРК , т.е. все то что имеет большие шансы на боевое столкновение с "Апачами") ОБЯЗАТЕЛЬНО
следует устанвливать комплексы индивидуальной защиты в состав которых должна входить :

- упрощенная СПО миллиметрового диапазона
- увеличеное количество гранатометов-мортирок для постановки аэрозольно-дымовых помех + ТДА.
- детектор лазерного облучения.
- Аппаратура постановки помех СН ПТУР - например "Штора".
- желательно активные средства обороны типа "Арены".

Все это гораздо полезнее для "пехоты" чем какието комплексы РТР стоящие черт знает где...

И не так дорого как может показатся. Напримр французы и израильтяне
широко используют подобные комплекты.

Впрочем не будем переходить на проблему защиты бронетехники...


Теперь кратенько про "адвансат"... тфу блин ... понапридумывают идиотских терминов...

Про те самые "Тамары"/"Веры" против стэлсов...

Гиперболический принцип местоопределения источников радиоизлучения , реализованый в чешских комплексах позволяет с высокой точностю определять местоположение источника импульсного сигнала , работающего очень короткое время - теоритически (на практике все сложнее) - по единственному импульсу РЛС.

Никакого пеленгования в этих средствах нет.

Это действительно является эффективной мерой противодействия многим мерам повышения скрытности РЛС , в т.ч. и применяемых на малозаметных самолетах - В-2 и F-22 и придает гиперболическим комплексам некоторые уникальные качества которыми не обладают другие средства РТР.

Американцы купили для изучения "Тамару" и были весьма впечатлены ее возможностями , после чего купили 2 "Веры" в экспортном варианте
и приняли их на вооружение , заодно отправив в Чехию специалистов на обучение.

Для информации : 1й серийный и принятый на вооружение чехословацкой а затем советской армии комплекс данного класса поступил на вооружение в 1981 году. Это был KRTP-81 "Рамона".

Сейчас он полностью снят с вооружения.

Это к вопросу об "адвансад"...

Специфика применения вертолетных РЛС миллиметрового диапазона и
гиперболических комплексов РТР такова что шансы "пересечся" у них - очень невелики - это скорее теоритическая ситуация.

Причины подробно раскрывать не буду.

Ну в той статье говорится, что первоначальный интерес к таким системам был именно в странах Варшавского договора, по вполне определенным причинам, и серьезнейшие успехи были достигнуты именно там...

Честно говоря интерес к этой таинственной статье у меня уже пропал.
Думаю что обычная мурзилка коих полно в Сети.

Чехи достигли больших успехов в области создания наземных гиперболических комплексов РТР. Больше пока никто с ними сравнится в этом вопросе не может.

В области воздушных и космических средств рулят американцы.
В области наземных средств РТР большой дальности (использующих ДТРРВ) хорошие наработки у СССР/России/Украины.

Та самая "Кольчуга" - представитель именно этого класса средств.

Какой нафиг мурзилки? Писал вполне серьезный человек, с серьезных источников... ПДФ большой, весит 2х2,5 мб, и закрытый зараза, копи\паст'ом вырезать не могу...

Ты бы привел полностью (5 МБ - не проблема) сей мануал , там бы и посмотрели "Какой это Сухов"...

"Серьезные источники" - они смотря для кого серьезные.

А на какой Кальчуге? Простой или Кольчуге-М???

1) Нет никакой "Кольчуги-М" - это походу журналистское обозначение.
2) И на базовом варианте и на российском модернизированом. Украинский модернизированый тоже видал.

Так выдаются секретные тайны... Т.е. борт Кольчуги, видимо простой это примерно мегагерц 400...

Гы-гы-гы... тебе бы в шпиЁны идти...
При расчете мегагерцев не забуть учесть просмотр порнокартинок и пасьянс.

Скажем так - компы (или как ты говоришь "борты" ) стоящие в модернизированых "Кольчугах" - более чем достаточны для работы и никаких супер-ЭВМ там не нужно.

Повторюсь, в том материале написано, что основная проблема таких систем это и общет в том числе...

Обсчет чего ? Пойми , для меня это все не абстактное дерьмо с абстрактными "обсчетами" , а знакомая и привычная техника.

А что тогда по вашему, если не общет???

В чем сложности и проблемы РТР ? О-о-о брат....

Кхм, так на лонгбоу, не фар и даже не афар.

Бугага как говорится. По твоему крутизна РЛС определяется тем
стоит на ней антенна типа ФАР , АФАР или "нифарниафар" ?

...а в режиме картографирования можно знате сколько всего наворотить???

Ой ... чего натворить то ? Ты не пугай так.

Качестве картинки с чего??? С оптико-электронной системы???

С экрана РЛС.

А ведь ПНВ, ПНВ рознь...

Ну да. Вот только когда РЛС дает картинку почти как ПНВ (пусть и самый хреновый - типа нашего "Филина") - это впечатляет.