Если кто то спустя много лет в пост-советской прессе подвергает эффективность методик обучения это одно... А общий уровень готовности в то время это совсем другое...это был ответ на Ваши слова, о том, что СССР вместе с генералами был вполне готов к современной войне, как она тогда виделась.
Да никакая это не аналогия, так... псевдо-попытка метафоры... Это уровень желтых сми, да резуна...Зато имеет место через аналогию громкое-достижение -- реальная польза.
Так все таки, вопрос вполне конкретный...Знаете, после такого, мне хочется утверждать, что Вы писатель, но не читатель.
Кхм... Откуда расстут ноги... Целиком уж тогда все прочтите, можете так же почитать американские материалы и FM'ы про UW....Не буду греха таить, тыкнул в "Истории спецназа" в то место, где про Афганистан, попал на объяснение спецдействий, прочитал, вспомнил, что об этом же и Вы говорили. Сделал вывод, откуда у Вашего определния спецдействий растут ноги.
Да нет... Более чем практической... Имеющей к нашей жизни самое прямое отношение и проводящие к конкретным результатам...Кстати, навеяно дискуссией с философом. Похоже, спецдействия являются философской категрией, т.к. они объясняются через то, чем являются, а через то, чем не являются
Насчет доказать - кхм... есть информация от участников событий и людей из той среды... Да и к тому же... У Квачкова опыт еще какой, он в конце 80-х командовал бригадой ТуркВО... Вообще тут главное доказательство, что если бы Квачков захотел его убрать, Чубайс бы был уже мертв... А Квачкова так бы и не нашли.. Так как и сподвижников, и оружия, и опыта у Квачкова уж точно хватило бы... А то что машина едет под 200 км\час Чубайса бы вряд ли спасло...Э... А доказать это?
Уж лучше прочтите, в интервью он все точно обьясняет...Причём так и не понял, отрицает он свою причастность или нет. Хотя, подождите, помнится что-то он в интервью говорил, что его за теории о СО упекли, надо бы перечитать.
Да нет, специальные действия и войны так называемого ассиметричного типа это как раз в теме этой дискуссии... А насчет поддержки - реально Квачкова поддерживают кое каких его идеях и планах... Прочтите книги...Штауфенберга, кстати, тоже много офицеров поддерживало. Это так, к слову вспомнилось. Между прочим,, тоже не тема данного разговора, а неплохая тема для раздела "Политика".
UW - Унконвеншионал Варфар - специальные действия....Синоним чего?
Только спецопераций... К покушению на Чубайса Квачков вообще не имел никакого отношения... Насчет теорий - там не только теория была... Книги и интервью прочтите...Спецопераций, покушения на Чубайса или упрятывания в тюрьму за теории?
Да нет... Это практически одно и тоже... По большому счету, мало того что сами духи вели унковеншионал варфар, так еще и американцы так же проводили операции в рамках их теорий об UW...Я имею в виду, что война в белорусских лесах против армии, тыла и коммуникаций страны, ведущей крупномасштабную войну на широком фронте, немного отличается от войны в афганских горах бандформирований против ограниченного контингента армии гораздо более мощной страны, экономика которой к тому же пребывает в "мирном" состоянии.
Проблема в том, что характер войны определялся не ТВД, а именно доктриной сторон, и во многом политикой... Ну скажем... Сколотили бы духи регулярные части, и стали бы воевать как нормальная армия - их бы раздолбали за неделю-две ... Потому как против регулярных частей СА воевала крайне хорошо, потому как готовилась к этому лет 50... Да и против духов воевали очень даже неплохо, грамотно и профессионально... И как показывают последние события, не хуже... А в некоторых моментах даже лучше чем американцы...В общем, я имею в виду, что военную географию и экономику со счетов сбрасывать пока рано
Был конечно, но остального это не отменяет...То есть как это? А кто ж отступал до Сеула, потом наступал "до китайской границы", а потом отступал обратно до 38 параллели? Фронт там всё таки был.
Ха-ха-ха... Я думаю, что вам хватило последних войн типа Ирака, Ливии, Югославии, дабы понять что на самом деле такое ООН, и кому он принадлежит... И дело тут в том, что ООН эпох ялтинской конфернции, и ООН скажем 48-50 годов это совершенно разные вещи... Причина простая - смерть Рузвельта, и приход к власти в США правительства которое Рузвельт крайне грамотно прижимал... Плюс конечно политика Черчилля, и его "месть" за Атлантическую хартию, и тот как Рузвельт задавил его во время войны... И опять же приход к власти во Франции Де Голля, прямого ставленника Черчилля, и человека обязанного и Черчиллю, и кругам поддерживающим его к в Америке, как в Англии, так и во Франции... Этого всего хватило, чтобы попытаться восстановить колонии в юго-восточной азии потерянные во время войны(Империализм в чистом виде :-)), и привело, и к Корее и к Вьетнаму в середине 50-х, и ко Вьетнаму в 60-70-х годах... Т.е. это войны были даже не против коммунизма... А так, ради обычного бабла...А ещё отличие в том, что там были силы ООН, а не просто Кореи и Штаты. Статус другой уже.
ну так вы видимо ожидали, что я заявлю что потери в ираке сейчас убитыми больше чем 15 тыс человек???... Типа поплясать "на костях" захотелось... Увы, не вышло... :-) Сожалею... А насчет, облегчения... Ну как сказать... Т.е. я должен радоваться, что мне удалось отвязаться от "великого и ужасно любящего попридераться ЦВК"???? ... lol...означало, что потери сравнимы и при том что имеются в виду не сами потери, а их динамика. "Кхм"(с) К Вашему облегчению у меня нет желания больше с Вами разговаривать. У нас с Вами коммуникативный диссонанс.
А как вы думаете??? :->...Так он в Афгане-2 и Ираке за кого воевал-то? За Талибов, Ирак или Штаты?
Типа состязание в острословие... Бл***... Как в таких случаях говорится, не пытайся, подсунуть д***** тому, кто тебе его сам подсунуть может...Чтобы не было обвинений в женской логике, не надо её использовать.
Опять же, повторю свой вопрос - на какой такой практике??? Вы считаете, что Югославия это серьезные БД при наличии грамотно поставленной системы ПВО и ВВС?... Так это не так... А как бы себя Ф-117 показал в серьезной ситуации - большой вопрос...На практике -- это значит в жизни.
Что значит как и я??? Это у вас тут местный юмор такой, за другого человека решать, что и за кого он???Я не всё-таки, а изначально, также, как и вы о "борте".
Да нет... Это я от тебя ничего кроме бессмысленных придирок пока не услышал... А касаемо безосновательно - значит было над чем...Давай, ты гонор свой поумеришь и не будешь другим указывать, а равно и насмехаться безосновательно.
Боевая она разная бывает, в конфликтах и противника разного типа... Югославия это не тот пример...О боевой, представьте себе.
Насчет Ф-117 разберемся... На крайний случай есть радары с ФАР и метровой длиной волны... Тот же Резонанс-Н...Ну, планковский спектр не в счёт. Если верить айрвару и ЗВО, то не просто может, а должен так летать при выполнении боевого задания. На безопасной территории, само собой, все радиосредства к его услугам.
Да не придраться - дополнить статью про обнаружение лазерного излучения... Не более того...Я хорошо помню о чём речь. SkyDron привёл список этого "много чего", однако Вы почему-то решили придраться до детектора лазерного излучения.
Кхм... Там речь только об лабораторных экспериментов - сами же создатели говорят, что до практики(всмысле применения) там еще как до луны пешком...Да нет, как раз теоретически он был найдет 40-60 лет назад А теперь уже до практики дело дошло.
Ответить с цитированием