Еще раз про эффективность "Пэтриот"

[SkyDron]

Получается неслабая система объектовой защиты. Именно для защиты объектов они и сопрягались. Фактически перекрывается весь диапазон поражения объекта.

Интеграция в плане общего информационного поля и обмена данными между различными средствами ПВО (как активными , так и средствами контроля воздушного пространства) - исключительно важная вешь.

В сочетании с надежными и защищенными системами связи это придаст ПВО высокую устойчивость и эффективность.

Делать это нужно обязательно , и уже на новом уровне по сравнению с тем как это организовывалось в СССР.

По моему мнению сейчас это можно осуществить значительно проще чем в прошлые годы.

А с П-шкой именно поэтому и делали, что у ПВО свой комплекс.

Считаю что принадлежность к разным видам вооруженных сил является больше организационной чем технической или тактической проблемой.

[ЦВК]

В сочетании с надежными и защищенными системами связи

У Израиля покупать?

Делать это нужно обязательно , и уже на новом уровне по сравнению с тем как это организовывалось в СССР.

Что имеется в виду? В СССР "Это" организовывалось по-разному в разное время.

Считаю что принадлежность к разным видам вооруженных сил является больше организационной чем технической или тактической проблемой.

Ну, допустим, техническую совместимость несложно наладить, он тактика применения у ПВО СВ и ПВО страны разве не отличается?

[SkyDron]

У Израиля покупать?

Оп... это не не Вуду под чужим ником зашел ?

Все есть , только поуму использовать нужно.

Что имеется в виду? В СССР "Это" организовывалось по-разному в разное время.

Имеется ввиду широкая доступность и отработанность необходимых технологий в настоящее время.

Ну, допустим, техническую совместимость несложно наладить, он тактика применения у ПВО СВ и ПВО страны разве не отличается?

ИМХО по большому счету тактика отличается главным образом из-за более высокой маневренности огневых средств ПВОСВ.

"Буки" и С-300В ПВОСВ прекрасно способны справится и с прикрытием стационарных обьектов , а вот имеющие худшую мобильность С-300П*
прикрыть войска в условиях технического превосходства противника
не смогут.

Гомоздкая структура ПВО страны "советского образца" не соответствует современным условиям и угрозам и хороша только для мирного времени или для войны со слабым противником.

Мобильность огневых средств , маскировка и инженерное оборудование позиций , информационный обмен , живучесть средств контроля воздушного пространства и интеграция средств ПВО
на всех уровнях - вот то что нужно.

Посыпаные песочком дорожки от штаба до пусковых - нахрен.

Думаю ты понял что я имею ввиду...

[cergio62]

В сочетании с надежными и защищенными системами связи это придаст ПВО высокую устойчивость и эффективность.

Считаю что принадлежность к разным видам вооруженных сил является больше организационной чем технической или тактической проблемой.

Да, и если для защиты самих комплексов поставить и связать с Торами- эффективность возрастет многократно.

А насчет принадлежности- да, но комплексы-то все равно разные- П-шка и В-шка.

С уважением, Сергей

[SkyDron]

Да, и если для защиты самих комплексов поставить и связать с Торами- эффективность возрастет многократно.

И с Торами и с Тунгусками и со всеми остальными - вплоть до планшетов отображения обстановки у расчетов ПЗРК ...
И инфу получать от всех средств контроля воздушной обстанововки - от постов визуального наблюдения до загоризонтных РЛС и самолетов ДРЛО , и ....

Сейчас это реализовать проще и дешевле чем 20-30 лет назад.

А насчет принадлежности- да, но комплексы-то все равно разные- П-шка и В-шка.

Для этого нужно выкинуть на помойку средства связи и аппаратуру обработки/передачи данных советских времен и внедрить современные средства такого назначения.

Тогда неважно будет П-ка , В-ка или Бук.