Еще раз про эффективность "Пэтриот"

[ЦВК]

Насколько я знаю, в комплексе не было никаких дополнительных машин, кроме 9С36- но станция подсвета и обнаружения никак не входит в "что-то".

Эт точно. Буковский РПН тут ваще не при делах.

Я думаю, только математика.

Э... Бывал я в ПМ-овской "двойке" (КП ЗРК). Органов управления "Буками" не заметил. Может, в "девятке" присобачили чего, но это уже не и не столько только математика, сколько железки, аппаратура сопряжения и управления. А хотя, где это замечательное действо происходило? Может, всё-таки через "Байкал"?

А подчиняться должна была ПВО( ну не объединяли их еще с ВВС)

Кого не объединили? Каким ПВО? Давайте так, С-300ПХ стоят на вооружении ЗРВ ВВС, "Буки" -- ПВО СВ. ИМХО, всё таки, логичнее было бы починить "маленькие "Буки"" "большим букам".

Ich versteh euch nicht , kamaraden.

Warum verstehst du uns nicht? Nach Afrikakorps Santa-Klaus...

Приимущество "Бука" в большей мобильности (фактически , а не только по мурзилкам) и меньшей стоимости , а так же большей гибкости и живучести компонентов ЗРК.

А нафига при объектовой обороне мобильность? Точнее, конечно, она будет тоже не лишняя, но также она будет и ограничена, во-первых, зоной отвественности относительно объекта, во-вторых -- взаимодейтсвием с "большими буками".

Я бы сказал не "к позициям" , а к "границам зоны поражения".

А я бы всё таки сказал, к позициям. А то границы зон поражения -- они разные. Есть, например по дальности, по высоте... По азимуту тоже кой-какие ограниченьица имеются, сектор ответственности, хотя РПН и крутить конечно можно (довольно брутально это в некоторых случаях осуществляется ).

Я тебе рассказывал как мы "Тамару" с С-300 сопрягали ? Пофик там кому что подчинялось...

Дак то "Тамару". У вас же с ЗРК не было подчинительных отношений (или были?). Вы взаимодействовали, а не кто-то кем-то управлял. Или таки всё не так было? А тут ИМХО кто-то кем-то оперативно должон управлять.

все можно прекрасно сопрячь , независимо от пренадлежности и подчиненности.

Ну так люди же обидятся.. + см. выше про отношения подчинённости.

Приимущество "Бука" в большей мобильности (фактически , а не только по мурзилкам) и меньшей стоимости , а так же большей гибкости и живучести компонентов ЗРК.

Однако, в условиях обороны объекта и взаимодействия (подчинения "большим букам") возможности по реализации этой мобильности будут ограничены. Впрочем, по быстрому переброситься и усилить "танкоопасное" направление вполне возможно.

Да, и если для защиты самих комплексов поставить и связать с Торами- эффективность возрастет многократно.

Вообще-то, для этого делали "Панцирь". До сих пор делают. Короче, надо облегчить задачу 300-м на ближних подступах к объекту, если вдруг из-за горизонта вывернет "весёлая К-ВАМ-ПАНИ-Я" низколетящих крылатых друзей.