Цитата Сообщение от ЦВК
А нафига при объектовой обороне мобильность?
Для того чтобы эту "обьектовую ПВО" было сложнее вынести.

Всоминаем как использовались ЗРК ПВОС во Вьетнаме Югославии и т.д.

Точнее, конечно, она будет тоже не лишняя, но также она будет и ограничена, во-первых, зоной отвественности относительно объекта...
Конечно. А еще она будет ограничена например подвижностью средств ЗРК - на 1000км за 2 часа не уедешь.

А вот на пару километров отьехать после стрельбы/работы на излучение, да на заранее подготовленную позицию - самое то...

А на время перемещения должны подстраховывать взаимодействующие ЗРК + РЛ имитаторы + маскировка + ложные позиции и т.д.

Короче - для живучести системы ПВО это нужно. Если расчитывать на то что целями будут только тупо летящие крылатые ракеты , да неманеврирующие мишени - то да , нахрен не нужна мобильность...


Только угрозы меняются со временем.


во-вторых -- взаимодейтсвием с "большими буками".
Что конкретно не нравится ?

А я бы всё таки сказал, к позициям. А то границы зон поражения -- они разные. Есть, например по дальности, по высоте...
При совместном действии разнотипных ЗРК с разной дальностью поражения взаимное размещение можно варьировать изходя из обстановки.

Например можно выдвинуть высокомобильные маловысотные ЗРК в сторону вероятного налета и разместить их в районе границе радиогоризонта "большого" комплекса.


Дак то "Тамару". У вас же с ЗРК не было подчинительных отношений (или были?). Вы взаимодействовали, а не кто-то кем-то управлял.
Вот именно. Мы им в реалтайме кидали инфу о местоположении и элементах движения всего что летает и излучает. Принимать решение на стрельбу должны они.

Инфу можно сбрасывать практически любому количеству обонентов удаленных на любое расстояние - все определяется имеющимися в распоряжении средствами связи.

Можно хоть по междугороднему телефону.
И не только с С-300 , а с кем угодно.

А тут ИМХО кто-то кем-то оперативно должон управлять.
При централизованой системе управления - конечно. Проблема только в организации и связи ИМХО. И проблема эта не так уж и сложна технически.

Ну так люди же обидятся.. + см. выше про отношения подчинённости.
Обидятся если взаимодействующий ЗРК другого (или того же) типа откроет огонь по цели вошедшей в "его" зону поражения и находящейся вне "нашей" зоны поражения ?

Типа : ах ты прА-Ативный , это был мой томага-а-авк...
Я с тА-Абой больше не дружу и не взаимодействую...


Однако, в условиях обороны объекта и взаимодействия (подчинения "большим букам") возможности по реализации этой мобильности будут ограничены.
"Подчинятся" должны не "маленькие" "большим" , а ВСЕ - единому КП.
И все должны получать инфу о воздушной обстановке от средств контроля ВП - как активных так и пассивных.

Исключение пожалу только средства прикрытия непосредственно позиций ЗРК - те самые знаменитые ДШК и ПЗРК.

Впрочем, по быстрому переброситься и усилить "танкоопасное" направление вполне возможно.

Вот вот. И быстро сменить позицию (при опасности удара) после выхода в эфир РТСЗРК или проведения стрельбы - от греха подальше.

Вообще-то, для этого делали "Панцирь".
Он очень нужен.

До сих пор делают.
Ага.

Короче, надо облегчить задачу 300-м на ближних подступах к объекту, если вдруг из-за горизонта вывернет "весёлая К-ВАМ-ПАНИ-Я" низколетящих крылатых друзей.
В т.ч. и для этого.