Прочитал эту книгу. Оставила пессимистическое настроение. Кажется автор был под большим воздействием труда В. Швабедиссена и собственного изначального мнения, что всё наше было хуже немецкого. Под последнее он подбил факты-доказательства. Вообще это нормально -научный труд должен иметь тему исследования и какое то начальное предположение. В конце концов это его или чья то точка зрения, которая имеет место быть. Таким же образом можно выдвинуть и противоположную точку зрения и найти и для неё факты-доказательства. Кто возьмётся сказать, что всё было не так, а иначе? Наверное, даже ветераны, настроившись на непредвзятость, не смогут сказать как всё было на самом деле. Я лично не верю книге А. Смирнова, хотя было интересно. Особенно показательны для меня места где он не стесняется назвать кого-либо лжецом, а книгу лживой. Историки так себя стараются не вести - не спортивно.
Ответить с цитированием
Сообщение от denisso
