Покрышкин

[Absent]

Как вариант не писать сбитых на него, писать на группу, не указывая его в группе. Да мало ли вариантов? Основной - просто не упоминать его. Несвязухи, о которых я написал в ответе Михаилу, вызывают вопросы. Вместо того, чтобы на них отвечать вы уходите в сторону от дискуссии (см. ниже).
А про сургучную печать мне понравилось - 100 степеней защиты! :-) Важен не сургуч, а кто, что и когда пишет. Тем более, что сам же Быков пишет про неразбериху. То неразбериха, то сургуч. Странно...

Ага, не упоминать. Вообще. И неразбериха - только относительно Покрышкина. Ладно, здесь для Вас аргументы искать бесполезно - остановимся на том, что Исаев так люто ненавидел Покрышкина, что, будучи до февраля 1942 совершенно в другом полку, не имея никакой власти (мощнейшая должность комиссара эскадрильи 131 ИАП - можно сказать, из племени сцук-комиссаров), так невзлюбил будущего подчиненного, что манипулировал документами 55 ИАП на расстоянии, через каких-то ППЖ, наверное, как здесь предположил один уважаемый товарищ выше. Или по ночам прилетал, проникал в штаб, и подменял документы. А комполка Иванов, хоть и казался Покрышкину отличным командиром и был им уважаем, оказался лопухом - не увидел этого страшного заговора.

Для наградных нужно не только дело (вы это прекрасно знаете!!!), а еще и выписки из документов штабов Я не намерен здесь обсуждать детали этой аферы. Ее провернули, значит возможно было манипулировать со справками, боевыми донесениями и иными документами, которые используются как доказательства при награждении.

Я вообще не в курсе - Вы про какую аферу говорите, давайте разберемся? Что Покрышкина зажимали? Для Вас это очевидно, я понимаю. Или то, что ему потом приписали наоборот неизвестно откуда?
Или Вы про негодного сослуживца Решетникова? Не намерены обсуждать - не будем. Опять очевидно - зажимали трижды героя.

Два высказывания, которые плохо вяжутся с темой дискуссии. Мы теперь будем развивать тему – Покрышкин учил молодых, потому что от него не было никакого толка? Зачем писать такое? Где объективность?

Я ее не собирался развивать. Хочется - развивайте. Очень многие летчики были прекрасными инструкторами и посредственными бойцами. На тот момент, когда он был отправлен обучать молодежь, по своим личным показателям Покрышкин был посредственным бойцом.

Не получалось хотя бы у Исаева, или Паскеева и прочих. Сейчас много развелось тех, кто обвиняет Покрышкина в том, что он шел в бой "и не смотрел на ведомых" (например Шварев), атаковал видите ли на большой скорости (это пишут в минус) и проч. Даже обсуждать эти их досужие мнения смысла нет. Чушь!

Правильно, не будем. Вам вообще не надо было бы тратиться на многословье - чушь!!! Про Паскеева опустим, Вы начали трижды Героя пытаться показать в выгодном свете на фоне записного труса - это правильный подход, браво. Про Исаева же у Вас никакой информации нет, кроме как от его оппонента Покрышкина - не манипулируйте так легко его фамилией. Ведомых Покрышкин тоже терял, и вполне достаточно - так что, такой же боевой летчик Шварев (покойный уже, кстати - может, поднять истерику - не трогайте того, кто ответить не может!!! Отлично работает!) имеет право на свою точку зрения.

У вас тоже нет данных о результативности Объективно, эти данные есть в ЦАМО, и они там остаются. То, что вы выносите от туда это выписки, обрывки, которые можно подать по-разному...

У меня как раз есть. Если есть в дивизии три полка, у каждого полка есть число сбитых самолетов противника, есть число собственных потерь. А теперь подскажите неумному, как бы с дьявольской хитростью это интерпретировать и подать, чтобы получилось, что полк Покрышкина - молодцы (да, поправлюсь - полк Исаева), а остальные - мальчики для битья, только и ждущие, когда их комэск из соседнего полка уму-разуму научит. Кручу-верчу - никак не получается!!! Наверное, потому, что цифры почти одинаковые.

Человек, который работает в архивах это не истина в последней инстанции. Тем, что вы нашли в архивах, нужно еще грамотно и объективно распорядиться.
Ведите себя как аналитик, а не ищущий сенсаций журналист!
Аналитик формулирует проблему, дает свое видение проблемы, оценивает все варианты, советуется и обсуждает с другими...

Обсуждено с другими, и уже давно. И не думайте, что кто-то копается в архиве с целью поискать жареного, да еще и про Покрышкина. По большому счету - его канонизированное имя мне совершенно неинтересно. Ну, сложились в твердую стенку в головах людей стереотипы о нем - это их проблемы. Начинать советоваться с ними? О чем? Как говорится, "едем дас зайне".

З.Ы. Вы хорошо работаете с Быковым "в паре"

Спасибо, я это тоже знаю.