Паблисити, типа ...

[timsz]

Будут примечания, но в очень сжатом виде. По Покрышкину будет сказано, что в списке приведены его воздушные победы, отраженные в документах ЦАМО. Возможно, особо добавлю, что факт утери документов по воздушным победам за 1941 год не подтверждается...

Хотелось бы минимум субъективизма. Только факты.

Может, вступительные статьи тоже убрать?

[Absent]

Хотелось бы минимум субъективизма. Только факты.

Может, вступительные статьи тоже убрать?

Я думаю - надо фамилию и цифирку итоговую оставить - эконмия бумаги будет большая, и один голый факт. А еще лучше и фамилии убрать - а то вдруг кто обидится

[timsz]

Я думаю - надо фамилию и цифирку итоговую оставить - эконмия бумаги будет большая, и один голый факт.

Однозначно.

Если добавить личное мнение, то несогласие с ним вызовет подсознательное недоверие и к цифрам, после чего весь труд будет восприниматься как очередная мурзилка или как очередная попытка переписать историю.

Еще хуже будет, если добавить статью со спорным комментарием. Спор с автором статьи автоматом перенесется на спор с цифрами, а если уж будет допущена откровенная безграмотность, то книгу можно выкидывать. Притом надо учесть, что большинство читателей будет подготовленными. Поэтому вероятность получить разгромную рецензию довольно высока.

А вам это надо?

[panzer_papa]

Притом надо учесть, что большинство читателей будет подготовленными.

А вот здесь вы в корне неправы

[timsz]

А вот здесь вы в корне неправы

Думаешь, найдется много людей, далеких от авиации, которым будет интересно штудировать сухие цифры?

[panzer_papa]

Думаешь, найдется много людей, далеких от авиации, которым будет интересно штудировать сухие цифры?

Их хватает. И они не штудируют цифры, а, не понимая материала, выдергивают цитату и на ее основе делают такие выводы, что мало не покажется.
Уж я наобщался по самое не могу.

[timsz]

Их хватает. И они не штудируют цифры, а, не понимая материала, выдергивают цитату и на ее основе делают такие выводы, что мало не покажется.
Уж я наобщался по самое не могу.

Так, я понимаю, там выдергивать особо нечего будет.

[Absent]

Их хватает. И они не штудируют цифры, а, не понимая материала, выдергивают цитату и на ее основе делают такие выводы, что мало не покажется.
Уж я наобщался по самое не могу.

Вот вы зацикленный-то!!! Поймите - если человек идиот, он и букварь в свою пользу толковать будет, как Вы не старайтесь лишить его такой возможности

[panzer_papa]

Вот вы зацикленный-то!!! Поймите - если человек идиот, он и букварь в свою пользу толковать будет, как Вы не старайтесь лишить его такой возможности

Что поделаешь - ну везет мне, наверное на идиотов! Такое мое счастье
А вот как вы лично назвали бы человека, который доказывал бы, что девушки-зенитчицы из полка Германа, вставшие насмерть 23 августа 1942 года на окраине Сталинграда, были героинями, а не позорно бежавшими трусами исключительно потому, что у них были 85-мм зенитки?

[Absent]

А вот как вы лично назвали бы человека, который доказывал бы, что девушки-зенитчицы из полка Германа, вставшие насмерть 23 августа 1942 года на окраине Сталинграда, были героинями, а не позорно бежавшими трусами исключительно потому, что у них были 85-мм зенитки?

Я немного не в теме девушек-зенитчиц, поэтому из Вашей фразы не понял - бежали они или встали насмерть, бежали только потому, что у них были 85-мм зенитки, или встали насмерть опять же только благодаря им????