Это если мы точно знаем что за противник нам противостоит, и возникает проблема "реалистичного" определения типа целиСообщение от Hollywood
.
Это если мы точно знаем что за противник нам противостоит, и возникает проблема "реалистичного" определения типа цели
В жизни наши танкисты узнавали, что попали под огонь Пантеры из засады по звукам выстрела и одной - двум подожженным тридцатьчетверкам. Заметить из танка вражеский танк в засаде можно только после минимум его второго выстрела.Это если мы точно знаем что за противник нам противостоит, и возникает проблема "реалистичного" определения типа цели
Значит, и в игре надо будет делать скрипты, брифинги (разведку на фронте никто не отменял?), сценарные ходы.
Когда мы обороняемся, мы противника видим издалека и имеем время и возможность распознать танки противника.
Когда мы наступаем, мы по данным разведки знаем, на кого идем и кого можем встретить в тылу и в контратаках.
В других случаях надо вперед игрока запихивать пару "жертв", дающих ему возможность среагировать на огонь и построить свой дальнейший бой.
Ни одно действие офицера нельзя оценивать, исходя из информации, которой он не располагал в тот момент, когда выполнял свой долг
Со встречным боем ситуация понятна...
Если техники хватает, то он может быть на достаточно большом участке
А вот какова была тактика наших и немецких танкистов во время встречного боя, на отдельно взятом участке 2-3 км в пределах действия танковой роты/взвода.
Ведь как я понимаю даже не на сильно пересеченной местности, с перепадами высот 20-30 м на 1-2 км, да еще при наличии растительности (лесополосы, кустарник и т.д.), противник может быть обнаружен на расстоянии и 1 км и даже меньше. Как тогда дествовали в этом случае?
Шли на сближение и вели огонь?
При скорости даже 12 км/ч, танк проходит 1 км за 5 мин.
Так вот и интересно какова была тактика в такой ситуации.
В воспоминаниях наших танкистов кто-то упоминает про движение зигзагами или галсами.
Кто-то считает что это ерундаКрысов Василий Семенович
...
Наиболее опасны конечно 'Пантеры' и 'Тигры'. Артиллерия менее опасна была, так как я учил механиков-водителей ходить в атаку зигзагами. В училище нас этому не учили. Никто нам это не рассказывал и не показывал. Жить захочешь - начнешь думать как электронная машина, научишься.
...
Экипажу говорю:
- Ребята! Семи смертям не бывать, а одной не миновать. Яша, зигзагами пошел!
Яша столько часов практики вождения имел, он самоходку как игрушку водил. И понеслись мы по полю - тридцать два удара я насчитал рикошетных и тридцать третий был метров за 50 до артиллерийских позиций.
...
Вобщем не очень ясно...Поляновский Юрий Максович
А.Д. А какие преимущества Т-34 над противником вы могли бы выделить? Или вам не приходилось быть в таких ситуациях, как танк против танка выступать.
- Надо подумать. Во-первых, насчет разворотов 34-ка неважная машина, потому что силы много надо водителю. Не сразу берет, все-таки остановить гусеницу - это тяжело. В отношении скорости - у нее хорошая скорость. Километров 50, наверное, она шла.
А.Д. А в бою держали максимальную скорость?
- В бою максимальную не подержишь, потому что много скрытых препятствий. В бою дело не в скорости, в бою дело в том, как скорее обнаружить противника. Стрельбу вели с коротких остановок, а иначе там земля-небо мелькают. Надо было остановить, потом скорость снова надо набирать. Это же не легковушка!
........
А.Д. В бою как двигается танк: по прямой или старается зигзагом?
- Зигзаг ничего не дает. Вопрос в том, как строить танки, ромбом в линию, или еще как. А зигзаг ничего не дает.
А.Д. А с закрытых позиций стреляли из танка?
- Обязательно. Только по площади. 34-ка и то била на 13 или 16 километров. Когда пехота должна была идти в наступление, надо подорвать - стреляли залповым огнем.
....
Может быть пытались заметив приближающегося противника вне дистанции выстрела занять какую-то выгодную позицию или наоборот шли на встречу напралом?
Т.е интересно, как дествовали наши и немецкие танкисты?
В догонку...
__________________Крысов Василий Семенович
А.Б.: Я знаю, что в наставлениях рекомендовалось уклоняться от встречного танкового боя. Вы следовали этой рекомендации?
Нет, не уклонялись, даже понятия такого не было. А немцы уклонялись, они знали где КВ и тридцатьчетверки и старались не вступать в бой. У нас пока Сталин в Москве решение принимает, пока командующий его передает, доходит до командира и корпус удар наносит по пустому месту. Немцы ушли из него за сто километров давно.
...кто куды, а мы к зайцам...(с)
дополнительный помощник младшего заместителя вспомогательного Курьера
Эх, если бы существовал один на всех универсальный способ ведения боя танка против танка!
Но ведь в жизни не так, как в кино. И то, что годится для одного, не подходит другому...
Примерный алгоритм построения боя, танк против танка, я привел раньше. Все остальное - это случай и удача. Каждый из противников стремится использовать свои сильные стороны и пытаеться поймать на слабине противника. А знать силу и слабость как свои, так и противника - это ведь основное для танкиста, так?
Вы же сами читаете воспоминания наших дедов-танкистов. Разве у них был один-единственный способ на все случаи жизни? Одни при встрече с Пантерами и Тиграми предпочитают скорость, другие (если мехвод сдюжит) - движение зигзагами, третьи - прятаться в складках местности. А все потому, что у Пантер и Тигров - мощнее лобовая броня и сильнее пушка. Поэтому Т-34 (особенно -76) надо было каким-то образом или быстро сблизиться с врагом на действительную дальность огня своих пушек и поразить его в слабый борт или корму - или избежать дальнего огневого боя. А немцам - не подпустить тридцатьчетверки близко к себе, расстрелять их издали (если попадешь) и не подставить борт под их огонь.
Просто поставьте себя на место танкистов обоих сторон - и представьте, да и вспомните, как они действовали. Все, что вы перечислили, имеет место для существования в своей обстановке.
Ни одно действие офицера нельзя оценивать, исходя из информации, которой он не располагал в тот момент, когда выполнял свой долг
Ваши права
Ответить с цитированием