Ю.Рыбин "Закрепление пройденного"

[МИХАЛЫЧ]

Я вам не предлагаю их в нынешние Люфтваффе записывать. Я предлагаю лишь понять, что захваченный в Германии на аэродроме любого мая 1945 года самолет никак нельзя числить в сбитых в воздушном бою на Кубани в апреле 1943.?

Нельзя, нельзя. Просто речь шла об итоговых цифрах

Чисто академический интерес - что вам позволяет называть цифру немецких потерь с точностью до самолета? Генерал-квартирмейстер этих цифр не знал..?

Да? вроде как скопировал с его отчета, кто то выкладывал, не помню, надо смотреть...
я просто скопировал цифры , вот и все.

Вы предлагаете считать, что ВВС Германии потеряли в ходе Второй мировой "108106" самолетов, а ВВС РККА - "106100", и на этом поставить точку. Мол, "сложно" делить на боевые? Я правильно понял вашу мысль?.?

Нет, неправильно. Немцы и их союзники потеряли свыше 108 тыс, на всех фронтах и в тылу, по всем причинам. Союзники- сам хотел бы знать.
наши -106 т. Делить надо, но это сложно и... как бы сказать.. отдельная тема. Механически, переписывая немецкие отчеты нельзя.

Что есть "неучтенный остаток"? По "итальянцам, румынам и прочим" никакх цифр нет? Судьба трофеев, использовавшихся в Люфтваффе, неизвестна?

Разумеется, где то эти цифры есть. Но обычно их не учитывают, вот в этом все и дело.Я пробовал подсчитать, просто по справочникам, для себя - у меня получилось свыше 125 т.- но я же не профф. историк

Еще раз на календарь смотрю. Август, нет?
Вы как истерически хохотать закончите и успокоитесь, попробуйте в этом треде найти мои оценки в стиле "какие они были крутые, или как воеали хорошо, или как их противники воевали плохо".

Я спокоен, как слон.Разумеется. Вы так не писали - но направление ,ход мыслей приводит к этому. Я несколько преувеличил, гиперболизировал Выши постулаты, типа-"Если она там "осталась" (что не так), то это еще больше меняет баланс.
Не в нашу пользу."
Еще раз - баланс потерь может быть в нашу -не в нашу пользу только в случае равных начальных позиций и равного производства в ходе война.
Я эту мысль пытался, (уж не знаю. успешно или нет) высказать в "АвиаМастере" в свое время. Да, можно говорить, что в таком то сражении противник был круче, сбил больше, и потери меньшие понес (и то, надо разбираться - как и кто больше по земле работал, чьи войска вперед продвинулись) - но говорить о чьей то пользе по итоговым потерям за все войну- бессмысленно. Вот представьте, произвели бы немцы еще несколько тысяч самолетов в конце войны, что бы в условиях хаоса, топливного кризиса, нехватки пилотов изменилось бы?
А изменились бы только итоговые цифра потерь немцев, вот и все.
Я достаточно понятно выражаюсь? И говорить ( я не про Вас, а общее мнение некоторых людей) что если наши боевые потери 46 т., а общие немецкие и их союзников ( в самом оптимистическом случае ) на востоке -33-35 т.- то немзы воевали лучше, а наши - хуже- глупо.
И не мог Кожедуб сбить 352 самолета, как Хартман ( как впрочем и Бонг сбить столько как и Низидзава)- не потому что пилоты плохие, техника слабая или командиры дибильные- а потому что немецкая (японская) промышленность не произвела достаточное количество мишеней. Понятна мысль?

Несколько бессмысленная фраза, нет

Ну не бессмысленней, чем считать немецкиепотери на 8 мая. А то что 9 мая захватили, это уже не потери?