Цитата Сообщение от МИХАЛЫЧ
Да? вроде как скопировал с его отчета, кто то выкладывал, не помню, надо смотреть...
я просто скопировал цифры , вот и все.
ЕМНИП, это цифры из Гроелера, но откуда он их взял - непонятно. Поскольку после 31 декабря 1944 года отчеты утеряны, а в последние недели учет вообще практически не велся.
Там нет даже точных цифр по производству!

Нет, неправильно. Немцы и их союзники потеряли свыше 108 тыс, на всех фронтах и в тылу, по всем причинам. Союзники- сам хотел бы знать.
наши -106 т.
По союзникам тоже есть точные цифры потерь.

Делить надо, но это сложно и... как бы сказать.. отдельная тема. Механически, переписывая немецкие отчеты нельзя.
Да, там есть вопрос, но "в мировом масштабе" вполне возможно, как мне кажеться, учесть и эту разницу.

Разумеется, где то эти цифры есть. Но обычно их не учитывают, вот в этом все и дело.Я пробовал подсчитать, просто по справочникам, для себя - у меня получилось свыше 125 т.- но я же не профф. историк
В таком случае, на мой взгляд, цифра должна бы быть больше. Поскольку надо учитывать производство немцев и в период до 1939 года.

Я спокоен, как слон.Разумеется. Вы так не писали - но направление ,ход мыслей приводит к этому. Я несколько преувеличил, гиперболизировал Выши постулаты, типа-"Если она там "осталась" (что не так), то это еще больше меняет баланс.
Не в нашу пользу."
Наверное придеться пояснить. Речь мы видем о соотношении фактических немецких потерь и наших заявок на победы. И все что я хочу сказать - что даже не принимая во внимание имеющиеся немецкие данные по их потерям, а учитывая только их производство - наши заявки на победы более того количества самолетов, которые немцы могли потерять на Востоке.
В ответ на замечание о том, что " в секретных анарах могли остаться поврежденные самолеты" я отвечаю, что это меняет баланс не в нашу пользу. Поскольку стоящие в ангарах поврежденные немецкие самолеты надо будет вычитать из количества самолетов, которые немцы могли потерять в воздушных боях.
Речь идет только об этих цифрах.
Никаких качественных оценок!!!

Еще раз - баланс потерь может быть в нашу -не в нашу пользу только в случае равных начальных позиций и равного производства в ходе война.
Даже в этом случае, ИМХО, не имеет смысла говорить о качественной оценке действий сторон на основании этих цифр.

Я эту мысль пытался, (уж не знаю. успешно или нет) высказать в "АвиаМастере" в свое время. Да, можно говорить, что в таком то сражении противник был круче, сбил больше, и потери меньшие понес (и то, надо разбираться - как и кто больше по земле работал, чьи войска вперед продвинулись) - но говорить о чьей то пользе по итоговым потерям за все войну- бессмысленно. Вот представьте, произвели бы немцы еще несколько тысяч самолетов в конце войны, что бы в условиях хаоса, топливного кризиса, нехватки пилотов изменилось бы?
А изменились бы только итоговые цифра потерь немцев, вот и все.
Я совершенно согласен, и говорил об этом не раз и не два.
Точно так же можно говорить что бомбардировочная авиация немцев в 1945 году на Западе действовала гораздо успешнее чем американская, поскольку потери немецких бомберов гораздо ниже.
Хотя истина будет не там.

Я достаточно понятно выражаюсь? И говорить ( я не про Вас, а общее мнение некоторых людей) что если наши боевые потери 46 т., а общие немецкие и их союзников ( в самом оптимистическом случае ) на востоке -33-35 т.- то немзы воевали лучше, а наши - хуже- глупо.
И не мог Кожедуб сбить 352 самолета, как Хартман ( как впрочем и Бонг сбить столько как и Низидзава)- не потому что пилоты плохие, техника слабая или командиры дибильные- а потому что немецкая (японская) промышленность не произвела достаточное количество мишеней. Понятна мысль?
Я эту точку зрения и не оспаривал никогда. Я ее (шепну вам по секрету) сам разделяю.

Ну не бессмысленней, чем считать немецкиепотери на 8 мая. А то что 9 мая захватили, это уже не потери?
Нету там точных цифр! Не важно, прибавляете вы их куда нибудь, или рассматриваете это отдельно.