Цитата Сообщение от NikitOS
Нуууу... Писать "рецензию" на Мухина, а тем более критиковать его - это легко и приятно. Насколько я эпизодически знаком с его работами, так они к этому располагают. Мухин - это публицистика, публицистика специфическая. Рецензировать её как научную работу, "исторический труд" - это неверно. "Критика источников"... Ага! Рассматривать её с таким подходом, чтобы в конце сказать: "Фи! Нифига это не научная работа!"??? Ну а того же Горбача с Хазановым покритиковать с подобным успехом? Слабо?
Про Горбача не слышал. А вот критиковать Диму Хазанова пробывал - причём по делу. Он паразит-ельный парень - прекрасно зная генерала Долгушина (когда создавал своё "Вторжение") даже не позвонил ему и не поинтересовался, как с его полком обстояло на самом деле (122-й ИАП) а просто добросовестно переписал ту галематью, которую опубликовал по поводу этого полка маршал Скрипко в своей книге "По целям ближним и дальним". Причём в ней указано было что данные взяты были из ЦАМО. Когда я созвонился с Долгушиным и приехал к нему домой и спросил его как всё было и показал книгу Скрипко (переписанную Хазановым) - оказалось что:
- Долгушин прекрасно знает о книге Скрипко (хотя сам лично с маршалом знаком не был),
- эта книжка есть у него дома и он читал её (но сам мне о ней поначалу не сказал ничего - пока я не привёз свой экземпляр ему и не зачитал),
- всё что написано в книге Скрипко по полку Долгушина совпадает с тем что помнит Долгушин о том как его полк встретил войну под Гродно с точностью до наоборот - всё что было на самом деле в книге "поставлено с ног на голову".

Так что не знаю как другие - а у меня опыт общения с уважаемым Дмитрием Хазановым уже есть. :-)