Блин,да скажите мне были они на луне или не были?!?!?)))
потому что есть доказательства,что были и есть доказательства,что не были(которые тоже опровергнуты вроде как бы,но я им не особо верю).
100% я не верю ни одной версии,но конечно как и всем думаю хотелось бы знать правду.
вы всю кашу смешали вместе на 5 страниц,а вот давайте проанализируем все по порядку.Доказательства с обоих сторон.Как бы мысленно расчертим лист напополам...
...Как свободно бьется сердце...
...У людей родом ниоткуда...(с)ПикНик
Сообщение от HT
Все ссылки позже...ночь на дворе, спать пора...
=))ААА не спать!!)))Мы решаем судьбу Земли!Человечество должно знать правду!:old:
На крайний устроим голосовалку))
...Как свободно бьется сердце...
...У людей родом ниоткуда...(с)ПикНик
2 HT найдешь ссылки кинь в личку, хотя я не уверен - даже скорей уверен, что не найдешь...
а ваще "спорить а вкусе бананов с теми кто их ел" можно долго, а потом еще спросить прописку...
После "полетов" американцев - возник вопрос о закрытии нашей (читай советской) лунной программы, т.к. за день до этого мы были впереди - особенно по носителю..была создана комиссия которая по свежим следам выясняла как так :confused: летали? не летали? почему мы опоздали? вывод комиссии - ХЗ ни доказать, ни опровергнуть...
Материалов NASA не дала не тока нам, но и своим.(в то время если бы дала своим, то и у нас бы появились).даже грунт зажали
Слышал эту историю году эдак в 76, от члена этой комиссии....
Назывались даже какие то цифири и факты, но приводить не буду, не помню за давностью лет..(испорченого телефона хватает)
а вы тута не обладая ни какой информацией, насмотревшись сайтиков друг друга грязью поливаете..через пару страниц до мордобоя дойдет...
успокойтесь и согласитесь с выводами давней комиссии - ХЗ...
я вот согласен...
ЗЫ Если янки для HT прислали фотку размером этак 5000х5000 (примерно такая должна получится при оцыфровке той пленочки которая была на луне) с Нилом на фоне лунного модуля - то легко соглашусь с НТ - были..
Были. Иных обоснованных мнений нет.
Ага...
Наука логика учит нас, что надо доказывать наличие чего либо, а не отстутствие. Применительно к данному случаю - конспирологи должны нам показать, как это так так качественно обдурили столько людей.
Это не вопрос веры...Многие детишки поначалу и в отрицательные числа "не верят". Однакож потом - вполне нормально к ним относятся...
Тонкий момент, однако!
Понимаешь какая штука - то ,что амеры летали на Луну - это нечто такое общеизвестное, занесенное в энциклопедии (в т.ч. и советские)
Опровержение общеизвестных, азбучных, энциклопедических знаний, фактов итд итп лежит целиком и полностью на опровергателях.
Вот, например, когда-то все люди знали, что Земля - плоская. Потом вдруг кто-то решил что нет, не плоская - круглая. И это ему пришлось доказывать, а не заявлять "Докажите мне что Земля плоская!!! А раз не доказываете - то она круглая!!!" (или квадратная...или еще какая угодно...)
Потом все вроде поняли, что и вправду - круглая. Но при этом четко знали, что она - центр Вселенной!!! И тому, кто вдруг подумал, что это не так, пришлось это доказывать, а не заявлять "Докажите мне, что Земля - центр Вселенной!!! А раз не доказываете, то Земля крутится вокруг Солнца!!!" (или пальца...)
...итд итп...
Понятно?
Крайний раз редактировалось HT; 16.08.2006 в 01:36.
Ух ты как
А я вот - уверен. И найду.
Не расскажешь, сколько успешных запусков у Н-1?а ваще "спорить а вкусе бананов с теми кто их ел" можно долго, а потом еще спросить прописку...
После "полетов" американцев - возник вопрос о закрытии нашей (читай советской) лунной программы, т.к. за день до этого мы были впереди - особенно по носителю..
Год, название комиссии, члены комиссии...
Еще раз - Штаты - как раз "раздают". У ник без чего-то 400 килограммов образцов с Луны. Сколько у нас - знаешь?Материалов NASA не дала не тока нам, но и своим.(в то время если бы дала своим, то и у нас бы появились).даже грунт зажали
Имя этого члена...
Ты предоставь информацию, которой обладаешь ты...а мы посмотрим...только без "испорченных телефонов", хорошо?
Ну как бы где можно ознакомится с этими выводами?
Испорченный телефон - не предлагать!
С испорченным телефоном???
Интересная точка зрения...ЗЫ Если янки для HT прислали фотку размером этак 5000х5000 (примерно такая должна получится при оцыфровке той пленочки которая была на луне) с Нилом на фоне лунного модуля - то легко соглашусь с НТ - были..
Слушай, а если Голливуд мне пришлет фотку 5000*5000 с Хищником в обнимку с Чужим ты в них тоже поверишь???
Какое отношение все это имеет ко мне?
Мне денег не платят за то, чтоб я тут ссылки искал, это надо понимать...
Но я таки найду...Опровергатель - он особенно хорош вяленый на слабом огне...
И вообще...читай выше...Общеизвестные факты доказывать не надо...Ты же не просишь меня доказать, что Земля круглая?
Крайний раз редактировалось HT; 16.08.2006 в 01:40.
Заснешь тут с вами...=))ААА не спать!!)))
На крайний устроим голосовалку))
2 НТ что тут мона сказать....поначалу подумал что вы сударь умнее...а вы просто упертый...
ты думаешь спорить с тобой начну? эх ..пацанва...итить...:old:
:pray:
Хм, емнип, наша лунная программа была закрыта в 1972 году, после того как Н-1 взорвалась 4-й раз, и стало понятно, что доводить её ещё ооочень долго и дорого.
Вы недооцениваете нашу разведку и учёных
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/c...s/271/03.shtmlСлежение велось за космическими кораблями экспедиций «Аполлон-8», «Аполлон-10», «Аполлон-11» и «Аполлон-12» с декабря 1968 г. по ноябрь 1969 г.
Со всех этих кораблей принимались с хорошим качеством телефонные переговоры астронавтов с Землей и телеметрическая информация о состоянии бортовых систем. Принимаемый телевизионный сигнал имел низкое качество из-за недостаточного уровня энергетического потенциала радиолинии на базе 32-метровой антенны.
Луна-16 - 101 грамм.
Луна-20 - 55 грамм.
Луна-24 - 170 грамм.
Don't happy, be worry
naryv, ну зачем жеж ты военные тайны то выдаешь?
И про Н-1, и про грунт наш...
Так неинтересно
Опровергателя надо как котенка, макать в его же...ну это...ну понятно, в общем
Крайний раз редактировалось HT; 16.08.2006 в 02:53.
Мы вроде лично не знакомы, водку в бане не пили и в одной канаве не валялись...так что твои собственные разочарования в том, что ты обо мне думал - оставь себе, хорошо?
Вопрос "Опровергатели vs Амеры на Луне" мной вполне неплохо изучен.
Не досконально, но вполне достаточнно для того, чтоб не нести чушь типа:
, учитывая что Н-1 из 4-х запусков 4 раза взорвалась.за день до этого мы были впереди - особенно по носителю
Это по-твоему "были впереди - особенно по носителю"?
Ты если хочешь узнать что я думаю - ты у меня спрашивай, хорошо?
Свои домыслы о незнакомых людях держи при себе, договорились?
Вопрос НТ, почему нет фоток звёздного неба с луны?
Сто раз тебе объясняли...
1) В них нет смысла. Ибо если надо фотографировать звезды без влияния земной атмосферы, то проще и дешевле вывести крупный телескоп на околоземную орбиту, чем тащщить такую дуру на Луну.
2) Постольку в фотографировании звезд с Луны нет смысла - их и не фотографировали. Фотографировали повехность Луны. Поверхонсть Луны отражает солнечный свет очень даже неплохо. В этом может убедиться даже абсолютно конченый конспиролог, просто взглянув на небо в лунную ночь. Так вот...звезд на фотопленке не будет, потому как если фотографируешь звезды - то надо ставить большую выдержку и/или большую диафрагму , ибо звезды - очень неяркие. А вот если фотографируешь поверхность Луны, то выдержку надо ставить поменьше и/или маленькую диафрагму - ибо Луна - яркая. Одновременно и то и другое - не получится.
В них есть смысл
что бы сфоткать звёздное небо не нужна "дура"
Одновременно и не надо, для доказательства надо только это небо. И этот негатив.
Расскажи, чем фото звезд с околоземной хуже фотки звезд с Луны?
Если ты не понимаешь, что чем дальше ты пуляешь КА, то тем меньше его масса (при равных носителях)...
Если ты не понимаешь, что для астрономов чем больше апертура, тем лучше...
Если ты не понимаешь, что чем больше апертура, тем больше масса телескопа...
Если ты не понимаешь, что нет смысла тащить на Луну маленький телескоп, а есть смысл тащить на околоземную большой (Хаббл - слыхал такое буквосочетание???)
...то прекрати эту свою многолетнюю мутатень...
Звездное небо и с околоземной - такое же как и с Луны.
Говоря строго - чууууууууууууууууть-чуть отличается, но на фото ты этого не увидишь никак...
Так что будь я опровергателем - мнеб такое доказательство не проканало б
Всё давно рассказанно. Фото с Луны уникально. (местоположения планет, траектории) Я приводил пример с Венерой, 10 угловых минут разница, траектория уникальна.
прекращаю
Обычный плёночный фотоаппарат на Земле дает 9-ю звёздную величину даже без поворотного устройства. Апертура-какое красивое имя
Крайний раз редактировалось borkin; 16.08.2006 в 04:12.
Насколько известно, планеты еще более тусклые объекты, чем звезды.
Тогда какого лешего ты мне паришь про "звездное небо" если тебе нужны планеты? И что могло бы помешать амерам наклеить планеты куда надо на черное небо? Это попроще, чем тени править, кстати
Бессмыслица в башке опровергателя...как и всегда...
Да нафига астрономы за мега-телескопами сидят?
Большие такие, в спецбудке, зеркала здоровые!!!
Борькин то отт взял - и все прояснил.
Обычный пленочный...сказал он...
Только что за пленка, что за объектив - не сказал!!!
Нт , сейчас не могу найти любительские фотки звёздного неба, сделанные простым фотоаппаратом, на них звёзды и планеты как чёрточки (из-за земного вращения) , найду выложу...Насколько известно, планеты еще более тусклые объекты, чем звезды.
Тогда какого лешего ты мне паришь про "звездное небо" если тебе нужны планеты? И что могло бы помешать амерам наклеить планеты куда надо на черное небо? Это попроще, чем тени править, кстати
Бессмыслица, как и всегда...
И не кипятись! Я что, тебя на луну отправляю?!
Пойми...звездное небо вообще не надо подделывать, оно одинаковое, что с околоземной, что с Луны...
А планеты (если приспичит - их то вообще невозможно засечь "случайно" - специально старатсья надо) - проще налепить куда надо при "подделке".
Да я б с удовольствием...И не кипятись! Я что, тебя на луну отправляю?!
Вот обычные фотки простым "Зенитом" и "Киевом",на штативе на цветную плёнку , экспозиции разные, от нескольких минут до нескольких часов . Конечно в космосе условия для съёмки вообще идеальные... Нет засветки, небо чёрное и т д..
На Земле на черно белой плёнке обычно получается до нескольких тысяч звёзд до 10 величины, те в кадр попадут и большие и некоторые малые планеты-астероиды , при несколько часовой выдержке их траектории будут выглядеть как чёрточки направления которых не как у звёзд, а свои , слегка отклоняющиеся траектории. Конечно надо ещё учесть что луна вертится раз в месяц и фотки будут лучше Земных...
Глянул траектории, за час экспозиции планеты и др. могут сдвинуться от общего плана на несколько угловых минут, а при большей выдержке чёрточка будет ещё более заметна, а траектория неповторима. Движения "чёрточек" (планет, астероидов, комет) относительно звезд позволят легко определить координаты точки...
Какая красотишша!!!
Крайний раз редактировалось borkin; 10.06.2008 в 00:26.
а это что? http://www.lpi.usra.edu/resources/ap.../magazine/?147
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
Гыыыы, я спорить не буду-были-небыли, вот только интересно!!!!!! Нафига они на машину -брызговики повесили????? Лишний вес, да и дождей там вроде нет!!!?????
Ваши права
Ответить с цитированием
