Почти всегда или всегда?Сообщение от M_Bykov
А может и осветит? Или не осветит, но даст идею/направление где искать истину? Или вообще ничего не скажет конкретно по этому вопросу, но подкинет новую информацию? Не интересно? Или не хочется рушить свою "гипотезу"?А Вы хотите чтобы Дрыгин через 60+ лет "осветил" ситуацию с вылетами Покрышкина??? В либо слишком наивны, либо лукавите.
Я не наивен! Опыт моей работы показывает, что даже пустяковый разговор с рядовым сотрудником организации переворачивает с ног на голову все представления о документировании и контроле в этой структуре.
Полковник-инспектор рассказывал мне, как на одном из военных заводов он был готов подписать заключение по результатам проверки с положительными выводами. Но небольшой разговор с сотрудницей завода, которой не предоставили обещанного жилья, привел к тому, что были вскрыты факты злоупотреблений и краж. Проверка завершилась коллективной посадкой руководства, хотя по документам все выглядело замечательно.
По большому счету, далеко не всем тут так важно, сколько сбил Покрышкин. Как был он героем, так и останется!
Проблема в том, что АИП уличают во лжи. А прежде чем делать такие выводы, нужно воспользоваться всеми имеющимися источниками информации. А вы делать этого не хотите.
А мотив-то приписывать себе победы за 1941-1942 гг. Какой? Проще было пририсовать в 44-45.
Хоть в 1945 году Дрыгин начал службу в этом полку! Он один из немногих живых источников информации. Ему можно задавать вопросы, отбросить ошибки, оговорки, слухи и домыслы, оценить полученную информацию. А документам вопросов не задашь!
З.Ы. Про ценность документов.
Наши дни. Участник боевых действий в Чечне обращается в военкомат для подтверждения прав на льготы. Военкомат отвечает: вы не являетесь участником боевых действий!
Но у ветерана есть боевая награда!
Военкомат: В документах вашей части отсутствуют записи о вашем участии в боевых действиях.
(В документах отсутствует - доказано!).
Более того, ваша часть не принимала участия в боевых действиях!
Как так может быть?
Легко, если поговорить с участниками процесса: военнослужащий воевал в составе сводного подразделения. Приехал "купец" отобрал его в сводный батальон и на войну. Отвоевали, получили награды (может быть), демобилизовались...
Сводного подразделения уже давно не существует. А в штабных документах части, где изначально служил военнослужащий, ничего не отражено. Архивы сводной части где? "Ну, вроде, типа, точно должны быть... (на выбор) в ЦАМО!"
Ищите, да обрящете!
Это бардак наших дней! А что говорить о периоде, когда целые фронты отступали, когда в штабах сидели люди "с очень средним образованием" и т.д.?
