не при поиске, при сопровождении, т.е и при атаке по нему.Сообщение от voice from .ua
Получается, F-22 при поиске целей по крену маневреннее.
Сложный вопрос, темный. На APG-63 обзор и TWS тоже гиростабилизирован, а STT нет. Однако на раннем изделии рейт по углу сопровождения 20°/сек. Т.е при больших пеленгах выполнение энергичной бочки может превысить лимит по скорости слежения. Вероятно поддерживается математикой. С нашими Н-001/019 и ранним Жуком несколько скушней - РНП тоже гиростабилизирован, т.е при высокой скорости визирования при постановки антенны на упор с последующим перебросом на проивоположный, ЛВ цели будет метаться с запредельным для моноимпульсной пеленгации рейтом. Парировать сие возможно только зафиксировав антенну в координатах носителя и отрабатывать эволюции напрямую от датчиков самолета, т.е сохраняя координаты АР при РНП минуя крен носителя, + математика.А это точно, что даже на Барс-е невозможно сохранить захват цели при выполнении бочки? Откуда "дровишки"? Это ж каменный век, у амов эта проблема, если не ошибаюсь, еще в древней APG-63 была решена.
Касательно Барса и Ирбиса сложно сказать на кой там гиростабилизация по крену. Наводит на темные мысли, потому как на Заслоне ее нет, а математический разворот координат у американской механики уже почти четверть века летает с Ф-16/18. Т.е если только для Обзора/СНП, а РНП АР фиксирована в координтах носителя, то я сильно удивлюсь, и тогда совершенно непонятно почему обошлись без этого у Заслона почти 30 лет назад. Впрочем РНП на сегодня не так уж и актуален в виду новых СП.
В любом случае, при постановке АР на упор картинка Обзора/СНП/атаки АРГС на участе РК слетит - что есть большой минус с тотально зацифрованными
Ракета - это малоразмерно-малозаметная ВЦ- потенциально у АФАР по дальности ее детекта возможности выше.Грозятся так же вражеские ракеты детектить минимум за 6 сек. до попадания, - вот чего так не хватало югославским МиГ-29 в 1999-м.
Ответить с цитированием