Наверное ты прав. Как правильно сказал chapchop - эмоции.Сообщение от rend
Мне вот что интересно. Во всех рассуждения на эту тему звучат следующие мысли:
а) невозможно полностью устранить вероятность гибели людей;
б) невозможно спасти всех пассажиров
в) [идея Х] не сработает если будут скорость/высота/температура/еще_что-то.
ИМХО - полуаргументы, но на их основании вообще ничего не делается в этом направлении.
Вот на примере отрывка, который привел Is_alex.
Большинство не выдержит перегрузок. Не уверен... У нас в аэроклубе многих катают до 6же. Да, вылезают синие, с мутными глазами, бывают бл..т. Сколько на катапультировании? Я уж молчу про таблетки-стимуляторы, на которых полутрупы бегать могут.
Температура на высоте низкая - да, возможно. Но ведь можно снизиться, такая возможность есть почти всегда. Уж по-любому посадка на неисправном крафте или с пустыми баками попадает в этот случай.
Вес системы приземления фуза - 5 тонн/50 пассажиров. Не оспаривая вес системы - это с одной стороны 50 пассажиров. А с другой стороны - менее часового расхода топлива на Тушке.
Не известно куда спланирует при приземлении. Он спланирует, а не рухнет/взорвется.
Т.е. другими словами - аргументы кажутся несколько натянутыми. Возможно что-то недоговаривают, но у меня лично создается впечатление, что просто не хотят возиться/тратить деньги/рисковать.
В любом случае - известные мне варианты дают шанс людям спастись. А сейчас таких шансов просто нет в очень большом количестве случаев.
Ответить с цитированием