Маневренность F-22. Новое видео. Обсуждаем.

[Chizh]

"Агитпроп", это конечно плохо. Вот только как ты отличаешь где "агитпроп", а где правда, особенно, используя зарубежные источники?

Это сложный вопрос.
Раньше я запоем читал наши авиаационные журналы и книги и гордился тем, что у нас самые совершенные самолеты и самые лучшие летчики. Тем более, что с появлением красивейших самолетов нашего четвертого поколения было невозможно усомниться, что Су-27 или МиГ-29 не вершина эволюции самолетостроения по всем параметрам.
Сам я учился на инженера-конструктора баллистических ракет и в этой области знал, что мы отстаем, но думал - ладно в ракетах мы немного отстаем, но в авиации то наверняка впереди всех. После того как стал читать не только популярные книжки, но и некоторые серьезные вещи, начиная с цаговской "Технической информации" и появившимися в 90-е западные авиационные журналы, появились вопросы. Потом с накоплением всевозможной разрозненной информации стало очевидно, что с нашим "воздушным превосходством" не все просто. Точку в этом поставили появившиеся доступные РЛЭ самолетов МиГ-29 и Су-27 и еще кое-какая литература. Стало ясно, что мы отстали и серьезно.

С этого момента мое отношение к всевозможным источникам прославляющим нашу непобедимость стало скептическим.

По своей текущей работе я вынужден достаточно глубоко изучать матчасть и четкие "портреты" основных самолетов современности у меня давно сложились. Читая серьезные западные источники я вижу что они грамотно оченили возможности наших самолетов, после ознакомления с РЛЭ это стало очевидно.
Ситуация выглядит следующим образом: по вполне очевидным причинам в русскоязычных популярных изданиях восхваляются наши самолеты и почти ничего не говорится о недостатках (за редким исключением). В буржуйских материалах дается оценка близкая к той которая складывается после прочтения РЛЭ, конечно тоже не без "перегибов", но гораздо ближе к истине.
Кому в этом случае больше верить?

Какая непоколебимая вера однако!

Это не вера, это опыт.

А почему именно про западную и именно на английском?

Во первых - "врага нужно знать в лицо".
Во вторых - Шекспира лучше всего читать в оригинале, чтобы переводчик ненароком (или нароком) смысл не исказил.
Хотя есть и русскоязычные хорошие материалы. Например тот же бюллетень "Техническая информация" из ЦАГИ.

Твой совет прекрасно иллюстрирует то, о чем я написал в своем первом посте: какое-то болезненно-безоговорочное доверие к западным источникам, при явно негативном отношении к отечественным.

Не так просто.
К отечественным отношение заслуженное, основанное на глубоком разочаровании из-за крушения "веры" после плотного знакомства с оригиналом.
Не у меня одного так.

Ты так и не ответил почему. Простое утверждение о том, что наши врут, во-первых, является простым утверждением без доказательств, а во-вторых, не означает, что не врут зарубежом.

ИМХО
Врут все, но наши особенно, и это часто несложно доказать.
Простейший пример - дальность ракет Р-27. Открой что-нибудь про Су-27 за прошлый век и посмотри на какой дальности "тогда" эти ракеты поражали врага.

Да говорил, но в опровержение, кажется, всегда приводилась информация зарубежных источников, что в контексте моего главного вопроса не имеет смысла.

Не всегда. Выше я привел пример в котором утверждение из популярной российской литературы опровергается российским же РЛЭ.

Слова "всегда" там относилось к "используя западные источники".

Опять же нет.

Не припоминаю, чтобы ты использовал в этой ветке русские источники. Или "честный анализ" хорош только тогда, когда с его помощью можно доказать превосходство западной техники?

Ты видимо не все читаешь. Я неоднократно ссылался на Федосова, который опубликовал много интересного.
На российском форуме крайне редко приходится доказывать незаслуженно "обиженную" российскую технику, обычно наоборот.

Прекрасно. Осталось только иметь это ввиду при анализе источников.

Безусловно.

Это так только в случае "пропорционального" искажения данных с обеих сторон.

Верно. Но так бывает часто.

Я хочу сказать, что при твоем подходе прав будет тот, кто больше соврал.

Ты видимо чего-то не понял.

P.S.
В принципе я ни кого никогда не склонял к смене "веры". Это на самом деле болезненно, и если человеку нравится Ильин - ради бога.