Нештатная ситуация

[LeonT]

слышал команду "XXX number three followed by traffic short final clear to land runway XX" ?

Не-а. У нас-то диспетчера тогда еще на русском говорили.
По той же причине и койотов не было - одни суслики.
За информацию спасибо. Еще чуть поумнел. Но разговор то у нас об ответственности диспетчера. Вот ниже ты пишешь:

Пока колеса предыдущего борта находится на активной полосе другой самолет коснуться ее не может

Сие означает, что диспетчер не имеет права разрешать посадку на занятую полосу, или что КВС не может на нее садиться? (Причем два варианта: видимость хорошая и видимость плохая).

в среднем один самолет каждые 10 минут

10 минут среднесуточная, от чего диспетчерам во время "запарки" не легче. Бывало, часами сплошняком идут, да еще выпускать надо.
Аэропорт - Харьков.

[RB]

Сие означает, что диспетчер не имеет права разрешать посадку на занятую полосу, или что КВС не может на нее садиться? (Причем два варианта: видимость хорошая и видимость плохая).

Разрешить посадку могут еще когда самолет находится миль за 5 до полосы.
А вот сесть самолет не может при описанной выше ситуации . В таком случае диспетчер дает "amended clearanc" то есть уход на второй круг. Если же какой нибудь самолет садиться перед тобой или находится на полосе то разрешение на посадку дается с указанием местоположение данного борта.
А как иначе представить себе заход на полосу без разрешения на посадку или разрешение на посадку в последний мoмент когда у других уже появится желание уйти на второй круг?

[LeonT]

Из всего я понял, что за данный инцидент диспетчер не несет ответственности, если посадка происходила в условиях хорошей видимости, при... как же это по русски-то называется... визуальном контакте, в порядке живой очереди.
В условиях плохой видимости, все идет обычным порядком, КВС имеет право совершить посадку только после подтверждения от диспетчера о чистой полосе. В этом случае ответственен диспетчер. Правильно или ошибаюсь?
И еще вопрос для полноты картины, на каком расстоянии можно визуально обнаружить борт на полосе?

[RB]

Из всего я понял, что за данный инцидент диспетчер не несет ответственности, если посадка происходила в условиях хорошей видимости, при... как же это по русски-то называется... визуальном контакте, в порядке живой очереди.
В условиях плохой видимости, все идет обычным порядком, КВС имеет право совершить посадку только после подтверждения от диспетчера о чистой полосе. В этом случае ответственен диспетчер. Правильно или ошибаюсь?
И еще вопрос для полноты картины, на каком расстоянии можно визуально обнаружить борт на полосе?

Ты знаешь у тебя своеобразное чувство понимания. Ты связываешь вещи совершенно не имеющие отношения к друг другу..

1. Никто не имеет право совершить посадку без разрешения диспетчера.
2. Принятие решение о посадке остается за пилотом
3. Когда видимость сопутствует диспетчер должен убедится что пилот видит предыдущий борт в поле зрения. Пилоту разрешается посадка после предыдущего борта ( с условием что он находятся в постоянном визуальном контакте)

Все это не демократия а постоянно изменяющиеся правила идущие в ногу с ростом количества рейсов и загруженности пространства . В противном случае получился бы хаос .Естественно что в хорошую погоду и трафика больше поскольку летают больше .

P.S. С какого расстояния можно обнаружить борт на полосе зависит от погоды

[LeonT]

Ты знаешь у тебя своеобразное чувство понимания.

Ну, это комплимент!
Хорошо, зайдем с другой стороны.
1.Ты согласен с тем, что в описанном МНОЙ случае есть вина диспетчера?
2. Ты согласен с тем, что случай описанный МОНСТРом очень похож на описанный мной. (в пользу ограниченной видимости говорит и то, что КВС заметил борт на полосе только после продолжительного снижения)?

Имел в виду обнаружить борт на полосе в хорошую погоду.

[RB]

Ну, это комплимент!
Хорошо, зайдем с другой стороны.
1.Ты согласен с тем, что в описанном МНОЙ случае есть вина диспетчера?
2. Ты согласен с тем, что случай описанный МОНСТРом очень похож на описанный мной. (в пользу ограниченной видимости говорит и то, что КВС заметил борт на полосе только после продолжительного снижения)?

Имел в виду обнаружить борт на полосе в хорошую погоду.

1. Ты не понимаешь одной вещи. Если диспетчер тебе говорит следовать за другим самолетом значит ты держишь его в поле видимости . Если ты его держишь с поле видимости то можешь представить что и как поскольку
посадку тебе разрешили после данного борта а не вовремя . Эта специфика а не ошибка.
2. Если видимость ограниченная то визуальные заходы не дают. Описанный МОНСТРом случай никаких деталей не дает кроме трудности перевода.

При хорошей видимости видно за мили 3 и немного больше Ночью виздно за 5 миль и больше.

Вот тебе обычная ситуация. Посадку разрешают при этом говорят что другой борт в данный момент убывает

[LeonT]

Ой какая красота! А с какого расстояния ТАК видно?

Да я понял, что ты пытаешься объяснить, и нисколько не сомневаюсь, что это так и есть.
Но в случае МОНСТРа все же не было визуального захода. Во всяком случае визуального контакта с неожиданно оказавшимся на полосе бортом. Вот что меня беспокоит (как потенциального пассажира ). И это был не рутинный уход на второй круг. Сам КВС об этом сказал (у меня такое было в первый раз) То есть ситуация все же - нештатная. (Я так думаю (С) )
А если был визуальный заход, то значит, диспетчер не дал КВСу информацию об этом борте. Или КВС просто ошибся полосой. В любом случае - это ненормально.

[RB]

Ой какая красота! А с какого расстояния ТАК видно?

Да я понял, что ты пытаешься объяснить, и нисколько не сомневаюсь, что это так и есть.
Но в случае МОНСТРа все же не было визуального захода. Во всяком случае визуального контакта с неожиданно оказавшимся на полосе бортом. Вот что меня беспокоит (как потенциального пассажира ). И это был не рутинный уход на второй круг. Сам КВС об этом сказал (у меня такое было в первый раз) То есть ситуация все же - нештатная. (Я так думаю (С) )

С двух миль примерно .Человек снимал солидной оптикой с приближением. Ты понимаешь нештатная ситуация подразумевает нечто вроде пожара на борту или поломки и тому подобное. Когда самолет идет на посадку у него всегда есть два варианта первый go around второй missed approach. Я за свои годы полетов делал и те и другие. Ты думаешь я поверю что КВС это делал первый раз? Возможно речь шла о чем то другом. Опять таки люди могут ошибаться особенно когда говорят не на своем родном языке.

Кстати на счет штатных ситуаций. Бывают на полосу животные выбегает или кокой нибудь зарубежный авиалайнер из за плохого знания английского по ошибки пересечет. Это может случится настолько быстро что диспетчер не успеет среагировать поэтому ответственность за пилотом который постоянно сканирует полосу перед касанием...

[LeonT]

Ты думаешь я поверю что КВС это делал первый раз? Возможно речь шла о чем то другом.

Так о чем и речь. Это не была стандартная процедура.

А несанкционированное пересечение полосы по ОШИБКЕ из-за плохого знания английского, это и есть конкретная ошибка конкретных людей. Случись что - с них и спрос. (На Тенерифе подобная проблема стала одной из причин большой катастрофы).

И животных (крупных) на полосе тоже быть не должно. Если они появились, значит, опять-таки конкретные службы недоработали (почему ограждение аэродрома нарушено? а подать сюда Ляпкина-Тяпкина! ).
Не, в тоталитарные советские времена попроще было. Там виноватых быстро находили. Причем, не всегда - безвинно виноватых.

PS Напоследок, просвети пожалуйста о missed approach (дословно: прерванный заход?). Случай с моим отцом, который я описал, еще попадает в эту категорию? Или для такого экстрима есть отдельный термин?
И еще, на твоем снимке длина полосы какая?

[RB]

PS Напоследок, просвети пожалуйста о missed approach (дословно: прерванный заход?). Случай с моим отцом, который я описал, еще попадает в эту категорию? Или для такого экстрима есть отдельный термин?
И еще, на твоем снимке длина полосы какая?

Посмотри на схему сверху справа missed apprach
http://204.108.4.16/d-tpp/0608/05310I24.PDF

missed это не значит "прерванный", само по себе слово подразумевает "не попасть " Долетел самолет до минимумов полосы не видно - missed approach.
Далее либо уход на запасной, либо еще одна попытка сесть.

[LeonT]

Спасибо. Просто я английский знаю только в рамках электроники и языков программирования . Учил немецкий. И то давно.
На схеме высоты в футах?
И все же, какова на фото длина полосы?

[RB]

Спасибо. Просто я английский знаю только в рамках электроники и языков программирования . Учил немецкий. И то давно.
На схеме высоты в футах?
И все же, какова на фото длина полосы?

У нас везде мили и футы.
Полоса 4600 футов

[LeonT]

А вот о missed approach написано, что нужно набрать 3000 курсом 245, а затем, достигнув пеленга R-145 поворачивать к радиомаяку (to OCN)?
(Это я просто интересуюсь. Ну, любопытный такой... )

[RB]

А вот о missed approach написано, что нужно набрать 3000 курсом 245, а затем, достигнув пеленга R-145 поворачивать к радиомаяку (to OCN)?
(Это я просто интересуюсь. Ну, любопытный такой... )

Да, но это уже разговор для другой темы

[LeonT]

Понял. Благодарю.

[misant]

Пока колеса предыдущего борта находится на активной полосе другой самолет коснуться ее не может

Тоже близкий по тематике эпизод:
Аэропорт Хургада, полоса одна. Мы (я пассажир ) стоим в самом начале полосы, уже вырулили для взлета. И тут неожиданно (надеюсь только для пассажиров ) поверх нас в том же направлении что и мы хотим взлетать садится борт. Садится, сруливает, после этого мы начинаем разгон и далее все спокойно.

Хочется комментариев - это арабы раздолбаи, или все штатно и в норме вещей. Было бы логично, если бы постояли на рулежке не доехав до полосы...

Оффтоп: а потом мы уже когда стемнело над Турцией пролетали, точнее облетали грозу над морем, у берега. Очень красиво... такие всполохи... правда она намного ниже нас была, сложно высоте судить, я думаю километра 3, не выше.

[LeonT]

Было бы логично, если бы постояли на рулежке не доехав до полосы...

В "раньшее время" это называлось - "ожидать на предварительном (старте)", и диспетчер вашему борту на запрос исполнительного должен был дать команду - "ждать, борт на заходе".
И по тогдашним меркам такой случай был бы серьезным ЧП (предпосылка к летному происшествию) с обязательным разбором и наказанием виновных.
А сейчас... я уже ничему не удивлюсь. Может, это и нормально.

И главное, опять похожий случай... Боюсь, когда-нибудь это обязательно "выстрелит"...

[RB]

Не имеет права самолет находится на активной полосе в тот момент как другой на нее садится. Предполагаю что вырулили не совсем на полосу



P.S. Схема аэропорта есть ?

[misant]

Схемы нет, но спасибо Гуглу.
Красным кружком отмечено место где стоял самолет, стрелками откуда рулили.

По фото ощущение что полосы 2, но одна используется в основном для руления...

[RB]

Схемы нет, но спасибо Гуглу.
Красным кружком отмечено место где стоял самолет, стрелками откуда рулили.

По фото ощущение что полосы 2, но одна используется в основном для руления...

Похоже самолет садился на другую полосу. Судя по следам их используют обе. Просто одна выполняет функции подруливания к другой

[D@n&L]

Штатная ситуация. Уж сколько доводилось в подобной ситуации на второй уходить. В первую очередь тут был виноват диспетчер, во вторую КВС, радиобмен то прослушивает, я даже когда не вижу борта примерно знаю, кто где находится именно по докладам.

[LeonT]

Штатная ситуация.

Боюсь, теперь мне будет страшновато летать

Диспетчерская вышка, оператор воздушного движения. Откуда появились эти названия? Они ничего не контролируют, ничем не управляют. Люди, сидящие в этой вышке, беседуют с пилотами, сообщают им летные условия. Каждую мельчайшую операцию по контролю и управлению выполняют летчики. (С)
Раньше думал, что преувеличивает Р.Бах...

А такие гм... инциденты... разбираются когда-нибудь?
И вообще каков порядок разбора? Кто инициирует? КВС, представитель АК, служба УВД?

[D@n&L]

Конечно разбираются.
Только вот в разных странах и структурах (ГА, ВВС) проходит это несколько по разному.
Самое простое, собрались в курилке обсосали, обкашляли. Собственно сам разбор полетов никто не иницирует, он просто положен. Межполетный, послеполетный.

[LeonT]

Ну, вот ситуация misant'а. Кто и как укажет диспетчеру на его ошибку?
(если виноват диспетчер, мог и КВС ошибиться) кто и как определит причину возникновения опасной ситуации?