А может быть независимое государство, обладающее собственными вооруженными силами и (не дай Бог!) ОМП имеет право безо всякого повода нападать на соседей? Воздержится ли это независимое государство от применения ОМП против своих ближних и дальних соседей, если оно уже применяло его против собственных граждан(хим.оружие против курдов)?
Да, ты знаешь, это вопрос гипотетический. Я не помню, чтобы Саддам на весь мир заявлял, что оставляет за собой право первым применить ОМП в конфликтах с другими странами. Зато я помню заявление президента другой, всем знакомой демократической страны, в котором он за собой такое право оставляет... Так что опаснее, Саддам, с неизвестным количеством непонятно чего, или страна уже применившая дважды ОМП против по большей части мирных жителей и уж точно обладающая гораздо большим количеством ОМП чем Ирак?
Задумаемся, что было бы, если бы Запад контролировал (так, как это делается сейчас в отношении Ирака) соблюдение Версальских соглашений Германией? Если бы не было "Мюнхена"?
История повторяется? "Умиротворим агрессора"? "Мюнхен"2?
К сожалению, история не терпит сослагательного наклонения. Скорее всего, Мюнхена не могло не быть. Ибо всем нам известный Запад и тогда руководствовался теми же целями, что и сейчас.
Да нет, я даже могу согласиться, что целый ряд режимов на ближнем востоке является потенциально очень опасным для соседей. Мне на Саддама наплевать, если конечно забыть про то, что Ирак является таким же суверенным государством как и Израиль и имеет право на такого президента, какой ему нравится. Идите, свергайте... Только амеры сцут Ибо сцыкуны они по натуре. Поэтому будут только бомбить, по большей части промахиваясь. Потому, снова будут убивать детей. Какая им разница, дети-то не американские...