Политика из "До конца текущего года в Венесуэлу прибудут первые самолеты Су-30 "

[Xolin]

Швеция (например) кому угрожает ? С кем проблемы имеет ?
Никому и нискем. + имеет силу чтобы себя защитить.
Потому ее никто и не тронет.

Не потому. Ее никто не тронет потому что она и так находится в сфере влияния США и ЕС как экономического, так и политического и сама является носителем политики запада. А защитить себя (от США как главного мирового агрессора на данный момент) в случае чего ей вряд ли удастся, так что это неудачный пример.

Их то как раз и трогают и будут продолжать трогать. Они сами на свою задницу приключений ищут.

Кто их трогает? Ты не путаешь ли причину со следствием?

Повторю свою фразу - не угражай и не мешай никому (а США и угрожают и мешают) имей силу себя защитить (у США сил более чем достаточно для защиты , более того - их достаточно для нападения)
и никто тебя не тронет (а США "трогают" , только г.о. террористическими методами , потому как подругому сил нет).

Ах вот оно что... Это формулу национального спокойствия ты сам вывел? Очень похоже на философию премудрого пескаря. Ну так расскажи пожалуйста, кого "трогали" югославы? Теперь и я повторю: единственной гарантией, что тебя не тронут США (НАТО), может служить только военная мощь. А поскольку догнать США в области обычных вооружений сегодня не под силу никому, это значит, что единственным способом обезопасить свою страну является обладание ядерным оружием. Ну или полное добровольное экономическое и политическое подчинение США.

Какой баланс ? Хочешь сравнятся с США по военным расходам ?
Нахрена ? Чтобы занять место "мирового полицейского" ?

Я такое сказал? Я сказал, что пока не будет достигнут баланс в области обычных вооружений, жизненно важным становится обладание ЯО. А поскольку такой баланс в ближайшей перспективе достигнут не будет, это значит, что отказ от ЯО невозможен.

Я считаю что нужно быть спокойным и мудрым. Не стремится к мировой гегемонии с помощью военной силы , не мешать никому жить и иметь силу достаточную для того чтобы не мешали жить нам.

Золотые слова. Их бы Бушу в уши. Но это все сказки Гоффмана. Такого не бывает в реальной политике. Ты понимаешь, что распространение США своего влияния возле наших границ, это потеря своего влияния Россией, как политического, так и экономического. И "имперские амбиции" здесь не при чем. Это интересы безопасности и экономического благополучия. Приведу цитату из журнала Стратегическая стабильность, 2000, № 1, с.53:

США и НАТО, заявляя о готовности строить партнерские отношения с Россией, на деле же принимают меры, направленные на ослабление военно-экономического потенциала РФ, свертывание ее военно-промышленного комплекса. Поэтому, несмотря на то, что вероятность развязывания широкомасштабной войны между НАТО (США) и Российской Федерацией в современных условиях снизилась, потенциальные угрозы безопасности России со стороны НАТО сохраняются. Они определяются практической направленностью военно-политического курса блока и сохранением у него мощного военного потенциала.

Это к вопросу о твоей формуле "не мешай никому жить и тебя не тронут". Тронут.

И вместо гонки вооружений и помощи всяким ублюдкам по всему миру спокойно решать свои внутренние проблемы , повышая свой вес в Мире невоенными методами.

Примеры такой политики - США 20х-30х годов прошлого века или современный Китай.

Я все никак не пойму почему ты Иран называешь "ублюдками"?
У США 20х-30х годов была возможность спокойно заниматься своими проблемами, т.к. по счастью в мире не было "прожженого шерифа", который совал свой нос в каждую дырку. Понимаешь ли, заниматься только внутренними проблемами не получится, так как существуют еще и внешние.
А Китай с каких пор занимается только своими внутренними вопросами? Он ведет мощную международную политику, подкрепленную стремительно растущей экономикой и военной мощью, и при этом готовиться активно решать свои проблемы с Гонконгом. К тому же, там диктатура, коммунизм и ЯО. Но никто почему-то не спешить вводить против Китая санкции и уж тем более применять силу.

Лично я с настороженностью отношусь к странам имеющими господствующую государственную идеологию и стремление к "экспорту" этой идеологии.

Ты про США?

Это все потвоему - хорошо ?

По-моему, это не хуже, чем когда "проклятые какосо-пиндосы" имеют возможность (и пользуются ею) открыто напасть на почти любую страну без страха "получить по зубам". Ибо не от кого.

И что ? Это к вопросу о "звериной сущности какосо-пиндосов" ?

И об этом, конечно, тоже. Но в основном о том, что "цивилизованность" страны не является гарантией неприменения ею ЯО. Кроме всего прочего, персидская цивилизация гораздо древнее европейской и, уж тем более, американской. А то, что кому-то она не нравится, так ведь это не проблема Ирана.
Аргумент про "религиозную идеологию" государства - это вообще дичь Убедительный повод для применения силы! К слову, любая религия мира учит добру и справедливости, а вот чему учат "демократические ценности", хорошо знаем мы все, достаточно включить телевизор.

Иран ? Да вобшем то в открытую - никому. Только поддерживают всевозможных моджахедов - от Хезбаллы до афганских группировок.

Ну так ведь и США с ЕС поддерживали чеченских и албанских боевиков. Если не напрямую, так политически. Например, на западе до сих пор чеченские боевики именуются борцами за национальную свободу и независимость, а чем хуже Хезболла и Афганцы?

Это не всем нравится.
России Иран пока не угрожает и конфликтов интересов у нас нет.

Про то, что кому-то там что-то не нравится, я уже высказался: это не есть "уважительный" повод для применения силы.
Ну тогда я не вижу моральных причин не продать Ирану несколько комплексов ПВО, например.

Пока нет.
Американские экономические санкции им пофик - свою нефть
они и в Китай продадут , а собственные технологии уже достаточны для
независимости от США в технических аспектах.

А вот это уже демагогия. Действенны санкции или нет, это вторичный вопрос, но сами по себе санкции являются враждебным актом, не имеющем к тому же внятной мотивировки.

Будем мы про них или не будем - они имеют место.

И будут иметь, до тех пор, пока мы окончательно не станем банановой республикой и "не будем никого трогать, никому мешать, а будем заниматься исключительно внутренними делами": добычей и транспортировкой сырья.

Меня тошнит не от словосочетания , а от действий которые предпринимаются в рамках данных амбиций и от пропаганды которая их прикрывает.

А про действия можно поподробнее. Пропаганда у нас - да, не ахти, в лучших, так сказать, традициях. Однако, посети сайт ИноСМИ и почитай западные публикации о России, убедишься, что их пропаганда не сильно лучше нашей.

В настоящее время самые что ни наесть имперские амбиции (не проблюйся от словосочетания) демонстрируют США.

Спасибо, сдюжил. Просто это словосочетание вызывает в моем мозгу рожу Новодворской и иже с ней. Ну тут я согласен, об этом и речь.

Они никогда не хороши. От них только проблемы. Или США - идеал государства и по твоему нам нужно стремится к тому же ?

Было уже...

Сами по себе амбиции, чем плохи, если обоснованы? Другое дело как распоряжаться этим положением. Что плохого в большой сильной стране, имеющей влияние за пределами собственной территории? В общем смысле?

Кого любить а кого нет - личное дело каждого.
США же победив в холодной войне вкушают не плоды победы (народу то лучше отнють не стало) а получают все новый геморой на свою задницу.

Знаешь, русскому народу тоже, возможно, будет лучше жить в колонии США: без собственной промышленности, науки, армии, внешней политики, культуры, с полностью подчиненной экономикой, и гнать сырье на запад, а в награду иметь колбасу в магазине, реалитишоу по телевизору и немного денег для удовлетворения базовых потребностей. И никаких проблем под теплым крылышком дяди Сэма, красота!
Это я к тому, что благосостояние народа - это вещь безусловно важная, но, на мой взгляд, не главная. Есть еще такие вещи, как государственность, национальная культура и независимость, и, чтобы их сохранять и укреплять, иногда можно и принести в жертву кое-какие материальные блага. Однако в СССР с этим явно перегнули.

В данном случае про Иран , вокруг которого назревают серьезные события , быть втянутыми в которые - удовольствие сомнительное.

Политика это не удовольствие, а отстаивание интересов собственного государства. А ты, как всегда, предлагаешь засунуть голову в песок.
Кстати, о какой нашей помощи Ирану вообще идет речь?

Не говори ерунду.
Я только за если мы продадим оружие той же Венесуэле , Индии или Алжиру. Эти страны нам не угрожают и врят ли когда-нибуть будут угражать.

Чем нам угрожает Иран?