Политика из "До конца текущего года в Венесуэлу прибудут первые самолеты Су-30 "

[Xolin]

Смешно считать что пара десятков Сушек поставленых в Венесуэлу может представлять угрозу для Америки у которой с Венесуэлой чисто экономические трения , так что ворчание американцев по этому поводу можно близко к сердцу не воспринимать.

Экономические трения - серьезный повод для военной акции, ведь политика это и есть отстаивание экономических интересов, в первую очередь. Весь вопрос в соотношении приобретаемых выгод и затрачиваемых сил. И "пара десятков Сушек" может изменить это соотношение до состояния, при котором военная акция перестанет быть целесообразной.

Например У.Чавес лично у меня начинает вызывать симпатию.
Похоже он стремится создать в Латинской Америке подобие Евросоюза , что не нравится американцам которые могут получить нового конкурента и потерять часть своего влияния в регионе.

Однако никакой военной или террористической угрозы Венесуэла для США не несет.

К чему это все? Ты имеешь ввиду, что в связи с этим нам разрешается продавать оружие в Венесуэллу? Я думал это решается исключительно исходя из вопросов СОБСТВЕННОЙ экономической и политической целесообразности.

Иран - другое дело ИМХО. Там пахнет серьезными последствиями.
Если случится в том регионе конкретное дерьмо , то нам в него вляпатся никчему.

Каким образом продажа оружия в Иран может "вляпать" нас в какое-нибудь "дерьмо"? Еще раз задам вопрос: почему Россия не должна продавать оружие противникам США?

Впечатление такое что Иран стремится именно что к полной независимости в этой области и к обладанию ЯО , на что он разумеется имеет формальное право.
Вот только действия эти нравятся не всем.

Ну я уже устал опровергать подобные аргументы. Слова "нравится/не нравится" можно оставить для разговоров в кругу семьи, но в международной политике эти оценки никому не дают права применить силу.

Только думать прежде чем своими действиями затрагивать интересы других.
Равно как нужно думать и тем же американцам.

Ну знаешь, политика это все же в первую очередь забота о собственном благополучии. И если интересы других принимаются во внимание, так это делается не от доброты душевной, а только в силу ряда объективных причин.

Или потвоему надо продавать все что можно ВСЕМ ЖЕЛАЮЩИМ и потом злорадствовать по поводу недовольства тех кому это не нравится ?
Типа - "а нам наплевать , продаем кому хотим" ?

Ну в общем-то - да. С учетом собственных экономических и политических выгод, а также вопросов безопасности. Про злорадство ты уже не первый раз повторяешь, откуда ты это взял?

В нечтожестве виноваты мы сами. Ты вот лично что сделал для преодоления этого ничтожества ?

А я и не спорю, только это не повод гордиться им и всячески при любом удобном случае на него указывать со словами о настоящем патриотизме и реальном взгляде на вещи. Ведь главное для победы - это вера в победу, а не "реальный взгляд на вещи".
Лично я, что сделал? Ну кое-что делаю, смею надеятся, себя как-то хвалить не пристало.

Над этим не смеятся нужно. Впрочем "ура-патриотизм" - далеко не только наша пререргатива...

Речь не об этом. Речь о том, что в России в последнее время всех, кто не согласен с отказом России от статуса великой державы клеймят "ура-патриотами", людьми, страдающими "имперскими амбициями", "фашистами" и т.п. Что плохого в амбициях? Просто амбиции должны соответсвовать реальному статусу. Либо статус надо подтягивать до имеющихся амбиций, вот и все.

А ты проповедуешь возврат к имперским амбициям ? К противостоянию , гонке вооружений , помощи всяким папуасам только ради того чтобы сделать западло империалистам и далее по списку ?

Или хочешь уподобить Россию современным США ?

Я, как уже сказал, в "имперских амбициях" как таковых ничего плохого не вижу, не понятно почему ты так любишь это словосочетание. К гонке вооружений я не призываю, я ответил подробно выше, я за БАЛАНС СИЛ. Это подразумевает наличие таких сил, которые бы обеспечили невозможность противнику напасть на нашу страну из-за существенного риска получить неприемлемый ущерб.
Помощь "папуасам" осуществлялась не "ради того чтобы сделать западло", а ради осуществления международной политики в интересах СССР, как то - расширение сфер влияния в противовес США. Теперь же США ничего не сдерживает распространить свое влияние на весь мир, чем они и небезуспешно занимаются.
Я бы, конечно, предпочел сейчас Россию в роли США, чем в той, в которой она находится реально.
Кстати ты все тут жалеешь США из-за их немерянных проблем и "геммороев", что ты имеешь в виду?

Югославия - проблема европейцев , которые не хотели иметь у себя дома продолжающуюся этническую войну и сопутствующие ей криминал , толпы беженцев и т.д.

Ну да. Официальная версия звучит именно так. Однако приведу тут версию МГИМО:

Внешние причины (международные).
...
Во-первых, исторически Югославия — это государство, с существованием которого соглашались далеко не все, особенно те силы, которые традиционно не были заинтересованы в сильном и большом славянском государстве (Австрия, Турция, Германия, Англия, Италия, Франция).
Во-вторых, конфликт в Югославии представился удобным случаем для активного вмешательства и использования тяжелого положения для укрепления своего авторитета и расширения влияния, например, Германии в Европе, а США — в мире.
Вмешательство в дела Югославии позволяло Германии реализовать традиционную устремленность на юго-восток, открывала выход к Адриатическому и Черному морям, а также осуществлять контроль за Дунаем.
....
В-третьих, в силу взаимосвязанности мира и давних связей России с Югославией отношение к последней прямо или косвенно задевало интересы России на Балканах. Этот незаметный, на первый взгляд, аспект военного конфликта особенно четко обозначился, когда Россия после долго молчания вдруг выступала с оценками и действиями, противоречащими другим странам. Нажим на Югославию, в частности на сербов, был нажимом и на Россию.
...

К итогам военного конфликта 1999 г. непосредственно для Югославии можно отнести следующее:

1. Погибли десятки тысяч людей. Жизнь некогда единого 23 миллионного народа перевернула страшная беда. Согни тысяч беженцев наводнили Европу, Ближний Восток, Америку.
2. Исчезло с политической карты большое государство. Разорена богатейшая страна. ... По мнению экспертов, несколько месяцев межнациональной войны причинили Югославии больший материальный ущерб, чем все время оккупации и освободительной войны в 1941-1945 годах.
3. Сербия осталась без естественных союзников, истощенная, экономически и политически изолированная, с ослабленной и уменьшенной армией, с запретами на объединение сербских земель, с огромными внутриполитическими трудностями.
Все цели деятельности непосредственных исполнителей «по восстановлению исторической справедливости» достигнуты с точностью до «наоборот»:
— защитники союзного образования получили развал союза;
— сторонники независимости попали в зависимость от других стран и мирового сообщества;
— сторонники утверждения всеобщего мира получили войну; — проповедники социальной стабильности и спокойствия — беженцев;
— защитники чистоты нации стимулировали национализм и ненависть других этносов. Эффект бумеранга проявился почти во всех сферах жизни общества.

Итоги для Европы.

Для Европы итогом стало следующее:
— дан импульс конкуренции новых государств и реанимированы старые противоречия, уходящие корнями в прошлые столетия. Благополучная Европа, долгое время не знавшая войн, снова ощутила знакомое для нее желание при помощи военной силы решать спорные проблемы;
— нестабильность после исчезновения Варшавского Договора, Советского Союза и войны в Югославии не преодолена, напротив, стала прогрессировать. Это значит и возможности для расширения конфликтообразующей основы резко возрастут, а с ними и повысится заказ на «продолжение политики иными средствами»;
...

Итоги для США.
...
1. Закреплено присутствие и расширено влияние США на европейском континенте.
2. Усилены старые и формируются новые инструменты геополитики и стратегии США в лице НАТО и попытках использовать мусульманский фактор в качестве инструмента проведения своих интересов (в том числе и в борьбе с конкурентами).
3. Югославия стала не только полигоном военной техники, оперативной подготовки, но и системы управления конфликтами по самому большому счету. Здесь в очередной раз отработана общая схема воздействия на кризисную ситуацию в интересах обеспечения национальных интересов США. При соответствующей коррекции отработанная на Гаити, Гренаде, Персидском заливе и Югославии данная схема может быть применена в других странах.
Опасность в том, что расширяет влияние и не имеет реального ограничения государство, у которого облегченное представление о войне.


Источник: МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ (УНИВЕРСИТЕТ), Кафедра международных отношений и внешней политики, « Причины военного конфликта в Югославии. Уроки для России», Курсовая работа, 1999 г.