Не расскажешь в чем это влияние выражается ? Как экономическое так и политическое.Сообщение от Xolin
Она является носителем политики не какогото абстрактного "запада" , а вполне определенного государства - корелевтва Швеция.и сама является носителем политики запада.
И основа этой политики - нейтралитет , невмешательство и опора на собственные силы в вопросах обороны.
Она защитит себя от любого агрессора кроме США если речь не идет о применении ЯО.А защитить себя (от США как главного мирового агрессора на данный момент) в случае чего ей вряд ли удастся, так что это неудачный пример.
И даже США без ЯО придется напрячся для того чтобы победить маленькую Швецию. Не говоря уж про окупацию территории.
США ? А ты не знаешь ? Новости не смотришь ?Кто их трогает?
Не путаю. Недружественные акты по отношению к США - следствие их собственной агресивной политики.Ты не путаешь ли причину со следствием?
Даже твоя ненависть к "проклятым пиндосам" - это своего рода недружественный акт , обусловленый именно этим.
Да. Только ты эту формулу не искажай.Ах вот оно что... Это формулу национального спокойствия ты сам вывел?
И что же там пескарь говорил про взвешенную политику в торговле оружием , силе для защиты и стремления не вступать в конфронтацию ради "расширения сфер влияния" ?Очень похоже на философию премудрого пескаря.
Я тебе скажу кого они трогали... И для начала кто же такие "югославы"...Ну так расскажи пожалуйста, кого "трогали" югославы?
Для начала рекомендую вспомнить что же такое Югославия...
Не тот союз (ныне не существуюший) Сербии и Черногории что существовал под названием "Югославия" на 99й год , а начиная с того
что образовалось при Тито.
Про жесточайшие этнические войны на территории "той" Югославии ты наверное впервые слышишь ?
Наверное только про "братишек-слвян подвергшихся наглой агресси какосо-пиндосов" ? Так вот эти сами "братишки-славяне" резали друг друга так что инквизиторские штуки покажутся детским садом.
Сербы , словенцы , черногорцы , боснийцы , албанцы-косовары , хорваты... Кого они трогали ? Да друг друга в 1ю очередь...
А страдали и все соседи. Потому как гражданская война при огромном количестве оружия у населения , и фактическом конце экономики означает неконтролируемый криминал и ту саму гуманитарную катастрофу без кавычек.
Когда после полного развала Югославии война поутихла , Европа вздохнула с облегчением , однако "новая" Югославия (Сербия и Черногория) снова стала ареной этнической войны - на этот раз с албанцами-косоварами.
Ты почитай о причинах и следствиях всех этих событиях и мерах которые
пытались предпринять для восттановления мира...
Военный путь оказался самым эффективным как ни парадоксально.
Так что Югославия :
1)"Трогала"
2) Не имела сил себя защитить.
Ерунда. Если будет очень нужно - от войны это не спасет. См. 2ю Мировую войну. У Гитлера военной мощи хватало.Теперь и я повторю: единственной гарантией, что тебя не тронут США (НАТО), может служить только военная мощь.
Должна быть не только военная мощь как таковая , но и отсутствие досточно веских причин для нападения.
Если мы начнем подгонять Тополя террористам или сами начнем агрессивные действия - никакая мощь нас не спасет от войны.
Еще раз : Израиль , Индия , Пакистан - имеют ЯО. Ни на кого из них США нападать по этому поводу не собираются. Не собирались нападать и не буть у этих стран ЯО.А поскольку догнать США в области обычных вооружений сегодня не под силу никому, это значит, что единственным способом обезопасить свою страну является обладание ядерным оружием.
Если б в Иране было более умеренное руководство - никто бы и его не собирался бомбить. Без ЯО на них пофик , и никто их бомбить и оккупировать не собирался , а вот с боНбой их видеть никто не хочет.
Назови хоть одну страну "полно и добровольно подчинившуюся США".Ну или полное добровольное экономическое и политическое подчинение США.
И в чем потвоему это рапространение и потеря влияния выражаются ?Ты понимаешь, что распространение США своего влияния возле наших границ, это потеря своего влияния Россией, как политического, так и экономического.
Пару примеров плиз.
Еще как причем. Ты о них и говоришь. "Распростронение влияния"...И "имперские амбиции" здесь не при чем.
Ты наверное в стратегии обыгрался...
"Распростронение влияния" сильно повысило безопасность США ?Это интересы безопасности и экономического благополучия.
Мне вот кажется что оно её только понизила.
ДА мало ли от куда можно цитат понадергать... Впрочем давай посмотрим..Приведу цитату из журнала Стратегическая стабильность, 2000, № 1, с.53:
Это и есть недружественный акт , хоть и неявный.США и НАТО, заявляя о готовности строить партнерские отношения с Россией, на деле же принимают меры, направленные на ослабление военно-экономического потенциала РФ, свертывание ее военно-промышленного комплекса. Поэтому, несмотря на то, что вероятность развязывания широкомасштабной войны между НАТО (США) и Российской Федерацией в современных условиях снизилась, потенциальные угрозы безопасности России со стороны НАТО сохраняются. Они определяются практической направленностью военно-политического курса блока и сохранением у него мощного военного потенциала.
Правда не уточняется что же это за действия.
"Мешать жить" - понятие растяжимое. Японцы делают отличные машины , чем осложняют жизнь американских автопроизводителей , но никто Японию не бомбит.Это к вопросу о твоей формуле "не мешай никому жить и тебя не тронут". Тронут.
Россию тоже никто не бомбит.
А про "меры направленные на ослабление военно-экономического потенциала РФ" поподробней плиз...
Пока что я вижу что эти меры принимаем мы сами. Но в России уж так повилось - винить в своих бедах когото другого.
Иран я ублюдками не называл. Хотя он мне не очень симпатичен.Я все никак не пойму почему ты Иран называешь "ублюдками"?
Имел ввиду всяких "борцов за свободу"
аля полковника Мабуту из племени Тумба-Юмба решающего проблемы с племенем Юмба-Мумба методом его вырезания , и получающего безвозмездную помощь от супердержавы в обмен на обещание строить коммунизм или демократию.
Нет. Шерифов хватало , просто тогдашние США сами таким шерифом быть не желали , а другие им были не указ.У США 20х-30х годов была возможность спокойно заниматься своими проблемами, т.к. по счастью в мире не было "прожженого шерифа"
Не ищи внешних проблем - и не надо будет ими заниматся.Понимаешь ли, заниматься только внутренними проблемами не получится, так как существуют еще и внешние.
Кто просил в Ирак лезть ? Сами себе нашли внешнюю проблему , теперь и занимаются ей.
Со времен династии Сунь-Высунь.А Китай с каких пор занимается только своими внутренними вопросами?
И при этом никому не угражает. Сказки про "китайские карты с территорией до Урала" - оставим на совести советской пропаганды.Он ведет мощную международную политику, подкрепленную стремительно растущей экономикой и военной мощью
Китай завоёвывает мир экономическими методами , а военная мощь ему нужна для защиты.
Никаких проблем с Гонконгом нет - несколько лет назад кончился срок его аренды англичанами , и он был передан Китаю.и при этом готовиться активно решать свои проблемы с Гонконгом.
По этому поводу целый праздник организовали.
Ну и что ?К тому же, там диктатура, коммунизм и ЯО.
Это не повод их бомбить если они свой коммунизм (кстати не коммунизм , а крайне эффективный гибрид социализма и капитализма) не стремятся экспортировать в другие страны.
Со времен Мао Дзе Дуна по крайней мере.
И стереть с лица земли другое государство они не угрожают.
Точно так же как Индия или Пакистан.
Санкции против Китая ? Их ввели США. И частично Россия.Но никто почему-то не спешить вводить против Китая санкции и уж тем более применять силу.
И некоторые другие страны.
Но касаются они только поставки военных технологий. Во всем остальном санкции против Китая нереальны - весь мир от него зависит.
Когдато "мастерской мира" была Англия , потом США , а теперь - Китай.
Тогда применение ЯО было совершенно оправданно.И об этом, конечно, тоже. Но в основном о том, что "цивилизованность" страны не является гарантией неприменения ею ЯО.
Древняя персидская цивилизация не имеет отношение к современному Ирану. Так же как древнеиндеские цивилизации Северной Америки - к США.Кроме всего прочего, персидская цивилизация гораздо древнее европейской и, уж тем более, американской.