Да нет, Михаил, я немного о другом ... Мне кажется, что судить о человеке, как личности, может лишь тот, кто его знал, так сказать, "ин рил", а мемуары, мне кажется, как раз и отражают этот "личностный", скажем так, взгляд, вот ... А как источник фактического материала - согласен - они вряд ли лучше (но и не факт, что сильно хужеСообщение от M_Bykov
) т. н. "документов"
Почему "документов"? Ну, ведь их тоже люди составляют и тут никуда не деться от того, о чем Филатов писАл ...
И кто бы ти ни был,
Запомни, бедняга, -
Тобой управляют
Перо и бумага.
Ну, т. е., как по мне, принцип "мухи - отдельно, котлеты - отдельно" и здесь нужно не забыватьБоевой счет Трижды Героя Советского Союза Александра Покрышкина на основе документов - это одно, а Сашка Покрышкин - это другое ... и, мне кажется, если в первом случае справедливо апелировать к архивным материалам, то во вторм случае не менее справедливо обращаться к мемуарам. Вот, скажем, о Руделе, как человеке, у меня сложилось резко отрицательное мнение именно на основе его собственных мемуаров, а о Хартмане, опять же, как личности, определенного мнения нет и по сю пору - как раз из-за того, что его мемуаров нет ("Белокурый рыцарь" не в счет
)





) т. н. "документов"
Почему "документов"? Ну, ведь их тоже люди составляют и тут никуда не деться от того, о чем Филатов писАл ...

