Насколько я могу судить по приведенным описаниям, экипаж действовал в четком соответствии с предписанными в таких ситуациях правилами. В частности - правилами обхода грозового фронта. И если эти правила не предусматривали аномальных температур или аномальных восходящих потоков, вины экипажа здесь нет. Кстати, правила тоже не с потолка берутся, а в результате обработки полученных эмпирическим путем знаний. В армии некоторые строки устава, особенно караульной службы, вписаны буквально кровью. Думаю, что эти слова справедливы и для правил полетов. Может прозвучать кощунственно - не хочу задеть ничьих чувств - но данное происшествие, я надеюсь, также будет рассмотрено и в совокупности со сходными случаями (не дай Бог, новыми, опять же, насколько я могу судить уже было нечто подобное в восьмидесятые) - так вот, оно ляжет в основу нового правила. По крайней мере, хочется на это надеятся.

Зачем полезли в грозу? Почему, зная, что грозу не обойти, не вернулись или не запросили посадку в ближайшем безопасном аэропорту?
Потому что по существующим правилам так лететь было _можно_. Летчики в Пулковских достаточно опытные, чтобы адекватно оценить обстановку. Очевидно, такого развития ситуации никто не мог даже предположить.

У других АК самолеты тоже падают - Вам ли, человеку интересующемуся - этого не знать. И недавняя катастрофа в Америке тому подтверждение.

А если залезть еще глубже, то от АК вообще может мало что зависеть. Вспомните Скайгайд в небе над Германией.