Цитата Сообщение от BCS45
Вообще я нигде в своем посте не писал о том, что "трупами заваливали"
Исусеоборони

я писал с упреждающим намеком на любителей порассуждать о морали и нравственности на войне

просто верх стратегического несовершенства! Зачем было 6 армию окружать, если можно в лоб выдавить. И так во всех операциях, где окружались и отсекались от своих крупные и малые силы немцев (а мы только этим и занимались со Сталинграда). Если бы сами немцы в том же 1941 атаковали везде в лоб, думаю что до Москвы они бы и не добрались.
они и атаковали "в лоб" танковыми корпусами. у них танки были не для того, чтобы кого то "переехать" или "перепахать" окопы, как в кино показывают. они их использовали как прикрытие для пехоты, которая бежала за ними, укрываясь от оборонительного огня противника.

Что значит мобилизация была ступенчатой? Мобилизация у них тоже шла постоянно. Просто Восточный фронт первые месяцы не требовал сколь-нибудь значительных пополнений (потери были невелики).
Мобилизация у них была не постоянной, она шла в зависимости от успешности боевых действий. Это правильно, когда ты совершаешь увлекательный круиз по кабакам Франции и борделям Бенилюкса, а не вторгаешься в мощнейшее военно-промышленное государство евразии с экономическим и человеческим потенциалом, превосходящим собственный.

Тогда почему они вообще оказались у Москвы?
Мало расстреляли у нас всяких вредителей тухачевских, которые развалили армию и превратили ее в инструмент своего подковерно-кабинетного полите и интриг.

Эта война вообще была маневренной, и те же французы и англичане в 1940 ее проиграли, потому что готовились к позиционной войне. Они то как раз и ждали от немцев фронтальных атак "в лоб". У них план был четкий - измотать и обескровить. Но он был такой, что в корне не
предполагал захват инициативы.
Эта шайка помойных гиен, которые продали свои страны, готовили их к дипломатическим играм, а Адика Аллоизовича называли "занимательным молодым человеком экстравагантных взглядов".

Про англичан тут тоже найдется "пара ласковых", хотя они ничего и не "проиграли". Войны вообще не выигрываются и не проигрываются - в них побеждают и терпят поражение. Вот англичане его потерпели, продав в Мюнхене Чехословакию - дали Гитлеру отличный козырь и форы в десять ходов. Почему и зачем - история умалчивает. У них вообще были странные отношения - Гитлер англичан любил и превозносил за колониальную политику, как торжество арийской расы среди варваров-аборигенов. Первый зам. его, Гесс, полетел зачем то в Англию один. Потом зачем то таинственно совершил самоубийство в Шпандау, когда ему уже было 93 года и его готовились отпустить, а англичане все вещдоки по этому делу спалили, а дело засекретили до 2017 года... Уже не говоря за что сидел - к моменту его сдачи в плен англичанам - никаких преступлений, которые рассматривал Нюрнберг, совершено еще не было.

В общем с этими "союзничками" дело темное. Чего они там планировали и какие обороны создавали...