Это не реально.
Я, как ты выразился, цепляю ярлыки, с перфекционистской, сугубо профессиональной точки зрения, для того чтобы дать оценку материалу как источнику достоверной информации.
Для обычной публики, в качестве популяной статьи все это вполне прокатит.
Ничего. Все нормально. Еще раз повторю - как популярный материал вполне адекватен.Скажешь: "нет, вовсе не обязательно, достаточно лишь дать себе труд поговорить с Чижом и самому немного подумать". Дак, смысел статьи ясен? ясен. патриотичен? патриотичен. чего ж ишо?![]()
Есть, но мало. Например некоторые профессиональные статьи в журналах, которые пишутся людьми "съевшими собаку" на предмете, приятно читать.Не, я все понимаю, конечно. Но, чесслово, И разбаша раскритиковали и все остальные тоже кривописаки... А кто ж тогда грамотно освещает эту сферу? Есть такие, а?![]()
кстати
А если сегодня про авиацию, завтра про медицину, а послезавтра про надои скота в рязанской области, то глубина подачи материала будет соответствующая.





Ответить с цитированием