БОБ - демонстрационный ролик

[Harh]

А вот, конкретно, что не так с облаками?

То, что визуализируются они так же, как и в Иле. Т.е. их рендеринг не больше похож на фотографию (я не говорю про фотореалистичность, а про степень приближения к ней ), чем новые облака в Иле. Алгоритмы генерации формы, да, они явно лучше как я уже написал выше. Просто, хотелось бы, чтобы поприятней все же в релизе выглядели. Но, как я уже тоже сказал выше , это сделать сложно. Сделают, хорошо, не сделают, будет к чему стремиться.

А больше ничего не увидели?

Скажи, что конкретно я должен был увидеть, т.к. каждый видит свое и что конкретно ты увидел я не знаю

Ну зачем, зачем Вам этот танк!? Это ведь совсем другая стихия!

То, что стихия другая, меня не пугает Просто по виду этого танка я понимаю, что в далеком 2009-2010 году у него очень даже может появиться кабина. А по тому, что я вижу в поведении техники, создается впечатление, что не только у него

Не, классно все, жаль только, что пока видно, что до релиза еще далеко

Вообще-то МГ обэтом только что на стенах не пишут.

Ну тут я уже флеймлю , но все же скажу, что то, что до релиза еще долго не всегда *видно*.

[Khvost]

То, что визуализируются они так же, как и в Иле. Т.е. их рендеринг не больше похож на фотографию (я не говорю про фотореалистичность, а про степень приближения к ней ), чем новые облака в Иле. Алгоритмы генерации формы, да, они явно лучше как я уже написал выше. Просто, хотелось бы, чтобы поприятней все же в релизе выглядели. Но, как я уже тоже сказал выше , это сделать сложно. Сделают, хорошо, не сделают, будет к чему стремиться.

Вот, я у всех, кому не нравятся облака, спрашиваю: Что конкретно вам не нравится? Еще не одного конкретного ответа не получил. Вот и у тебя тоже: "Хочется, чтобы выглядели поприятней". Чем эти неприятны? Что не так?

Скажи, что конкретно я должен был увидеть, т.к. каждый видит свое и что конкретно ты увидел я не знаю

О! Тебе тоже конкретики хочется!?
Конкретно по земле. Ты обратил внимание на то, что сейчас видно значительно дальше? А на то, что кривизна поверхности отображается не углами, а искривленными плоскостями? А на то, что теперь холмы (!!!!)отбрасывают тени? И это ты называешь "пропатченным иловским" ландшафтом?! :flame:

То, что стихия другая, меня не пугает Просто по виду этого танка я понимаю, что в далеком 2009-2010 году у него очень даже может появиться кабина. А по тому, что я вижу в поведении техники, создается впечатление, что не только у него

Вот не понимаете вы все. :sad: Танки и самолеты это не просто разные рода войск или виды вооруженных сил. Это два разных мировоззрения. Две разных войны, если хочешь. Представь себе стратегию, в которой один участник воюет с орками в каком-нибудь Средиземье, а другой мочит протосов в далекой галактике. Эти два мира не должны пересекаться на уровне рядового бойца. Только на уровне генерала или императора. А если не так, то реализм по вам всем плачет горючими слезами.

[FilippOk]

Вот не понимаете вы все. :sad: Танки и самолеты это не просто разные рода войск или виды вооруженных сил. Это два разных мировоззрения. Две разных войны, если хочешь...

Ну ты уж вообще загнул за сарай.
Тогда бы лётчики с сапёрами даже разговаривать не могли бы.
Война - она для каждого одна.
Просто кто-то выжил, а кто-то - нет.
Кто-то летал, кто-то ездил, кто-то плавал, кто-то рвы копал, а кто-то ваще хлеб пёк, или шинели шил - и все воевали.
И - взаимодействовали.

P.S. а вот посмотреть бы на симулятор военного копальщика противотанковых рвов.
Такскть, сапёр-симулятор. Ах да... есть уже, вместе с виндой поставляется. Так и называется. И не тормозит совершенно!

[Khvost]

Ну ты уж вообще загнул за сарай.
Тогда бы лётчики с сапёрами даже разговаривать не могли бы.

Так и не могли. Авиация - это отдельная каста. Я серьезно.
Вот для примера:

Как в бою удачи мало
И дела нехороши,
Виноватого, бывало,
Там попробуй поищи.


Артиллерия толково
Говорит — она права:
— Вся беда, что танки снова
В лес свернули по дрова.


А еще сложнее счеты,
Чуть танкиста повстречал:
— Подвела опять пехота.
Залегла. Пропал запал.


А пехота не хвастливо,
Без отрыва от земли
Лишь махнет рукой лениво:
— Точно. Танки подвели.


Так идет оно по кругу,
И ругают все друг друга,
Лишь в согласье все подряд
Авиацию бранят.

Выделение мое. А почему такая ситуация? Да все потому же. Авиаторы они не от мира сего.

Война - она для каждого одна.

Вот ты еще раз перечитай свою же фразу и подумай в чем смысл ее. Правильно сказал: война у каждого одна. И у каждого - своя.

Просто кто-то выжил, а кто-то - нет.
Кто-то летал, кто-то ездил, кто-то плавал, кто-то рвы копал, а кто-то ваще хлеб пёк, или шинели шил - и все воевали.
И - взаимодействовали.

Никто не хочет совместить симулятор танка и подводной лодки? А тоже ведь взаимодействовали.
А теперь серьезно. С какого уровня во времена Второй Мировой вызывалась авиаподдержка? Думаю, что в разных странах по разному, но в общем случае, очевидно с уровня не ниже командира полка. А теперь представте ситуацию, где в сети набирается игроков на сотню танков. Причем на каждый не менее двух человек (механик-водитель и командир/наводчик), а то и трех (еще и стрелок-радист). Тут для звена "хейнкелей" народ набрать непросто, а танковый полк не соберется никогда.
Кроме того для летчиков война это 15 минут над полем боя, для танкистов - весь день отражения вражеских атак (или своя атака до заката).
Как сказал другой поэт : Нельзя запрячь в одну телегу коня и трепетную лань (близко к тексту). В роли лани здесь выступает авиация.
Можно, конечно, напридумывать фишек для совмещения всего этого. Однако следствием будет либо отсутствие реализма, либо отсутствие играбельности. Что выбрать?
Далеко ходить не надо. Во что танкисты будут играть в БзБ?

[Erikh]

Так и не могли. Авиация - это отдельная каста. Я серьезно.
Вот для примера:

Не согласен.Просто новый род войск.
Появятся через сколько-то лет какие-нибудь космические истребители,будут про них говорить также...
IMHO естественно...

[Мотылёк]

А теперь представте ситуацию, где в сети набирается игроков на сотню танков. Причем на каждый не менее двух человек (механик-водитель и командир/наводчик), а то и трех (еще и стрелок-радист).
Тут для звена "хейнкелей" народ набрать непросто, а танковый полк не соберется никогда.

Значит так.
1. Один танк - один игрок. Примерно как сейчас в одиночку на бомберах летаем. Но также нужна возможность залезать в один танк/бомбер нескольким человекам.
2. Пилотов бомберов надо "наскребать" из числа вирпилов. А их и так немного. Танкисты же, в основном, будут игроками в FPS. А этих - пруд пруди.
Вспомните ту же серию CoD! В идеале, надо стремиться к подобному геймплею на земле в онлайне.

Кроме того для летчиков война это 15 минут над полем боя, для танкистов - весь день отражения вражеских атак (или своя атака до заката).

Гы! А что делают вирпилы на догфайт-серверах после 15 минут полета? Ложатся спать до завтрашних 15 минут? А если Вы про то, что до поля боя лететь минут 5 - так это вирпилам не в тягость.

[MUTbKA]

Далеко ходить не надо. Во что танкисты будут играть в БзБ?

В конкретном случае БзБ вместо танков надо делать human-controlled корабли.

[Charger]

В конкретном случае БзБ вместо танков надо делать human-controlled корабли.

Или хотя бы корабельные аки...

[Олег Медокс / Oleg Maddox]

В конкретном случае БзБ вместо танков надо делать human-controlled корабли.

И подводные лодки!

[MichaelRyazan]

Вот, я у всех, кому не нравятся облака, спрашиваю: Что конкретно вам не нравится? Еще не одного конкретного ответа не получил. Вот и у тебя тоже: "Хочется, чтобы выглядели поприятней". Чем эти неприятны? Что не так?:

Был у меня когда-то атлас облаков, помню даже облачность описывал.
Наверняка хороший атлас у Вас есть.

Что не так:
1. Постоянно один и тот же тип (исключительно кучевообразные-башенковидные) и форма. Все облака на одном ярусе. Так показалось.
2. Светотень и контрасность (особенно когда близко) должны давать ощущение объема. Цветовой диапазон маловат.
3. Одно и то же облако снизу и сверху должно выглядить совершенно по-разному.
4. Еще раз: субъективно - не хватает контрастности.
5. Статично. Не в плане перемещения самих облаков (помню Вы писали, что будет). Само облако, оно должно быть "живое". Меняется светотень, меняется форма, "текут" границы. Понятно, если это делать в openGL - будут тормоза. Тут скорее нужен какой-то пост-фильтр, работающий на основе данных из погодного движка. Парни, которые intro ишут мастера по созданию красот без OpenGL - математические целочисленные методы и немного ассемблера.
6. Слишком округло - нет "рваных" форм.
7. Мало градаций плотности облачности (количество и размеры просветов)

Внимательно смотрим на светотень и чудесное разнообразие форм.
Смотрим еще и понимаем - банальный рендер воды скромно курит в углу, достоверного погодного движка еще никто не сделал и сделает не скоро.

BTW: Я вопрос задавал когда-то, так и не ответили. Какую квоту процессорного времени Вам выделили на работу погодного движка в игре?

[Klocska]

Смотрим еще и понимаем - банальный рендер воды скромно курит в углу, достоверного погодного движка еще никто не сделал и сделает не скоро.

Вы правы, даже специалисты гидрометцентра :old: . Рендер воды к тому же все-таки двумерен. Вопрос лишь в красивом, но, по сути, весьма далеком приближении.

Спасибо за замечания.

BTW: Я вопрос задавал когда-то, так и не ответили. Какую квоту процессорного времени Вам выделили на работу погодного движка в игре?

По моему я вам отвечал. У нас "процессорное время" жестко не квотируется за неимением возможности точно и быстро оценить этот показатель при условии плотного взаимодействия модулей программного продукта. К тому же оно не является основным показателем скорости работы тех же облаков. Если убрать визуализацию, использующиеся алгоритмы будут работать практически не заметно на общем фоне.

[Олег Медокс / Oleg Maddox]

Был у меня когда-то атлас облаков, помню даже облачность описывал.
Наверняка хороший атлас у Вас есть.

Что не так:
1. Постоянно один и тот же тип (исключительно кучевообразные-башенковидные) и форма. Все облака на одном ярусе. Так показалось.
2. Светотень и контрасность (особенно когда близко) должны давать ощущение объема. Цветовой диапазон маловат.
3. Одно и то же облако снизу и сверху должно выглядить совершенно по-разному.
4. Еще раз: субъективно - не хватает контрастности.
5. Статично. Не в плане перемещения самих облаков (помню Вы писали, что будет). Само облако, оно должно быть "живое". Меняется светотень, меняется форма, "текут" границы. Понятно, если это делать в openGL - будут тормоза. Тут скорее нужен какой-то пост-фильтр, работающий на основе данных из погодного движка. Парни, которые intro ишут мастера по созданию красот без OpenGL - математические целочисленные методы и немного ассемблера.
6. Слишком округло - нет "рваных" форм.
7. Мало градаций плотности облачности (количество и размеры просветов)

Внимательно смотрим на светотень и чудесное разнообразие форм.
Смотрим еще и понимаем - банальный рендер воды скромно курит в углу, достоверного погодного движка еще никто не сделал и сделает не скоро.

BTW: Я вопрос задавал когда-то, так и не ответили. Какую квоту процессорного времени Вам выделили на работу погодного движка в игре?

Погодный симулятор делался не для ПК, как вы может быть знаете... На домашнем компьютере он не идет... А вот очень мощной и большой машинке кажется которую Крэй называют - работает... Причем без графики....
РЕЗЮМЕ ВЫШЕ СКАЗАННОГО: Мы не делаем симулятор погоды и в частности - облаков. Делам лучше, чем было в Иле, но и это будет жрать больше ресурсов. Все же главное - не облака.

Насчет openGL - это вы не згнаете. С остальным со многим согласен. Причем это знает и программер, что делает их. Почти по все пунктам будет в релизе изменения, особо по пунктам 1-3.

[Harh]

Вот, я у всех, кому не нравятся облака, спрашиваю: Что конкретно вам не нравится? Еще не одного конкретного ответа не получил. Вот и у тебя тоже: "Хочется, чтобы выглядели поприятней". Чем эти неприятны? Что не так?

Ну если также абстрактно, то на фотографию рендерингом они похожи не на каплю не больше, чем "Новые облака" в Иле. Если чуть конкретнее, сейчас у меня нет ролика перед глазами и совсем предметно я написать не могу, но если сравнивать с фотографией, то облакам не хватает, по-первых, детальности формы: насколько я понял, они сделаны с помощью полигональных контуров с шумовой картой на прозрачность внешней поверхности. В данном случае надо просто добавить полигонов на облако и увеличить разрешение текстуры шума (хотя насчет последнего не очень уверен). Во-вторых: самозатенение облаков желает много лучшего. Если попроще, то где у них верх, где низ по картинке несколько проблематично Опять же насколько я понял, затенение реализуется простым обсчетом шейдинга полигонов с источником света со стороны солнца и эмбиентом с обратной стороны, которым имеет цвет и интенсивность в зависимости от времени суток и погодных условий. Интересно то, что при такой механике рендеринга облаков геометрическое увеличение их детализации должно будет привести к видимым артефактам светотени, т.к. механика светорассеивания в облаках довольно заметно другая. Передавать шейдинг облаков простым шейдингом полигонов относительно нормально только, если облака имеют условно сферическую форму, т.е. не имеют заметных "впадин" с инверсией нормали (к сожалению без рисунка более русским языком объяснить не могу), а именно так облака в Иле и сделаны. Т.е. увеличивать детальность облаков можно только со сменой алгоритма рендеринга, что было бы неплохо, но будет ли или нет к релизу, неизвестно. В любом случае, думаю, будет верным утверждение, что сплошной облачный покров, особенно при более сложном рендеринге, приведет к довольно заметной просадке производительности.

О! Тебе тоже конкретики хочется!?
Конкретно по земле. Ты обратил внимание на то, что сейчас видно значительно дальше? А на то, что кривизна поверхности отображается не углами, а искривленными плоскостями? А на то, что теперь холмы (!!!!)отбрасывают тени? И это ты называешь "пропатченным иловским" ландшафтом?! :flame:

Если в общем и целом, то да, я называю это "пропатченным иловским ландшафтом". Вероятно к релизу все станет заметно лучше, т.к. по некоторым данным (хотя скорее слухам ) за ландшафт брались позже, соответственно он находится в самом сыром состоянии по отношению к другим элементам.

Вот не понимаете вы все. :sad: Танки и самолеты это не просто разные рода войск или виды вооруженных сил. Это два разных мировоззрения. Две разных войны, если хочешь. Представь себе стратегию, в которой один участник воюет с орками в каком-нибудь Средиземье, а другой мочит протосов в далекой галактике. Эти два мира не должны пересекаться на уровне рядового бойца.

С этим сложно спорить, но еще сложней согласиться На самом деле все зависит от того, что соберется делать МГ в глобальном плане после выхода БзБ.