Challenge

[Lancelot]

Привет коллеги,

ИМеющих опыт "комбата" и "MSFS" (Ил-2 приветствуется) хочу пригласить к посещению дискуссии на другом форуме.

Есть "challenge" полетать с живыми янками "head to head".

(Один из наших коллег, обучаясь в США считает, что наши пилотяги тупее и хужее обучены)

Кто войдет во временную онлайновую пилотажную команду?

Задача - зайти в хвост и сделать скрин (если в MSFS) - не знаю какой вызов будет принят. Если в "комбате" - то "валить" разумеется.

Можно потренироваться строем, кто хочет.

В общем пишите сюда lancelot@mail.dux.ru

А подробности тут: http://www.flightsim.ru/forums/showt...=7051#post7051

[Biotech]

Действительно опытных вы в MSCFS не затащите, имхо У них есть WB, AH и "Ил-2". А воздушный бой в MSFS с его реализацией штопора и прочих срывных режимов - это вообще ни в какие ворота. Ну а чего там считает американский коллега - может он и прав. У них в CFS аудитория гораздо более многочисленная. А среди отечественных вирпилов самые яркие светятся не в CFS.

[Lancelot]

Ну и чего делать?

Вызов-то брошен....

[TechNomad]

Скажите ему, что он прав.
Пусть дальше воюет в свой M$CFS с сознанием собственной правоты.

А если хочет в Ил-2 - то это к  =FB=.
Полное излечение гарантировано

[Olgerd]

Действительно опытных вы в MSCFS не затащите, имхо У них есть WB, AH и "Ил-2". А воздушный бой в MSFS с его реализацией штопора и прочих срывных режимов - это вообще ни в какие ворота. Ну а чего там считает американский коллега - может он и прав. У них в CFS аудитория гораздо более многочисленная. А среди отечественных вирпилов самые яркие светятся не в CFS.

Насчет штопоров кстати. А ты TLK-39 пробовал? Там вполне приличный штопорок есть.

[Biotech]

Насчет штопоров кстати. А ты TLK-39 пробовал? Там вполне приличный штопорок есть.

Я бы попробовал, да нету его у меня. И система приобретения этого аддона в России мне до сих пор не понятна, хоть убей. Никаких Анеликов у меня в деревне нет Конечно, если сильно захотеть, то можно написать емейл и таки выяснить, как же мне свои деньги отдать  
Но как-то все время забывается, да и вообще не до того. Я могу так: пошел в обычный банк, отправил перевод и всё! Ну, максимум, отправить по почте электронную копию квитанции. А этот геморрой с каким-то анеликом мне совершенно не понятен и вникать в него нет никакого желания, если честно.

Бтв, интересно, как это ребята умудрились в msfs реализовать приличный штопор? Сымаю шляпу.

[KiLLiR]

Действительно опытных вы в MSCFS не затащите, имхо У них есть WB, AH и "Ил-2".

Действительно опытных..ээ...любителей аркадных симуляторов?

А воздушный бой в MSFS с его реализацией штопора и прочих срывных режимов - это вообще ни в какие ворота. Ну а чего там считает американский коллега - может он и прав. У них в CFS аудитория гораздо более многочисленная. А среди отечественных вирпилов самые яркие светятся не в CFS.

Не надо "ля-ля"!

Мы с Izverg'oM  #отрабатывали Ближние Маневренные Воздушные Бои на TLK-39C как в MSFS, так и в CFS. Ощущения - непередаваемые!...

[Olgerd]

Я бы попробовал, да нету его у меня. И система приобретения этого аддона в России мне до сих пор не понятна, хоть убей. Никаких Анеликов у меня в деревне нет Конечно, если сильно захотеть, то можно написать емейл и таки выяснить, как же мне свои деньги отдать #
Но как-то все время забывается, да и вообще не до того. Я могу так: пошел в обычный банк, отправил перевод и всё! Ну, максимум, отправить по почте электронную копию квитанции. А этот геморрой с каким-то анеликом мне совершенно не понятен и вникать в него нет никакого желания, если честно.

Бтв, интересно, как это ребята умудрились в msfs реализовать приличный штопор? Сымаю шляпу.

Зайди на их сайт. Для СНГ еще предусмотрена оплата через WebMoney.

[Biotech]

to KiLLiR:
Вовще-то я про TLK ничего не говорил, т.к. не видел.
Хоть он и на MSFS сделан, но, согласись, это не то же самое что дефолтный самолет в MSCFS.
Ну а на счет аркад - это уже кому что. Наверное в TLK кроме ФМ и авионики еще и модель боевых повреждений присутствует и оружие смоделировано на таком же уровне как и все остальное?

to Olgerd:
Зашел. Ни слова про СНГ не увидел. Можно носом ткнуть?

[Olgerd]

Здесь...  

http://www.aerol39.com/ussr.htm


Далее по тексту второй способ оплаты.

[Olgerd]

Собственно цены...

http://www.aerol39.com/rus_shop.htm

[Olgerd]

А вообще, на Форуме есть целый раздел "Captain Sim...". Я лично оттуда заходил.

[Izverg]

Мы с Killir- ом летали на TLK-39. Единственная проблема- модель повреждений. К сожалению, она оставляет желать лучшего. И ещё- сетевой код. Парой, например, у нас полетать так и не получилось.
Из всего, что есть сейчас- TLK-39 мне действительно импонирует больше всего (с первоначальной FM). Но следует признать, что для сетки он (вернее не сам TLK, а его платформы- MSFS и CFS) не самое лучшее решение. А на счёт Ил-2. Что-бы не говорили, но это аркада. Тактические приёмы ведения воздушного боя 1vs1 в нём действуют с гораздо меньшей выраженностью, чем, скажем, в том же фланкере-2.5, который я тоже ругал именно за это и FM, не говоря уже о 1.5.
Хотя- каждому своё. Надо признать, что охват аудитории Ил-2 гораздо выше чем узкий круг любителей хардкордных симов (в том числе MSFS, F4, и, отчасти, фланкер). Будем надеятся, что с выходом Лок-она всё изменится.

[Biotech]

Olgerd, спасибо!
Про существование темы Captain Sim я знаю и даже иногда заглядываю. Но сейчас у меня инет капельный, по этому искать там нужную тему просто некогда и не на что.

2 Izverg:
тактические приёмы ведения воздушного боя 1vs1 в нём действуют с гораздо меньшей выраженностью, чем, скажем, в том же фланкере-2.5
Слишком туманно К тому же я не говорю что "Ил-2" - эталон. У тех же птичников к тактической стороне воздушного боя в "Ил-2" претензий полно.

[kramola]

..... Надо признать, что охват аудитории Ил-2 гораздо выше чем узкий круг любителей хардкордных симов (в том числе MSFS, F4, и, отчасти, фланкер). Будем надеятся, что с выходом Лок-она всё изменится.

Чем ближе к кваке тем выше "охват аудитории" (классный термин) - это факт. Поэтому не очень понял про ЛОКОН. Почему он должен отхватить больше аудитории, если он будет гораздо сложнее Ил-2 ?

[Izverg]

Слишком туманно  К тому же я не говорю что "Ил-2" - эталон. У тех же птичников к тактической стороне воздушного боя в "Ил-2" претензий полно.  

 

На примере- во фланкере 1.5 хай-йойо, оборонительная спираль, или, скажем роллинг скоссорс,  работают лучше чем в Ил-2. По всей видимости более правильно работают законы физики, в 2.5 уже несколько хуже, чем в 1.5

[Izverg]

Чем ближе к кваке тем выше "охват аудитории" (классный термин) - это факт. Поэтому не очень понял про ЛОКОН. Почему он должен отхватить больше аудитории, если он будет гораздо сложнее Ил-2 ?

Нет, Ил-2 он конечно не перегонит, я имел ввиду, что вернёт интерес у большой части ныне отдыхающих хардкорных вирпилов к он-лайн полётам.

[Biotech]

2 Izverg:

На примере- во фланкере 1.5 хай-йойо, оборонительная спираль, или, скажем роллинг скоссорс,  работают лучше чем в Ил-2.

Ну вот тут могу поспорить. Работает в "Ил-2" и йо-йо и ножницы и все остальное. Просто оч.многое зависит от самого выполнения и его вариантов.
В фланкере, имо, это не так. Точнее, не совсем так. Многое прощается. Техника, ибо, современнее немножко Плюс к тому, нет этих тысяч форсажных килограммов, которые постоянно толкают тебя в задницу, хоть ручку к пузу скотчем примотай
Хотя это я зря... Споры на тему чей догфайт сложнее (свистковый или пропеллерный) я уже лицезрел и ничем путним эти споры не заканчиваются Лично я жду LockOn не как замену или альтернативу "Ил-2", а как боевой симулятор _современной_ авиации, которая мне не менее интересна, чем средневековая

[iaen]

Что меня в КФС доставало, так это модель повреждений. Особенно когда все превращалось в огненый шар при пролете на близком расстоянии. Стрелять с близкой дистанции совершенно не в кайф.
Может я , правда, чего не так настроил.

[zen]

MSFS и CFS - хардкорные авиасимы... Нет, вы поймите меня правильно: мне нравится и тот, и другой. На биплане в MSFS полетать, видами полюбоваться... Дудловские плавсредства в CFS2 с пикирования вынести - кайф! Но в том же CFS2 можно взлететь, сбить супостата и нормально приземлиться фулл реал при помощи мышки. В "Ил-2" с "Афтербёрнером-вторым" не всегда получается с врагом справиться. А уж взлёт-посадка фулл реал майкрософтовские... Хотя всё равно - хорошо. Проще и незатейливей, чем в "Ил-2", но занятно.

[iaen]

Хардкор, аркада ... Забавные слова.  Они же ничего не означают. Это что то типа рулез форева и масдай. Для выражения своего отношения.
А в КФС я бы сейчас не полетел. Год назад да, а сейчас не катит.  МСФС я периодически пробую, пытаюсь понять уже много лет, в 2002 он несколько стал понятнее, чем то стал смахивать на FUIII, подозреваю, что часть бойцов туда подалась после развала FU . Однако не представляю, что там можно делать в сети, кроме грузо-пассажирских перевозок .  

[KiLLiR]

ТАК ЛИ РЕАЛЕН ФС КАК ЭТО МОЖЕТ БЫТЬ?



По поводу реальности ФС и интересно ли мне летать на нем - могу ответить однозначно: достаточно реально и поэтому очень интересно.
Вообще разговор на эту тему, как мне кажется, сложен, и, признаюсь, я долго думал с какой стороны к нему подойти, ведь чтобы быть объективным, надо дать комплексную оценку на основании критерия, достоверность которого не вызывала бы никаких сомнений. Тема эта довольно обширна и могла бы вылиться в своеобразную конференцию.

Критерием реалистичности, на мой взгляд, может служить способность флайт-симулятора создавать условия работы подобные реальным. А поскольку условия от одного типа самолета к другому отличаются, то и сама возможность создавать такие условия средствами одного флайт-сима будет разной. Но все же самолеты по условиям работы можно разделить на две большие группы:
1. требующие значительной доли внимания на приборное пилотирование независимо от состояния окружающей среды;
2. допускающие в благоприятных условиях отвлечение также значительной доли внимания на наблюдение внекабинной обстановки.
К примеру, из самолетов, которые я знаю как по ФС, так и по реальной эксплуатации, к первой группе можно отнести Ил-76, ко второй - Ан-26. Стало быть, и оценивать реализм полета нужно применительно к каждой из них в отдельности. В этом я твердо убежден.
Причинами такой градации являются:
- разные системы управления самолетом (бустерная и прямая проводка), способ продольной балансировки (переставной стабилизатор и триммер);
- отличные друг от друга характеристики устойчивости и управляемости;
- разный диапазон высот и скоростей полета, характеристики маневренности.
Например, при переучивании на Ил-76 с других типов самолетов характерной ошибкой при снижении по глиссаде является разбалтывание самолета по курсу по причине чрезмерного отвлечения внимания на наблюдение за ВПП. Для меня золотым правилом на данном этапе полета является следующее - "до ВПР земли нет, все внимание только на приборы". Оговорюсь, конечно, что это относится в основном к заходу по РМС;
заход по ОСП, безусловно, требует другого распределения внимания, не говоря уже про визуальный заход.
Сделаю еще одну оговорку, на флайт-симуляторе я выполняю полеты только двух типов: выход из района аэродрома, т.е. от начала руления до установившего режима набора высоты, и вход в район аэродрома - от рубежа начала снижения до заруливания. Режим горизонтального полета трудности и интереса не представляет. Как говорится, взлет опасен, полет приятен, а посадка сложна.
Как в реальности, так и при полете на виртуальном Ил-76 нет в большинстве случаев никакой возможности, а точнее необходимости "любоваться" окружающим пейзажем (текстурами) (опять же, если не горная местность и оживленное воздушное пространство), поэтому наиболее популярная дискуссия о релистичности ландшафта, облачности, дождя и т.п. теряет всякий смысл. К примеру, вид приближающейся слоистой облачности должен наводить на мысль о своевременности включения ПОС, а не на то, насколько хорошо она выглядит на экране, и это было бы так, если бы разработчики предусмотрели возможность неустойчивой работы реактивного двигателя при изменении структуры потока на его входе и попадании льда на лопатки компрессора.
С этих позиций реальность полета, обеспечиваемая средствами ФС 98/2000 при полетах на самолетах первой группы значительно выше, поскольку инструментальная часть ФС представлена достаточно достойно.
Но все таки самое главное достоинство ФС с позиции его близости к реальной авиации - возможность полетов на нужном типе ВС в заданных условиях.
Могу совершенно точно утверждать, что после отработки захода на посадку, к примеру, в Елизово, на следующий день, сидя в пилотском кресле, чувствуешь себя увереннее, и есть ощущение, что вчера делал заход здесь, а не на третьем этаже панельного дома :-) .
Объяснение этому достаточно простое: я повторил в уме и с некоторым подобием на штурвале фирмы CH Products основные процедуры полета. Ведь, по словам великого физиолога Сеченова (не помню, к сожалению, его инициалов), за каждым физическим движением стоит мысль, "так разве не должен человек работать над совершенствованием своих мыслей, чтобы добиться совершенства своих движений" (М. М. Громов).
Приведу также высказывание шеф-пилота фирмы "МиГ" 60-70-х годов Г.Седова: "Сначала думать - потом летать".
Вот как раз думать ФС 98/2000 и заставляет во много порядков лучше, чем любой другой флайт-симулятор.

Значительно сложнее ответить на вопрос, вызывает ли у меня ФС ощущение полета, а точнее его обосновать. В некоторой степени все же ДА. Ответ здесь должен опираться на психофизиологическую сторону выполнения полета, его чувственную область. Я склонен рассматривать полет как как совокупность непрерывно меняющих друг друга образов, вызывающих у человека вполне определенные ответные реакции, где под образом понимается набор параметров, дающих в каждый момент времени целостную картину происходящего. Таким образом, в каждый момент времени, а точнее с некоторой степенью дискретизации, зависящей от квалификации пилота, решается задача сравнения текущего образа с образом, который желал бы видеть пилот, в результате чего совершается воздействие на органы управления с целью совмещения данных образов.
В набор параметров входят:
- параметры углового и пространственного положения ВС;
- воздействие перегрузок и угловых ускорений;
- характеристики освещенности и звукового оформления происходящего;
- представления о характере пролетаемой местности.
Как видно, одну из определяющих формирования образа полета - воздействие перегрузок и угловых ускорений - на ФС воспроизвести невозможно просто принципиально, что и препятствует воспринимать полет на ФС в ощущениях таким, как он есть.
В случае, когда у человека есть возможность выполнять реальные полеты, то совокупность образов полета у него будет сформирована априори, и при полете на ФС недостающие элементы могут быть в той или иной степени дорисованы его воображением.

На этом, пожалуй, закруглюсь. Буду рад продолжить эту тему и подобные ей.

С наилучшими пожеланиями, Сергей.

--------------------------------

(с) - Сергей Шевцов, КВС Ил-76ТД

[NORDO]

есть еще ВАТСИМ

www.vatsim.net
www.vatsim.spb.ru

это по поводу онлайн полетов гражданской платформы