Не знаю, там про это ничего не написаноСообщение от Chizh
ОК. Предположим что там с вычислительными мощностями все хорошо.
Тогда зачем нужен доворот по крену если радар и без этого может работать?
Не знаю, там про это ничего не написаноОК. Предположим что там с вычислительными мощностями все хорошо.
Тогда зачем нужен доворот по крену если радар и без этого может работать?
Тогда будем ждать более полной информации.
Надеюсь на следующем МАКСе кто-нибудь из нииповцев сможет пролить свет на некоторые детали.
Да уж Андрей, потрясите на МАКСЕ спецов на этот предмет. Либо отснимите картинку с тренажера с замиранием вверх колесами, ежли режим ВВ наконецто отмоделировали
Хорошо там, где я есть... и пить
для управления поляризацией, полезно при поиске целей над водой.Да ради бога.
ОК. Предположим что там с вычислительными мощностями все хорошо.
Тогда зачем нужен доворот по крену если радар и без этого может работать?
Исходя из этого еще можно предположить, что крен антенны оказывает влияние на дальность обнаружения ВЦ.
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
Если уж антенна подвижная, то какая практическая разница в весе чисто из-за устройства стабилизации, не подскажешь ?Не вижу повода для сарказма
А все перечисленные пожелания приветствуются
Да ну! так уж и нигде?
Закругляясь...
Минусы наличия стабилизации по крену:
1) увеличение веса конструкции
малошумящий входной усилитель вполне может ставится на стабилизированную платформу, до устройства сопряжения волновода с передатчиком, вот и шюма нету.
Зато в пределах этих ограничений, за счет того что ФАР повернута в нужном направлении и стабилизирована, из нее можно выжимать максимум. За пределами, это все-таки ФАР, и эл.стаб. либо есть уже, либо будет, никуда она не денется. По вопросу э. стаб. между АФАР и ПФАР разницы никакой.
ФАР повернута в наиболее интересном направлении и фиксирована в пространстве. В отличие от электронного лучика сканирования, наиболее интересное направление не скачет 2000 раз в секунду. Антенна работает в оптимальном режиме и практически не ограничивает носитель в выборе курса и вертикального профиля полета. Процессоры заняты рисованием карты местности со всякими танчиками, разведкой, и тд. Одновременно с обзором и сопровождением ВЦ. На саму стабилизацию ресурсы процессоров почти не использованы. Тут вдруг обнаруживается угроза, маневр уклонения, картинки земли можно теперь не рисовать, все равно смазанно выйдет, электронная стабилизация становится единственным методом. В пределах возможностей ФАР, практически в секторе 120 градусов, сохраняется тактическая картинка и не теряются уже выпущенные ракеты.
Плюсы:
предлагаю тебе и заполнить
Поворотный механизм и гиростабилизация позволяет сориентировать ФАР оптимальным образом для получения максимальных характеристик в интересующем нас направлении, с гораздо меньшими ограничениями на маневр носителя по сравнению с неподвижной ФАР.
В случае Ирбиса гиростабилизация по крену нужна потому, что сама решетка имеет фиксированное направление поляризации, не управляемое электронно. Чтоб корабли на просторах океана было виднее, нужно антенну физически повернуть под углом к горизонту, и так её держать
Крайний раз редактировалось ykcyc; 14.11.2006 в 20:29.
Разрешить спор вам помогут только цитаты из РЛЭ соответствующих самолетов в которых описаны соответствующие ограничения.
Так что , строем , в ногу , во всезнающую секретку , к продажному прапорщику , шыыгаам - арш !
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
Если бы ты вживую видел карданный подвес, раскладывающиеся по соотвествующим лоткам кабеля - то не спрашивал бы.
Если будешь на МАКСе, повращай какую-нибудь антенну руками по крену - сам все увидишь.
"Вполне может" или ставится?малошумящий входной усилитель вполне может ставится на стабилизированную платформу, до устройства сопряжения волновода с передатчиком, вот и шюма нету.
Опять возникает вопрос - если "По вопросу э. стаб. между АФАР и ПФАР разницы никакой" - почему на Барсе ее не сделали?Зато в пределах этих ограничений, за счет того что ФАР повернута в нужном направлении и стабилизирована, из нее можно выжимать максимум. За пределами, это все-таки ФАР, и эл.стаб. либо есть уже, либо будет, никуда она не денется. По вопросу э. стаб. между АФАР и ПФАР разницы никакой.
Все тоже самое только в больших объемах делает неподвижная АФАР на F-22. И что?ФАР повернута в наиболее интересном направлении и фиксирована в пространстве. В отличие от электронного лучика сканирования, наиболее интересное направление не скачет 2000 раз в секунду. Антенна работает в оптимальном режиме и практически не ограничивает носитель в выборе курса и вертикального профиля полета. Процессоры заняты рисованием карты местности со всякими танчиками, разведкой, и тд. Одновременно с обзором и сопровождением ВЦ. На саму стабилизацию ресурсы процессоров почти не использованы. Тут вдруг обнаруживается угроза, маневр уклонения, картинки земли можно теперь не рисовать, все равно смазанно выйдет, электронная стабилизация становится единственным методом. В пределах возможностей ФАР, практически в секторе 120 градусов, сохраняется тактическая картинка и не теряются уже выпущенные ракеты.
Вот в этом суть: "не ограничивая сурово в маневре ее носитель".Поворотный механизм и гиростабилизация позволяет сориентировать ФАР оптимальным образом для получения максимальных характеристик в интересующем нас направлении, не ограничивая сурово в маневре ее носитель.
А если бы была АФАР с электронной стабилизацией?
Вот о чем столько времени мы и говорим. Это прошлый век.В случае Ирбиса гиростабилизация по крену нужна потому, что сама решетка имеет фиксированное направление поляризации, не управляемое электронно....
В части управления лучем разницы никакой не доложно быть между АФАР и ПФАР.
И углы обзора реализует такие же как и антенна с комбинированным управлением лучем?Все тоже самое только в больших объемах делает неподвижная АФАР на F-22. И что?
Что прошлый век? Точно знаете, что АФАР на F-22 или другая амовская бортовая РЛС с ФАР обеспечивает управление поляризацией сигнала?
Ей это не нужно, она и так крута.
Там, где пройдёт олень, там пройдёт и русский солдат. Там, где не пройдёт олень, всё равно пройдёт русский солдат. А. В. Суворов.
Ребяты.... побойтесь богу. МШУ до устройства сопряжения волновода с передатчиком ???
Определитесь уж, входной это значит приемный, на передатчике какой может быть МШУ....
И что за МШУ может быть до сопряжения с волноводом ? за это же можно запросто премию получить....
Что за устройство "устройство кругового волнового переход" которое вдобавок "повышает уровень шумов".....
Это вероятно фазовращатель?
я не претендую конечно, но читать Вашу дискуссию... просто смешно.
лучи.... вы может пораскинете кое чем
сама антенна и использующие ее устройства это две большие разницы
И время сканированнния ("электронного лучика сканирования, наиболее интересное направление не скачет 2000 раз в секунду") может варьироваться в соответсвии с выбранными задачами.
Из открытых источников известно, что она осуществляет электронное сканирование по горизонтали в секторе 120 градусов.
Это меньше чем заявленные полные углы для наших ПФАР с механическим сканированием.
Нет, точно не знаю.Что прошлый век? Точно знаете, что АФАР на F-22 или другая амовская бортовая РЛС с ФАР обеспечивает управление поляризацией сигнала?
А как вы думаете они выкручиваются из положения с неподвижной антенной?
Возможно так же, как и на МиГ-31
"Заслон" по земле не работает. Фича с изменением поляризации нужна больше для работы по надводным целям.
Кстати и механическая стабилизация ИМХО вполне приемлема в режимах работы по земле.
Особенно пригодится дополнительная механическая прокачка (не стабилизация а именно прокачка) при синтезировании аппертуры.
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
Нет. На АПГ-77 этого нет, значит, это не нужно.Особенно пригодится дополнительная механическая прокачка (не стабилизация а именно прокачка) при синтезировании аппертуры.
Там, где пройдёт олень, там пройдёт и русский солдат. Там, где не пройдёт олень, всё равно пройдёт русский солдат. А. В. Суворов.
он первый спросил
Ваши возражения, уважаемый Чиж, можно свести к одной короткой фразе:
"Не верю!" (с)
А вопросы веры - это святое.
ПС: кстати фраза "Все тоже самое только в больших объемах делает неподвижная АФАР на F-22. И что?"
должна звучать "Все тоже самое только в меньших объемах делает неподвижная АФАР на F-22. И что?"
Крайний раз редактировалось ykcyc; 14.11.2006 в 19:43.
..а если быть уж совсем более точным,то фраза должна звучать так:"все то-же самое возможно и фиг знает как и в каких объемах делает неподвижная АФАР на F-22".
Потому как там на самом деле-не знает ни Чиж,ни Вуду,ни даже СкайДрон.
И получается гадание на гуще кофе..
, а только прапорщик из секретки.Потому как там на самом деле-не знает ни Чиж,ни Вуду,ни даже СкайДрон
Там, где пройдёт олень, там пройдёт и русский солдат. Там, где не пройдёт олень, всё равно пройдёт русский солдат. А. В. Суворов.
Так и про Барс с Ирбисом мы толком ничего не знаем...а если быть уж совсем более точным,то фраза должна звучать так:"все то-же самое возможно и фиг знает как и в каких объемах делает неподвижная АФАР на F-22".
Потому как там на самом деле-не знает ни Чиж,ни Вуду,ни даже СкайДрон.
И получается гадание на гуще кофе..
Одни противоречивые данные.
Вот вы опять свою палку гнете.
Если вы под "объемом" имеете в виду только площадь сканирования то я могу подправить свою фразу так:
"Все тоже самое только в больших объемах делает неподвижная АФАР на F-22 в режиме электронного
сканирования. И что?"
А если под "объемом" иметь в виду количество решаемых одновременно задач, то можно начальную фразу оставить без изменений.
Крайний раз редактировалось Chizh; 14.11.2006 в 22:35.
Осторожно, Винда накликаете...
..." ка-ак выносит нас земля .....а если быть уж совсем более точным,то фраза должна звучать так:"все то-же самое возможно и фиг знает как и в каких объемах делает неподвижная АФАР на F-22".
Потому как там на самом деле-не знает ни Чиж,ни Вуду,ни даже СкайДрон.
И получается гадание на гуще кофе..
да-аайте штоли карты в руки.."
Противоречий не наблюдается. Неполная информация - это да. Но есть все же вещи, которые более-менее достоверны. Например, что дальность Ирбиса по 3-м метрам ЭПР до 400 км, или что ANG-77 способна сопровождать до 100 целей. И что в России занимаются "плазмотыками", а в США - "лазерганами"Так и про Барс с Ирбисом мы толком ничего не знаем.
Ну как же?
А по зоне электронного сканирования?
Ваши права
Ответить с цитированием