Представь у самолёта скорость = 0, и земля находится по курсу от снижения. Он не будет набирать скорость? это крайнее состояние. Но всё же.Не, куда нам, убогим.
Я вот лично настолько туп, что никак не могу понять, почему в Ил-2 самолет, лежащий строго на боку, довольно некисло набирает скорость на снижении, хотя все реальные пилоты утверждают, что скольжение - отличный способ потерять высоту без разгона. Кроме того, он вообще не шибко стремится вниз, хотя в таком положении не имеет вообще никакой заметной подъемной силы.
А почему если раскрутить волчок (у него, вот жуть, совсем нет крыльев), он не падает? Или мотоциклист в круглом цирке по отвесной стене. Учите физику.Я не понимаю, почему установившийся вираж с минимальным временем выполняется многими истребителями с креном порядка 80 градусов. Что же держит их в воздухе? 15% от максимальной подъемной силы крыла?
Точно так же как Г-2. Для балансу.Как Ла-7 может устойчиво набирать высоту со скоростью 15 м/с на приборной скорости 130 км/ч, а если бы хватало рулей (причем всего лишь рулей высоты!) - то явно это он мог бы делать и на скорости 100-110.
Боевая нагрузка, топливо. Трек в студию. Пока болтовня.Почему у реального Ил-2 практический потолок - 5750 м, а в игре на этой высоте Ил-2 имеет все еще 4 м/с климба, и в итоге этот самолет (давший название игре, причем, то есть изученный лучше всех) может подняться и на 7 км?
Между чем разница? Объяси доходчивей, для народу.Откуда вообще может взяться такая некислая разница в характеристиках, если все моделируется более-менее правильно? Это ж не какая-нибудь мегатонкость типа "как правильно должен дымить мессер", или "когда заклинит перегретый двигатель у лавки". Это ведь дефект в самой основе, в соотношении между мощностью двигателя, подъемной силой крыла и сопротивлением воздуха, заложенными в игре.
Всё имеет смысл.Реальная атмосфера, погода - все это хорошо, даже отлично. Супер! Но, не поправив расчет самых основных, базовых характеристик - все это не имеет большого смысла
Ответить с цитированием