Раздумья Ездового Пса + вопрос к Klocska

[MUTbKA]

При такой ФМ резко изменяться сами условия стрельбы.

Я бы мягче сказал - "изменятся некоторые условия в некоторых случаях". Что изменится, например, при стрельбе в ситуации, когда ты заранее просчитал траекторию противника, заранее повернул, идешь совершенно прямо, и ждешь только, пока противник окажется на нужном расстоянии от прицельного кольца, чтобы нажать на гашетку?

Что изменится в ситуации, когда ты сзади и немного сверху приближаешься к большому бомберу на фоке и начинаешь поливать его еще с 700-800 м?

Хотя будет забавно, если для сброса какого-нибудь Ишака, очень плотно сидящего на 6 надо будет только резко убрать газ, чтобы его перевернуло. :p

Увеличится количество влияющих факторов на точность стрельбы..

Но уменьшится и кол-во снарядов, потребных для сбития. Если детализация повреждений будет такая, какую обещают, какой-нибудь будущий Як или Лавка уже не отделается небольшой течью топлива из баков при попадании пары снарядов по крылу, а будет гореть как факел, ну и т.д.

[ROSS_R.I.P.]

Что изменится, например, при стрельбе в ситуации, когда ты заранее просчитал траекторию противника, заранее повернул, идешь совершенно прямо, и ждешь только, пока противник окажется на нужном расстоянии от прицельного кольца, чтобы нажать на гашетку?

Согласен, в этой ситуации мало что измениться.. Но и при сегодняшней ФМ ты не идешь "совершенно прямо". Есть небольшой эффект скольжения. ИМХО совершенно прямо в БоБе будет еще сложнее.. А представь стрельбу на вираже?

какой-нибудь будущий Як или Лавка уже не отделается небольшой течью топлива из баков при попадании пары снарядов по крылу, а будет гореть как факел, ну и т.д.

Так же как и фока..Так же как и мессер..

[MUTbKA]

Согласен, в этой ситуации мало что измениться.. Но и при сегодняшней ФМ ты не идешь "совершенно прямо". Есть небольшой эффект скольжения.

А иногда и большой. А когда я пытаюсь держать "шарик прямо", то промахиваюсь особенно обидно. Тем не менее, если подойти достаточно близко, один фиг не промахнешься.

Так же как и фока..Так же как и мессер..

у них не было баков в крыльях. :p И у Ишака не было. Именно по этой причине. Грамотные конструкторы все же всегда отличаются от скороспелых "выдвиженцев".

[Тридцать третий]

А иногда и большой. А когда я пытаюсь держать "шарик прямо", то промахиваюсь особенно обидно. Тем не менее, если подойти достаточно близко, один фиг не промахнешься.
у них не было баков в крыльях. :p И у Ишака не было. Именно по этой причине. Грамотные конструкторы все же всегда отличаются от скороспелых "выдвиженцев".

Зато у кого-то в крыльях боезапас размещен и радиаторы :p

[MUTbKA]

Зато у кого-то в крыльях боезапас размещен и радиаторы :p

Если речь будет идти о реальной хрупкости, то фоке крыльевые пушки и не нужны будут. На реальных фоках с ВФ их и не стояло.

Кроме того, есть мнение, что вызвать детонацию боекомплекта не так и легко. У некоторых воюющих держав вообще самолеты были вооружены исключительно крыльевым оружием (кроме очень отдельных экземпляров), и вроде их это особо не парило.

А насчет радиаторов - это, безусловно, важный орган, но все же повреждение их не приводит к пожару. Если противник не дышит в спину, то можно и с пробитыми радиаторами улететь очень далеко, хотя и с помощью довольно геморройной процедуры. Липферт этим занимался неоднократно и вполне успешно.

[IvanoBulo]

Зато у кого-то в крыльях боезапас размещен и радиаторы :p

В БоБе это будет и у Хурей и у Спитов :p

[Charger]

В БоБе это будет и у Хурей и у Спитов :p

А у мессеров переместят?

[Дмитрий]

А может Олег когда рассказывает об ФМ вкладывает несколько иной смысл чем мы?

Вот его цитата

ФМ не особо измениться, если вы понимаете что ФМ - это глобальная вещь, а индивидуальные настройки самолета в рамках этой ФМ - есть вещи разные. В ФМ добавяться более точный просчет в некоторых случаях, что в купе повлияет и на конечное поведение самолета (при разных индивидуальных настройках) в некоторых ситуациях.
То есть, переучиваться летать вам не придеться.
Фраза эта не об улучшении глобального ФМ а об более точных индивидуальных настройках каждого самолета, что в идеале должно бы было происходить автоматически при введении параметров для каждого самолета, но на практике требудет достаточно большого объема работы, чтобы настроить точно. Так вот, если много разных самолетов - то меньше внимания можно уделить деталям.

http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=42988&page=3
Т.е. идеальная ФМ это не = реальный самолет, а = вбил параметры и тюнинговать потом не надо. :drive: Так вот фраза, что ФМ не сильно изменится может значит, что как настраивали каждый самолет так и будем настраивать. Может так

[ROSS_R.I.P.]

А может Олег когда рассказывает об ФМ вкладывает несколько иной смысл чем мы?

Если только "несколько", тогда наши фантазии-всего лишь фантазии..Буду разочарован.

Тем не менее, если подойти достаточно близко, один фиг не промахнешься.

И это правильно.. Будем бить по заклепкам..

у них не было баков в крыльях. :p И у Ишака не было. Именно по этой причине. Грамотные конструкторы все же всегда отличаются от скороспелых "выдвиженцев".

Ну не было в крыльях баков.. Но что то ж в них должно гореть? Да и какая разница, где горит бак-в крыльях, под задницей или за спиной пилота, если он не бронированный и..горит..?

[MUTbKA]

Ну не было в крыльях баков.. Но что то ж в них должно гореть?

Пламенный мотор, разумеется. Который вместо сердца.

Да и какая разница, где горит бак-в крыльях, под задницей или за спиной пилота, если он не бронированный и..горит..?

"Разница не в ногах, разница - между ними" (c) известный анекдот.

Если бак горит - то да, разницы никакой, но вероятность зажечь бак очень даже разная.

Крыльевые баки плоские и имеют большую площадь, в них намного легче попасть с любых ракурсов, кроме как строго с 6. Но строго с 6 просто легче попасть, и уже неважно, куда - такое бывает, если ты проспал атаку, и уже один хрен - все равно хана.

А маневрирущий самолет (нормально маневрирующий, а не дрочащий ручку, чего в реале не наблюдалось) в вираже всегда подставляет под огонь большую площадь крыла. При этом некоторые самолеты, типа фоки, как раз при этом свои баки "прячут", так что до них вообще будет трудно добраться - это надо весь самолет перепилить.

[McFris]

но вероятность зажечь бак очень даже разная.

Вернитесь в реальность и вспомните о герметизации фюзеляжа. И по бакам бить не придётся.

[ROSS_R.I.P.]

А маневрирущий самолет (нормально маневрирующий, а не дрочащий ручку, чего в реале не наблюдалось) в вираже всегда подставляет под огонь большую площадь крыла. При этом некоторые самолеты, типа фоки, как раз при этом свои баки "прячут", так что до них вообще будет трудно добраться - это надо весь самолет перепилить.

Ага..что то у тебя получается-что нормальный пилотаж у фоки-это встать в вираж, чтоб спрятать баки.. Чего в реале не наблюдалось.. Это уже чисто Ваше изобретение в Иле-змейку крутить на фоке, а в реале то и ручки бы устали, и головка бо-бо.. Да и за крылья страшно.
Не знаю, выкладывали уже наверное где то здесь-сам не помню откуда ресурс:
"Указания по боевому применению штурмовика Ил-2" № ВС/255
или отсюда
"Руководства по боевым действиям штурмовой авиации"
...Что касается стрелково-пушечного вооружения, то, как показали полигонные испытания и боевой опыт, наилучшую эффективность давали осколочно-зажигательные снаряды к авиапушкам ВЯ-23. Снаряды ОЗТ-23 при стрельбе с дистанции 100-400 м по дюралевой обшивке немецких самолетов в среднем давали размер входного отверстия (75-225)х(90-200) мм. При этом задняя обшивка поражалась осколками на площади (600-800)х(400-700) мм и образовывалось рваное отверстие.

Эффективность снарядов ОЗТ-20 к пушке ШВАК была примерно в 1,5-2 раза ниже. Тем не менее, и они наносили довольно значительные разрушения самолетам противника.

Для вывода самолета типа Не-111 из строя было достаточно 1 -2-х попаданий снарядов ОЗТ-20 и ОЗТ-23 в мотор, бензобаки и в кабину пилота, 4-х попаданий снарядов ОЗТ-23 в консоль крыла и 7 попаданий снарядов ОЗТ-20. В среднем, для поражения двухмоторного бомбардировщика типа Не-111 было достаточно 4-8 попаданий осколочно-зажигательных снарядов к пушкам ВЯ и ШВАК, а для поражения одномоторного истребителя типа Bf109 - 1-2 попаданий...

[Kros]

Для вывода самолета типа Не-111 из строя было достаточно 1 -2-х попаданий снарядов ОЗТ-20 и ОЗТ-23 в мотор, бензобаки и в кабину пилота, 4-х попаданий снарядов ОЗТ-23 в консоль крыла и 7 попаданий снарядов ОЗТ-20. В среднем, для поражения двухмоторного бомбардировщика типа Не-111 было достаточно 4-8 попаданий осколочно-зажигательных снарядов к пушкам ВЯ и ШВАК, а для поражения одномоторного истребителя типа Bf109 - 1-2 попаданий...

уделал
А то панимаеш раз люминий так и пробиваться недолжен :expl:

[MUTbKA]

Ага..что то у тебя получается-что нормальный пилотаж у фоки-это встать в вираж, чтоб спрятать баки.. Чего в реале не наблюдалось..

Если строй наших самолетов не нарушился, то самолеты FW.190 принимают бои и на виражах, предпочитая левый. В опыте боев имеются примеры, когда бои на виражах происходили долго и в вираж втягивалось по несколько самолетов как наших, так и противника.

Угадай, откуда эта фраза?

Это уже чисто Ваше изобретение в Иле-змейку крутить на фоке, а в реале то и ручки бы устали, и головка бо-бо.. Да и за крылья страшно.

У фоки в реале было очень легкое управление. И крылья крепкие.

В среднем, для поражения двухмоторного бомбардировщика типа Не-111 было достаточно 4-8 попаданий осколочно-зажигательных снарядов к пушкам ВЯ и ШВАК, а для поражения одномоторного истребителя типа Bf109 - 1-2 попаданий...

Я подчеркнул ключевые слова в этой фразе, о которых частенько забывают. Напоминаю, что в ленте были и другие снаряды, кроме тех, которых надо было 8 штук на Хенкель.

[ROSS_R.I.P.]

Угадай, откуда эта фраза?

Во, блин..опять извечный бой начинается..Гм..в сотый раз не хотелось бы.. Навскидку не могу сейчас привести цитату..ну хотя бы Голубева-на память:..ни разу не видел, что бы фока вставала в вираж..из атаки всегда уходила пикированием...
Хотя тот же Джонсон писал, что фоки превосходили спитов и по вертикали, и по горизонтали...О как..Читал, аж глаза на лоб лезли. И таких, и сяких цитат мы можем накидать десятки.. В чем правда, брат?

У фоки в реале было очень легкое управление. И крылья крепкие.

Не спорю-планер ого-го..
Но пилоты.. вообще отдельная история..Их же с детства приучали 8-9 G держать сколько угодно..

Я подчеркнул ключевые слова в этой фразе, о которых частенько забывают. Напоминаю, что в ленте были и другие снаряды, кроме тех, которых надо было 8 штук на Хенкель.

А другие пластилиновые что ли были?
Давай разберемся. Другие, это БЗ и ОЗ. Чем они тебе не нравятся?
Или их только из хулиганских побуждений ставили?
ОЗ, как и ОЗТ имели 27 г.. взрывчатки.
А БЗ болванку 93 гр. помноженную на ~800 м/с. Чё, плахой аргумент, что ли?
Ну и освежить память-дырки от ВЯшки (15 мм броня)

[А-спид]

Во, блин..опять извечный бой начинается..Гм..в сотый раз не хотелось бы.. Навскидку не могу сейчас привести цитату..ну хотя бы Голубева-на память:..ни разу не видел, что бы фока вставала в вираж..из атаки всегда уходила пикированием...
Хотя тот же Джонсон писал, что фоки превосходили спитов и по вертикали, и по горизонтали...О как..Читал, аж глаза на лоб лезли. И таких, и сяких цитат мы можем накидать десятки.. В чем правда, брат?)

Долго катался на спите против фоки и наобоорот, лез в маневренные бои на фоке со всеми. ИМХО, вывод такой - соотношния фока-як и фока-лавка сделаны примерно правильно. А вот фока-спит явно неверное, и проблема не столько в фоке, сколько в явно задранном спите. В ервую очередь резко завышены ролл и динамика спита, особенно динамика в пикировании. Спит -отличный самолет, большое крыло дольжно давать ему прекрасныую маневренность. Но оно же безусловно должно резко ухудшать его разгонные характеристики, особенно на больших скоростях и особенно в пикировании, чего в игре практически нет. Отсюда и явные нестыковки в боях фоки против спита.

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Спит -отличный самолет, большое крыло дольжно давать ему прекрасныую маневренность. Но оно же безусловно должно резко ухудшать его разгонные характеристики, особенно на больших скоростях и особенно в пикировании, чего в игре практически нет. Отсюда и явные нестыковки в боях фоки против спита.

Реально акселерация отличалась не так уж и разительно . И фока тут вообще не чемпион , даже в пикировании .

[MUTbKA]

Во, блин..опять извечный бой начинается.

Эта цитата - не из каких-нибудь мемуаров. Это НАСТАВЛЕНИЕ ПО БОЮ С ИСТРЕБИТЕЛЯМИ 1943 г. Соответственно вес у этого "мнения" очень высок.

Я сам не знаю, как это возможно, но это факт.

А другие пластилиновые что ли были?

Не знаю, но в документе все весьма ясно сказано. Почему не упоминается ничего про остальные - не знаю.

А БЗ болванку 93 гр. помноженную на ~800 м/с. Чё, плахой аргумент, что ли?

Имхо нет, но из песни (документа) слова не выкинешь.