Катастрофа в Иркутске

[Серж]

2 Chernov
по каждой из этих катастроф выводы комиссии просты и незатейливы: человеческий фактор. люди убились на абсолютно исправных самолётах.
можно уточнить поконкретнее аналогичные системы, знания которых позволяют человеку строить безумные предположения?
2 Tverza
нет абсолютно. посмотри на возраст. уже состоявшиеся люди, многое знают и умеют, никак не дураки. возможно это просто желание пофантазировать и пообщаться.

[Chernov]

2 Chernov
по каждой из этих катастроф выводы комиссии просты и незатейливы: человеческий фактор. люди убились на абсолютно исправных самолётах.

Вывод о абсолютной исправности самолета развалившегося на много мелких частей можно сделать только с определенной степенью вероятности.

можно уточнить поконкретнее аналогичные системы, знания которых позволяют человеку строить безумные предположения?

Системы управления технологическим оборудованием (в последнее время). А в чем "безумность" предположения?

[Polar]

Вывод о абсолютной исправности самолета развалившегося на много мелких частей можно сделать только с определенной степенью вероятности.

В корне неверное предположение

[Chernov]

В корне неверное предположение

Это почему?

[Polar]

Это почему?

Потому что по "разбитому в хлам" самолету можно понять абсолютно все - как судно разрушалось, в какой последовательности, что первоначально сломалось в воздухе, а что на земле, в каком положении находились всякие разные органы, механизация и проч., было ли рассоединие, заедание, заклинивание проводки СУ и т.д. Определяеться это с вероятностью 100%.
Предположения появляються только в случае полного уничтожения агрегата огнем (для недеревянных конструкций такого не бывает) и отсутсвии записи параметрической информации.

[Chernov]

Потому что по "разбитому в хлам" самолету можно понять абсолютно все - как судно разрушалось, в какой последовательности, что первоначально сломалось в воздухе, а что на земле, в каком положении находились всякие разные органы, механизация и проч., было ли рассоединие, заедание, заклинивание проводки СУ и т.д. Определяеться это с вероятностью 100%.
Предположения появляються только в случае полного уничтожения агрегата огнем (для недеревянных конструкций такого не бывает) и отсутсвии записи параметрической информации.

Недавно смотрел, самолет (УТС на испытаниях) сел с разрушенным стабилизатором (или рулем высоты, не помню точно). Пилоты, по указаниям с земли, боролись с предполагаемым отказом автоматики управления. Причину потери управляемости выяснили только после посадки (визуально увидели разрушение обшивки). Если бы упали вне видимости наблюдателей - удалось бы определить, что разрушения произошли до падения? И каким образом?

[Polar]

Недавно смотрел, самолет (УТС на испытаниях) сел с разрушенным стабилизатором (или рулем высоты, не помню точно). Пилоты, по указаниям с земли, боролись с предполагаемым отказом автоматики управления. Причину потери управляемости выяснили только после посадки (визуально увидели разрушение обшивки). Если бы упали вне видимости наблюдателей - удалось бы определить, что разрушения произошли до падения? И каким образом?

Да, удалось бы. Мало того - если там не хитрый композит, можно было бы сказать причину появления трещины, время ее образования и развития.
Есть такая наука - зоветься фрактография. Вот она и отвечает на поставленные вопросы.