Обидно за Як-и, или неверное моделирование от MG.

[А-спид]

Возвращаясь к теме разговора - я так и не понял почему на большой скорости "дубовый" мессер маневрирует лучше чем як Понял только что синие уверены что все правильно Ясное дело - делать бочку за 11-12 секунд им ну совсем не очется

[MUTbKA]

А весь этот аирвар излазил от полки до полки и не только его

Лазить мало, надо еще и чтобы что-то осталось.

Новое, необычно "романтичное" всегда и везде притягивало молодых людей

Новая одежда, как первая и единственная причина выбора профессии?

И Россия(СССР) в этом не исключение

Например? Поконкретнее, pls.

И "Все бабы мои" ОДИН ИЗ МОТИВОВ для становления летчиком

Так в упомянутых интервью подчеркивается, что важна была форма, а не то, что ты летчик. И форма была так важна не потому, что она ЛЕТЧИЦКАЯ, а потому, что КРАСИВАЯ.

[А-спид]

Вы, а может и не Вы, но многие тут утверждают что Як-3 лучший истребитель второй мировой войны.

Покажите мне кто это утверждает?

Скоре наоборот - тут начали доказывать что Як-3 - фуфло, и непроячный, и незащищенный, и вообще полный отстой. Таки я вот с этим не согласен. Я тоже думаю что Як-3 - один из лучших истребтелей 2-й мировой.

[А-спид]

Конечно поверим Александру Ивановичу. Только он писал конкретно о МиГе, емнип, и не обобщал на Яки, это уже ваш рассазчик добавил. У Александра Ивановича мнение о Яках было не настолько лестным как хотелось бы тов. Яковлеву. Как тебе известно, они как-то встретились, Яковлев имел в виду эй Покрышкин, бери самолет пока даю! Не взял Александр Иванович Яки на вооружение, уж на кошмарных КингКобрах довоевал.

И даже сказал почему. Отличная, говорит, у тебя, Яковлев, машина получилась. Но вот залпа ей не зватает, с одного захода бомбер не собьешь. Так что лучше я на кобре полечу

[А-спид]

Да Уксус, я думал Вы вменяемый.

Уксус, я баки брать не буду, возьмем бомбы весом больше чем может таскать Ил.

Отличное решщение Мустнаг и без бомбы-то на таких высотах прикрывать надо, сам по себе он мишень, так еще и бомбы на него повесить. И "помочь илам" Ашга Щас. Быстренько выскочить из-за угла, кинуть куда попало бомбы и сваливать пока зенитки стрелдять неначали - это на мустанге еще можно. Но помочь илам - в штурмовке ... Верка, не смеши меня

[А-спид]

Вот она чудо руссфанера.

Называй как хочешь - но "переоблегченный" руссфанер Як-3 13g держал. А вот Тандер - не знаю не знаю...

Не забывайте, что 13g - это 13*вес самолета. И у Тандера абсолютное значение этого 13*на вес совсем не то что у Як-3.

[NewLander]

чем бомберы-то так отличились, что на них без алюминия - никуда, если истребитель обходится без него? Тем более что кол-во алюминия на бомбер надо раза в 3 больше, чем на истребитель.

Навскидку:
- для бомбера экономия веса важнее - чтобы при прочих равных он летал дальше или брал больше бомб.
- бомбер служит дольше. В пересчете на вылет в ~1,5 раза меньше истребителя - но бомберы и летали куда реже, а потому в строю оставались дольше. Обрати внимание: цельнолюминевого "пушечного мяса" вроде Ил-2 или Су-2 нет.

Так вот, исходя из вышеизложенного, я все же повторю мысль, что основная причина - не хотели ломать сложившееся производство. Это ведь на самом деле непросто.

На примере ДБ-3ф aka Ил-4 о том, как ломали сложившееся цельнометаллическое производство (видно от избытка дури - ведь алюминия впролне хватало):

"В отношении строящихся в серии самолетов главными задачами являются: а) увеличение количества выпуска за счет массовости технологии, применения штамповки, литья, открытой клепки, открытых профилей, плазов, шаблонов и спец. приспособлений; б) улучшение летных и эксплуатационных качеств самолетов за счет установки новых, более мощных моторов и небольших модификаций, улучшающих их аэродинамику, установки более мощного и современного оружия и оборудования... Дальнейшие установки на эти самолеты моторов с турбокомпрессорами дают возможность без нарушений производственных процессов, а значит, при сохранении количественного выпуска их, получить улучшение летных качеств от 8% до 15%... По линии замены дефицитных материалов совершается переход на дерево, стальные профиля экспериментируются на прессованное дерево с механическими качествами мягкой стали и литое дерево... Строящиеся в серии дюралевые самолеты должны быть максимально переведены на дерево и сталь. Такие работы уже подготавливаются по самолетам типа ДБ-3 и СБ" (это - 1939 год)

"В соответствии с Вашим приказом №708 от 17 сентября 1942 г. об экономии цветного металла, прошу утвердить внедрение в серию по самолету Ил-4 на заводе №23 следующих агрегатов и узлов из дерева: 1. Передняя часть фюзеляжа; 2. Пол пилота; 3. Хвостовой кок. Что даст экономию 169 кг металла на машину". (осень 1942)

Пе-2 был задуман цельноалюминиевым - его и гнали цельноалюминиевым, всю войну.

Ага, конечно...
"В конце 1941 г. возникли перебои с металлом и в Казани была сконструирована деревянная хвостовая часть, которой укомплектовали некоторые машины выпуска 1941 и 1942 гг." (с) airwar.ru

[ykcyc]

Отличное решщение Мустнаг и без бомбы-то на таких высотах прикрывать надо, сам по себе он мишень, так еще и бомбы на него повесить. И "помочь илам" Ашга Щас. Быстренько выскочить из-за угла, кинуть куда попало бомбы и сваливать пока зенитки стрелдять неначали - это на мустанге еще можно. Но помочь илам - в штурмовке ... Верка, не смеши меня

Нет, мудрый Верка ответит командованию фронта: я конечно с симпатизирую вашим намерениям прорвать фронт, но штурмовики сопровождать не буду, сборшу бааальшую бонбу с 700км/ч пикирования, и буду драпать на пункт выдачи медалей. А Илы - они вам, тов. командующий фронтом, не нужны. Все будет пучком, я всех забомблю. Да, и прикупите Б-17, я другое не сопровождаю.

[ykcyc]

Навскидку:
..

NewLander, Мутяй услышал знакомую фразу "наша не шмогла" и встрепенулся. У него есть такой рефлекс. Появляется гиперактивность, начинает рыться в дерьме ища "доказательства".

А за инфу спасибо.

[Yo-Yo]

4. Поиграйте в перевоплощение. Прикиньтесь тов. Сталиным. Оцените деятельность конструктора Яковлева, учтя следующее: стоимость изготовления самолета, стоимость его эксплуатации, срок переучивания на новый самолет летчиков, возможность его широкого производства, наличие материалов для производства, наличие требуемой рабочей силы, наличие требуемой производственной базы, расположение этой базы, возможность транспортировки, сложность сборки у заказчика, мнение заказчика, мнение противника, возможность его эксплуатации в разных районах СССР, кол-во потребного персонала для обслуживания частей вооруженных этим самолетом, ремотнопригодность самолета, возможность производства горючего и БК для самолета, возможность/потребность/персона для перевозки горючего и БК... Если останется время - оцените классовое происхождение конструктора, классовый состав КБ, мнение тов. Берии о конструкторе и КБ... Не забывайте о том, что ошибка в выборе самолета будет стоить лично Вам жизни, в итоге.

Товарищ Сталин, кстати, как-то проводил сравнительный анализ полезности для производства зерна в СССР научных достижений двух ученых - Вавилова и Лысенко. Первый предлагал путем всякой генетической ереси выводить новые урожайные сорта, по экспедициям мотался, материал оттуда привозил, а второй - по-простому, по-пролетарски - ветвистую пшеницу, да еще на морозы натренированную. Ну и решение товарища Сталина: первого аннигилировать, а второму - зеленую улицу. В результате с производством зерна оказались сами знаете где... Ну и там же оказались генетика с кибернетикой.
Есть более новая история, как Ту-95 обошел проекты Мясищева. Время было уже более вегетарианское, поэтому никто даже не сел, а в результате СССР поимел Ту-95, а США - В-52. ТТХ, кто интересуется, может сам сравнить.

[th3_be@r]

2yo-yo:
А у нас всегда так: смотрят не на проект а на представляющего проект.
ЕМНИП из той же оперы: Туполев обещал сделать самоль лучше "сотки", причем "сотка" была уже готова а ту-160 еще и не начинался. "Сотку" завернули, патамучта Туполев КОНСТРУКТОР, его самоли в войну летали, а главный конструктор "сотки" (забыл фамилию, на аирвар лезть неохота) по сравнению с ним никто. В результате получили точную копию B1 и просрали некислый самоль

[А-спид]

Вот вам предлагается - замените плохого отварища Сталина и проанализируйте Як. Только объективно, то есть не выискивайте недостатки или достоинства, а рассмотрите достоинства и недостатки, при этом учитывая и производственнные факторы.

[14TBAP_Bugel]

[QUOTE=МИХАЛЫЧ;876873]

Почитайте воспоминателя командира трофейной Пантеры. Где то в сети валялись. Оптика класс! Пушка- очень хорошо! Проходимось, надежность- отстой полный. Броня - одни маты (как раз из-за ее хрупкости). Пожароопасность - отстой.
Кстати, амеры недавно Т-34 все же признали лучшим ( по совокупности данных)

Ну, во-первых, я НЕ утверждал, что пантера лучшая, были у гансов и другие танки. Во-вторых, я НЕ говорил, что 34-ка хуже (у нее, кстати, "детских болезней" было не меньше: оптика - отстой, пушка до 85 мм - неплохо, после - отлично, если касаться надежности, то до 42 года, уж извините, эта категория не входила в число ее сильных сторон, с 43 года -да, но это уже был другой танк, далее условия работы экипажа - отстой (до введения в экипаж наводчика), и т.д. и т.п. сюда можно много чего приплести и плюсов и минусов танков, причем как с одной (СССР) стороны, так и с другой (Германия). А если вспомнить КВ, то проблем с трансимиссией у них было никак не меньше, чем у "кошек". А вот по совокупности боевых качеств и оценки именно как "Универсального танка" способного решать разные задачи: поддерживать пехоту, бороться с вражескими танками, совершать глубокие прорывы и т.д. Т-34 несомненно лидер и полностью согласен, что это лучший танк ВМВ(Кошкину и всем кто дорабатывал 34-ку низкий поклон).
Но опять же я говорил про ТАНКИ в целом, а не про 34-ку отдельно. Собсно вот

З.Ы. Оффто-о-о-п!!! Ой, оффто-о-о-п!!!

[ykcyc]

Товарищ Сталин, кстати, как-то проводил сравнительный анализ полезности для производства зерна в СССР научных достижений двух ученых - Вавилова и Лысенко. Первый предлагал путем всякой генетической ереси выводить новые урожайные сорта, по экспедициям мотался, материал оттуда привозил, а второй - по-простому, по-пролетарски - ветвистую пшеницу, да еще на морозы натренированную. Ну и решение товарища Сталина: первого аннигилировать, а второму - зеленую улицу. В результате с производством зерна оказались сами знаете где... Ну и там же оказались генетика с кибернетикой.
Есть более новая история, как Ту-95 обошел проекты Мясищева. Время было уже более вегетарианское, поэтому никто даже не сел, а в результате СССР поимел Ту-95, а США - В-52. ТТХ, кто интересуется, может сам сравнить.

Емнип, Мясищев много пообещал, но в результате не дал необходимой (обещанной) дальности действия. А что не так с Ту-95?

[NewLander]

В результате получили точную копию B1 и просрали некислый самоль

Вам мозг не жмет? Уже который раз оттуда такая ересь выплескивается :expl:

Сравните ЛТХ B1B (да-да, именно упрощенный и тихоходный В, т.к. А в серию не пошел) и Ту-160, их размеры и конструкцию. Повторяйте до наступления просветления.

А "сотка", ИМХО, весьма сомнительный проект: никакая в сравнении с Ту-160 боевая нагрузка (2 ракеты против 12), в 1,5 раза меньшая дальность полета в сравнении с полностью загруженной "тушкой" (7000 км против 10500) и минимум не меньшая стоимость (несмотря на более скромные размеры) засчет очень дорогих термостойких материалов - в свое время Туполев именно по этой причине отказался строить Ту-144, рассчитанный на скорость 3000 км/ч.

Но только в теме Яков это оффтоп. Хотя этой теме давно пора во флейм :pray:

[NightFox]

Вот вам предлагается - замените плохого отварища Сталина и проанализируйте Як. Только объективно, то есть не выискивайте недостатки или достоинства, а рассмотрите достоинства и недостатки, при этом учитывая и производственнные факторы.

Хотя тут уже перешли на Ту-95 и Ту-160, я позволю себе вернуться к Яку...
Производственные факторы тоже немало значат (можно опять же рассмотреть на примере автопрома), но и эксплуатация как выяснилось тоже сильно влияет.
А если учесть, что и бензин мог быть не всегда нужного качества...

[ivan_sch]

корпус , башню

Что "корпус башню"? Варили? Это такие мелкие незначительные детальки?

[А-спид]

Емнип, Мясищев много пообещал, но в результате не дал необходимой (обещанной) дальности действия. А что не так с Ту-95?

Есть мемуары Селякова, зам Мясищева и Туполева. У него там описана ситуация. Туполев судя по его рассказу порядочно нагадил, причем нагадил стратегически, протлалкивая Ту-95 с турбовентиляторными движками.

Там еще есть такой парадокс - сравнили старый и модернизированный Ту-95 и выяснили что у новой машины баки больше, движки экономичнее - а дальность меньше! Причем меньше чем у старой мясищевской машины.

В общем после прочтения этих мемуаров появляется мысль что Туполева не зря посадили, но зря выустили. Лучше бы Яковлев и дальше рулил.

[SAS[Kiev_UA]]

А мне кажется, вернее почти уверен, что JAR-80, JAR-81 совсем не так летал как в игре... Просто запомоили в версии 4.хх.
Помню мой дед рассказывал, что лучше самолёта не было .

Полевич, ты это про ИАР так, прикалываешься просто? или чего знаешь?
а то я на них летаю иногда и вполне доволен

[ivan_sch]

... А бензиновыми они были, что они не могли сделать такой же дизель как у т-34, потому как не могли подобрать правильный сплав из-за отсутствия марганца....

Не могли? НЕ МОГЛИ? Да ещё до сих пор наши тепловозы ездят на дизелях скопированных с дизелей немецкой подводной лодки ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ!!!!!!! До сих пор! У немцев не было массовых дизелей по одной простой причине: вся ихняя техника ехдила на синтетическом бензине. А синтетическую солярку невозможно сделать в принципе. Нефть нужна. Вот и всё. Это так, к слову. А по поводу правильности Яков, да и не только Яков, какждый может сам сделать ПРАВИЛЬНЫЙ вывод проделав следующее: где-то тут давались ссылки на реальные аэроклубовские инструкции по полётам, прочитайте, и согласно этих РЕАЛЬНЫХ инструкций попробуйте сделать взлёт, круг, посадку, а особо неверующие пару тройку виражей. По бумажке. И всё. Все вопросы отпадут сами собой.

И что должно случиться? Причем тут РЛЭ на Як-52?

[Yo-Yo]

Емнип, Мясищев много пообещал, но в результате не дал необходимой (обещанной) дальности действия. А что не так с Ту-95?

Насчет дальности и прочего:
http://www.svavia.ru/info/lib/ter27.html

[AirSerg]

И что должно случиться? Причем тут РЛЭ на Як-52?

Ну все, пора прихлопывать ветку

[Geier]

АСпит IX - 386л

А баки , баки то забыли для спита.

неувязочка...

[Verka]

Покажите мне кто это утверждает?

Скоре наоборот - тут начали доказывать что Як-3 - фуфло, и непроячный, и незащищенный, и вообще полный отстой. Таки я вот с этим не согласен. Я тоже думаю что Як-3 - один из лучших истребтелей 2-й мировой.

Вот и замечательно.

[Verka]

Нет, мудрый Верка ответит командованию фронта: я конечно с симпатизирую вашим намерениям прорвать фронт, но штурмовики сопровождать не буду, сборшу бааальшую бонбу с 700км/ч пикирования, и буду драпать на пункт выдачи медалей. А Илы - они вам, тов. командующий фронтом, не нужны. Все будет пучком, я всех забомблю. Да, и прикупите Б-17, я другое не сопровождаю.

Отличное решщение Мустнаг и без бомбы-то на таких высотах прикрывать надо, сам по себе он мишень, так еще и бомбы на него повесить. И "помочь илам" Ашга Щас. Быстренько выскочить из-за угла, кинуть куда попало бомбы и сваливать пока зенитки стрелдять неначали - это на мустанге еще можно. Но помочь илам - в штурмовке ... Верка, не смеши меня

Это все к чему?

Типа собрались два вумных стратега?
Могу вам двоим посоветовать одно, попросите у этого парня компас.

Удачи. :pray:

ЗЫ я тебе компас подарю, чтобы ты всегда знал где йух(с)