Мой источник - пилот с большим налетом и летавший как на реактивных, так и на поршневых. Летающий и сейчас. Он однозначен в своем высказывании - на поршневом Як-52 пилотировать сложнее.Сообщение от ПРОФ
Не сказал бы.
Мой источник - пилот с большим налетом и летавший как на реактивных, так и на поршневых. Летающий и сейчас. Он однозначен в своем высказывании - на поршневом Як-52 пилотировать сложнее.Не сказал бы.
CU ivan,
"...небес на халяву не бывает." (А. Молокин, Полковник навеки)
Если следить , за скоростью и шариком, ну и заслонки не забывать - проблем особых Яшка не вызывает.....
Ну да, мелочь какая, шарик. РУД двинул - шарик на место. В реактивном за шариком столь активо следить не надо, я полагаю.
CU ivan,
"...небес на халяву не бывает." (А. Молокин, Полковник навеки)
Ну не РУД, а РУС надо двинуть с с педальками, просто Яшка валится охотно, в отличии от опробованных мною реактивных.:old:
Я, как продвинутый скамейкер, могу сказать, что в современных реактивных самолетах есть система искусственной устойчивости с кучей гироскопов и приводов, а у Яшки естественная устойчивость нарочно похерена для лучших пилотажных реакций.
Не знаю про реактивные, а крайнее замечание про Як-52 - бредом попахивает. Як-52 - простой в пилотаже, устойчивый, не строгий и достаточно терпимый к дурости пилота самолет.
CU ivan,
"...небес на халяву не бывает." (А. Молокин, Полковник навеки)
Ваши права
Ответить с цитированием