Терзают смутные сомненья по поводу потери энергии

[tahorg]

Что то мне подсказывает, что как раз самолет с большей нагрузкой на крыло должен лучше держать энергию, но хуже маневрировать. Из общих, так сказать, соображений.

В эксперименте описанном надо бы сравнить РАДИУС выхода на свечу Фоки и Спита. У спита он будет очевидно круче. За счет меньшей нагрузки. А круче радиус больше слив энергии, так как выше УА и больше сопротивление. Все более чем логично.

А вот если произвести вираж с одинаковым радиусом (повторить на спите траекторию фоки), то тут возможны варианты. Спит за счет более чистой аэродинамики может и выше выпрыгнуть.

[ES_Vanka-Vstanka_09]

Коэффициент энерговооруженности Hp/Kg
у фоки 0.37
у спита 0.40 т.е. у спита лучше,но не на много
удельная нагрузка на крыло Kg/Sq.m
у фоки 212.3 .т.е большая скорость
у спита 131.5 т.е лучший вираж
Отношение мощности двигателя к площади крыла Hp/Sq.m
у фоки 78.46
у спита 52.71
У спита лобовое сопротивление лучше чем у фоки, в остальном фока в плане энергии лучше по всем параметрам
--------
Так что уважаемый если вы и видели где то это...."В очень многих источниках можно увидеть упоминания о том что Спитфайер очень хорошо держал энергию в противовес которому была Фока которая наоборот сливала её "вёдрами".
То смело бросте в него камень (шучу)