Ну оцеплением-то, вроде, занимаются не спецслужбы В качестве оцеплени мне как-то не очень нравится сомневаться. Иначе придётся говорить о непрофессиональности наших спецслужб (с чем я согласится не могу). Да и само оцепление - очень важный элемент. Ежу понятно, что снаружи у терроров глаза были. Мало того, что оцепление, они ещё наверняка окресности нехило прочёсывали в поисках этих глаз. И не исключён вариант, что одного такого наружного поймали, вставили ему аккуратно кол в жопу по самые гланды и вежливо так спросили: "А скажи ка нам дорогой друг, не муляжи ли вы туда приволокли?"
А насчет глаз снаружи, так ведь сообщалось, что их практически сразу вычислили и тихо пасли, слушая переговоры. А во время штурма повязали.
Что касается муляжей - не знаю. Оснований думать так, честно говоря не густо. И в любом случае, выбора штурмовать/не штурмовать практически не было. Штурм был неизбежен, поскольку допустить повторения Буденовска никто не хотел. Просто выторговали максимум заложников, отработали штурм, измотали гадов, и сведя риск к возможному в данной ситуации минимуму, штурмовали.
И еще, насчет бедных спецназовцев, которые не ожидали сопротивления, а тут - вооруженный отпор! Блин, на то они и спецназовцы, чтобы в любой ситуации сооброжать и действовать быстро и правильно.
Так вот.
Ответить с цитированием
. Спасибо.
Вообще-то имелось в ввиду,что операция пошла вразнос.Поэтому штурмы принимали решение по ситуации.И хорошего здесь мало.Риск возрастает многократно,заложники и т.д.