«Булава» обязательно полетит!

[Alexio]

продолжение

РАЗОРИТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ

Как показали отклонения корпуса «Булавы» на начальном этапе полета, а также факт проведения пуска из надводного положения АПЛ, разработчики решили отказаться от указанных методов стабилизации ракеты на подводном участке. Так же поступали американцы – первопроходцы твердотопливных БРПЛ, создавшие инерциальные АСУ, не требующие внешней коррекции и формирования каверны.

У американцев главной целевой функцией проектирования было обеспечение точности стрельбы. Этому подчинены организационные и тактико-технические элементы системы оружия. К ним относится и выбор заранее подготовленных в навигационном отношении ограниченных районов боевого патрулирования с изученным рельефом морского дна и влияющими на точность инерциальных систем гравитационными аномалиями.

Для учета ошибок по результатам испытаний формировалась математическая модель обработки данных – фильтр Калмана. Она включает и подводный участок. Тем самым созданы условия для безопасного запуска двигателя ракеты на поверхности моря. Для запуска в этой системе для выброса используются более эффективный, чем ПАД, твердотопливный парогазогенератор, устройство обтюрации потока газов и жесткая сотовая мембрана. Она разрезается при старте ракеты шнуровыми зарядами.

Несомненно американцы никогда не смогли бы реализовать точность своих ракет по советским требованиям: стрельба двумя восьмиракетными залпами с интервалом между пусками 8 секунд при скорости АПЛ свыше 4 узлов, с глубины 50 метров. При этом из любой точки мирового океана. С этой целью в СССР были созданы секретные электронные карты, затем приватизированные и проданные за рубеж в 1990-х годах.

Не смогла бы экономика США выдержать строительство по примеру СССР больших серий подводных лодок под вновь создаваемые БРПЛ. Не могли американцы себе позволить, чтобы после снятия ракетного комплекса с вооружения, его носители – АПЛ, имеющие в три раза большие сроки службы, вставали в очередь в разделку «на иголки».

Напротив, принцип «модернизационных запасов» системы оружия, основанный на идее размещения в ракетной шахте сменного пускового стакана (launch tube), позволил американцам оснастить каждый ракетоносец тремя поколениями усовершенствованных ракет. Да еще с полным использованием объема ракетной шахты в течение всего срока службы корабля.

Неоправданные технически расходы бюджетных средств в СССР получили идеологическое обоснование. По словам главного конструктора АПЛ стратегического назначения Сергея Ковалева, модернизация должна была вызвать увольнение половины рабочих судостроительных заводов. Будущее показало, что и рабочих пришлось уволить, и подводные лодки оказались без новых ракет.

Для отечественного ОПК явилось неприятным сюрпризом, что развитие крупных систем оружия происходит через этапы «жизненного цикла». Причем последний этап – утилизация, традиционно возлагаемая на войска при «сквозном» системном проектировании, определяет облик системы в целом.

Примером здесь служит система оружия «Трайдент» с твердотопливными БРПЛ. Одним из ее главных достоинств была простота утилизации. Напротив, отечественные разработчики оказались в плену сиюминутных преимуществ жидкостных ракет. И с опозданием пришли к пониманию американского подхода.

Вооруженный 12 БРПЛ «Булава» (на ПЛАРБ «Огайо» – 24 «Трайдента-2») новый отечественный АПРКСН не рассчитан на модернизацию и перевооружение более совершенным ракетным комплексом. А это ведет к технологическим и многомиллиардным бюджетным издержкам. Равно как к «иссушению» как военно-морского, так и всего военного бюджета, лишая средств НИОКР, ремонт и модернизацию существующих систем. В итоге отечественный ОПК остается у разбитого корыта.

Не оценили американцы и советскую идею предельной централизации управления и сокращения экипажей АПЛ. Порочность такого подхода показали исследования компании «Мартин-Мариетта», разработчика шахтной ракеты МХ. Они проводились в рамках проектов перспективных АПЛ – многоцелевой SSN-X с БРПЛ – SSBN-X.

Результатом устранения «лишних функций» экипажа стала катастрофа АПЛ «Комсомолец» в 1989 году. Сходный пример – провал административной реформы в 2004 году. Это пример влияния «человеческого фактора» при внедрении без испытаний большой государственной системы управления. Необходимость испытаний до принятия федерального закона подтвердил провал «Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции» (ЕГАИС). С потерями в десятки миллиардов рублей.

Моделью этих провалов служит череда аварийных пусков новой БРПЛ «Булава», где невразумительная концепция испытаний не выдерживает критики экспертного сообщества и налогоплательщиков. Что, однако, не стало предупредительным сигналом для организаторов производства и конструкторов.

nvo.ng.ru

[Alexio]

Прочитал внимательно 2 раза.
Понял, что навигационный комплекс Булавы "с тараканами", и что в России системный кризис в организации и управлении проектом. Точная причина неудачных испытаний не названа.

[denis_469]

Да, хорошая статья. Но есть несколько но. Так упоманаемая здесь БРПЛ "Трайдент" в первом варианте была сырая и ее БЧ предназначались только для воздушного взрыва. Точность стрельбы с падением боеголовок во время учебных стрельб на землю доходила до 700 метров. По этой причине в "Трайдент-1" и был реализован воздушный подрыв боевых частей. Это и вызвало появление ракет "Трайдент-2" которые имеют контактный подрыв боевых частей при ударе о землю. Не открою большой тайны, но американские лодки стреляют со строго оборудованных позиций оснащ|нных донными гидроакустическими маяками. Их как правило 3 и лодка должна располагаться точно над ними. Именно это и обеспечивает высокую точность стрельбы ракет заявляемую в справочниках. При стрельбе с необорудованных мест КВО указанных БРПЛ падает до 4 километров. Это первое.
А вот и второе. Указанная в статье ракета РСМ-45 первоначально создавалась по американскому образцу с РГЧ, но, при стрельбах необорудованных позиций провалила 5 пусков с РГЧ и стала использоваться только с моноблочной БЧ.
Третье. На жидкотопливные ракеты советский флот ориентировался из-за большей эффективности самих ракет, как боевых единиц, по сравнению с тв|рдотопливными. Это было вызвано повышенной энерго|мкостью жидкостных топлив против тв|рдотопливных. Так энерго|мкость жидкостного топлива ракеты РСМ-54 более чем в два раза выше энерго|мкости твердого топлива ракет РСМ-52 и почти в 3 раза выше энергоемкости твердого топлива ракет "Трайдент". Это и позволило создавать ракеты относительно небольшого веса с характеристиками аналогичными более тяжелым твердотопливным ракетам. Особенности БРПЛ требуют наличия наименее возможного веса из-за того, что более тяжелые ракеты требуют более крупных лодок и, соответственно, более дорогих. Из-за проектирования "Булавы" и планов установки их на лодки новые лодки проекта 955 получаются даже более слабыми чем лодки 941 проекта и более чем вдвое слабее лодок проекта 677БДРМ.
Четвертое- принятый американский подход к созданию "Булавы" потребует создания аналогичных оснащенных гидроакустических позиций к которым и будут привязаны лодки. Такое решение позволительно США у которых мощный надводый флот способный не подпустить к таким позициям силы ПЛО противника, но для России принятие такой концепции будет означать, что лодки будут уничтожены почти сразу, так как смогут нормально стрелять только с четко установленных мест где их легко поразить.