Вопросы к ветерану авиатехнику

[ВАСИЛИЙ БАРДОВ]

Спроси что он думает по этому поводу:

“24-го апреля 2002 г., бывшего офицера ГРУ СССР, Владимира Резуна журналист Лев Ройтман пригласил в Праге на радио принять участие в передаче “Виктор Суворов – ассенизатор советской истории” и задал вопрос: “Что движет вашим пером?”
И Резун ответил: “Прежде всего с детства мне было непонятно, произошедшее 22-го июня 1941 года и была непонятна реакция нашей пропаганды и официальных наших историков на то, что случилось.
Почему-то нас (РККА – В.Б.) всегда представляли какими-то не до конца полноценными.
Мне всегда говорили:
- самолеты были у нас «гробы»,
- танки – устаревшие,
- армия – обезглавленная.
Я всегда задавал вопрос:
«Постойте, постойте, а почему:
- целинная земля – это у нас процветает,
- колхозный строй – это лучший в мире,
- все у нас чудесно, все у нас прекрасно
- а вот как только мы доходим до 22-го июня…»
Если там все было так плохо, зачем мы об этом говорим? Почему бы не сказать, что у нас:
- умные генералы были,
- хорошие танки были,
но вот что-то случилось. Вот есть одно исключение в правиле, когда мы сами на себя льем грязь.
И вот эта грязь мне почему-то не нравилась - неспособные генералы, неспособные маршалы, а потом вдруг появились способные:
- ну не мог дурак стать умным человеком: если бы был он дураком – дураком бы он и остался,
- не могли худшие в мире танки превратиться в лучшие танки,
- не могли «самолеты-гробы» вдруг превратиться в хорошие,
- не могли наши конструкторы, если они были такими глупыми, вдруг создать ИЛ-2,
- не могли вдруг появиться Ильюшин, Туполев… Они же были всегда, но почему-то до войны они были такие глупые и вдруг во время войны они становятся такими умными?!
Вот это мне непонятно. Поэтому, когда обо мне говорят что-то негативное – вся моя теория, вся моя борьба, состоит в том, что я говорю – мы не дураки! И когда меня обвиняют в «очернительстве истории Второй Мировой войны» (в плане участия в ней СССР) - я думаю, что книги мои глубоко патриотичны, при том, что я к этому и не стремился. А стремился я к объективному изложению того что было».

В конце декабря 2005 г. я побывал в гостях у С.Ф.Д. и прочитал ему это, на что он ответил мне, что сам таким очернительством никогда не занимался, а то что такое очернительство имеет место в России (и не только) нет ничего удивительного.

Давай теперь почитаем, что говорит Резун о качестве и количестве советских СЛ («Ледокол», стр.31): «Количеству и качеству советских танков соответствовало количество и качество советских СЛ.
Коммунистические фальсификаторы теперь говорят: да, было много СЛ, но это были плохие СЛ. Это были устаревшие СЛ и их не надо принимать во внимание, давайте считать только новейшие сов. СЛ.: МиГ-3, Як-1, Пе-2, Ил-2 и др., а те, что производились за несколько лет до войны, в расчет принимать не будем – старьё!...
А вот что думает по поводу «старья» британский летчик Альфред Прайс (который в своей жизни летал на 40 типах СЛ и провел в воздухе более 4000 часов). Вот мнение Прайса об «устаревшем» советском истребителе: «Наиболее мощное вооружение среди серийных истребителей мира (уже – В.Б.) в сентябре 1939 г. имел русский И-16, конструктора Поликарпова… По огневой мощи И-16 в 2 раза превосходил «Мессершмидт-109Е» и почти в 3 раза (британский – В.Б.)«Спитфаер-1».
И те, кто думает, что русские были отсталыми крестьянами перед 2-й М.В. и двинулись потом вперед только под влиянием использования германского опыта, должны вспомнить о фактах»/6/.
К этому надо добавить, что в августе 1939 г. советские истребитеи впервые в мире в качестве оружия использовали в боевой обстановке ракеты". /Ледокол, с.31/

Спроси у харьковчанина его мнение - при сравнении огневой мощи серийных истребителей на сентябрь 1939 года - следует ли принимать в расчёт РС-ы или нет?
Я обсуждал с Долгушиным эту тему и он привёл мне в качестве примеров случаи очень эффективного применения РС-ов:
- по бомберам идущим на задание плотным строем,
- по наземным объектам и целям.
Кроме того существует по меньшей мере пяток а то и десяток случаев успешного применения РС-ов даже по истребителям (в полку Сафонова и в 32-м ГИАПе по меньшей мере).
У нас тут спор возник на авиафорумах - некоторые современные историки, лётчики и авиалюбители заявили мне что в расчёт следует принимать только пушки и пулемёты при сравнении огневой мощи.
Вот мне и интересно, что думает харьковчанин по этому поводу?
Ведь на мой взгляд при таком сравнении нужно взять конкретрый случай с конкретной целью (воздушной или наземной) и сравнить эффективность применения по этим целям И-16 с РС-ми, МиГ-3, Як и ЛаГГ, Ме-109Е и Ме-109Ф - т.е. лучшие серийные истребители на момент начала войны. В качестве примеров могу предложить следующие варианты:
- атака бомберов летящих девяткой с бомбами на задание,
- случай когда Долгушин с Макаровым уничтожили столовую на аэродроме в Клину (описан Щегловым в его книге),
- действие эскадрильи Долгушина по колоннам немцев продвигавшихся от Калинина к Москве.