Безусловно, вызубрить три сотни комбинаций можно - люди вон телефонные справочники заучивают. Однако.. а надо ли? Мозги больше занять нечем? После трех-четырех "пробежек" по тумблерам в живой кабине всё это совершенно естественно укладывается в мозгах - человек мыслит образами, а не шорткатами. Большинству, кстати, после изучения предмета достаточно и одной-двух проб. А знакомые с типовыми процедурами запуска вообще исполнят его "с листа" - после однократного поверхностного прочтения мануала.
Итак, остаются только два аргумента:
1. Ресурсы разработчиков.
2. Ресурсы железа.
По обеим пунктам есть общая часть ответа - насколько я понимаю, ресурсоемкость вопроса на порядки ниже всего остального (флайтмодель, модель повреждений и прочее). Далее.
1. Кто-то готов предложить альтернативный вариант (учтите, плиз, что ВСЁ дублировано на клаве и устройствах ввода)? Если да - так ведь его тоже надо реализовывать, на что опять-таки будут затрачены ресурсы ED.
2. Любой из нас может навскидку назвать как минимум три болевые точки, гораздо более требовательные к железу.
Вполне допускаю, что в БзБ это не нужно, да, самолеты WWII не столь насыщены кабинной арматурой и системами. Но делать на основании этого общий вывод - извините.
Там еще кто-то реалистичность в упрек поставил - мол, мышкой да по кабине.. фу! Замечу - о реалистичности или нереалистичности того или иного способа управления речь вообще не идет - иначе мы докатимся до управления кучкой пикселей на плоском экране. Речь идет об УДОБСТВЕ прежде всего для вирпила. И уж поверьте - это действительно удобно.
Добавлено. Это все равно, что человек, покупая машину, крутит носом на электростартер - "да нафиг нужно! Аккумулятор не резиновый, мне не влом два раза в день ручку покрутить, да и лишние 10 кг веса к тому же!"
Ответить с цитированием