Т.е. при нынешнем состоянии дел это - реально? Если да, то все не так плохо...Сообщение от Chizh
Т.е. при нынешнем состоянии дел это - реально? Если да, то все не так плохо...
Si vis pacem - para bellum!
ИМХО
Все зависит от финансирования программы и от толковости менеджеров.
"Действующий прототип" скорее всего не тоже самое что "рабочая БРЛС". Возможно, что под этими словами имеют в виду как раз изделие установленное на самолете.
Но ведь это же и не массогабаритный макет из дерева и алюминия?
Si vis pacem - para bellum!
Нет конечно.
линк не приведу- не помню где это вычитал, но смысл был таков что показанное в Индии будет отличатся от представленного на фото
Хорошо там, где я есть... и пить
Вот то,что показали в Индии
хм, АР внешне тоже самое что и показывали Иванову в Луховицах. Пойду искать ссылку....
Интересная деталь - один модуль вне основного раскрыва. Кроме русского аналога названия null-filling horn ничего не приходит. У американцев на АФАР такого не замечл.
PS вот откуда дрова про макет
Крайний раз редактировалось Vadifon; 10.02.2007 в 15:06.
Хорошо там, где я есть... и пить
Все верно. Иванову как раз показывали эту "релизную" версию МиГ-35, которая полетела в Индию.
2 Chizh
Что касается "Ирбиса", то к 2008 году в НИИП и не обещали полной реализации работы по "земле".
Касаемо рекламы до сих пор НИИП (в отличие от Фазотрона) вроде не был замечен в пиаре. И не понимаю какие могут быть сложности с Ирбисом после создания Заслона и Барс-а
Та статья из "Аэрокосмического Обзора", скриншот которого ты выложил, и есть самый "отчаянный" ПиАр НИИПа.
Никаких. Раз плюнуть.И не понимаю какие могут быть сложности с Ирбисом после создания Заслона и Барс-а
А с чего ты взял что Барс уже довели?
Докажи
Мдаааа. Нечего сказать, только одно - тот кто думает что рлс с механическом сканировании может "сопровождать" и одновременно искать цели настолько хорошо как и рлс с фар, категорически не прав.
Мне это не нужно.
Тогда и не лезь в дискуссию. Мы-то не знаем действительно это тебе не нужно или ты просто не в состоянии аргументировано это сделать
Насчет аргументированности, чья бы корова мычала.Тогда и не лезь в дискуссию. Мы-то не знаем действительно это тебе не нужно или ты просто не в состоянии аргументировано это сделать
Я по крайней мере не "питаюсь" всевозможными жарналистскими фантазиями.
Мдааааа ....Niki1979, все же было бы неплохо знать что такое СНП/TWS и. как оно работает. Ошибки в колличесте сопровождаемых целей Заслоном и AWG-9 нет
а кто говорил что настолько хорошо"сопровождать" и одновременно искать цели настолько хорошо как и рлс с фар, категорически не прав
Хорошо там, где я есть... и пить
А теперь напомни нам в каком секторе пространства F-14 может сопровождать эти 6 целей и в каком МиГ-31.
По какому там в попу РЭО? Сколько максимум Р-33 на МиГ-31 подвесить можно не напомнишь?
А ты думаешь, возможности радара затачивали под количество подвешиваемых ракет?
Тут все как раз наоборот.
Докажи.А ты думаешь, возможности радара затачивали под количество подвешиваемых ракет?
Тут все как раз наоборот.
Ты слегка неправ, Андрей. Если ты объяснишь реальный смысл от наличия возможности подсвечивать цели шести ракетам при физическом наличии на самолете четырех АСП - тогда еще можно хоть как-то начать рассматривать твою версиюА ты думаешь, возможности радара затачивали под количество подвешиваемых ракет?
Тут все как раз наоборот.
Ищу вариатор реальностей.
- МиГ-31 просто-напросто не может подсвечивать одновременно шесть ракет, так же, как не может сопровождать более 10 самолётов противника. Это то, что называется конструктивными особенностями - аппаратура не позволяет, ИМХО - тот самый бортовой компьютер "Аргон-15".Ты слегка неправ, Андрей. Если ты объяснишь реальный смысл от наличия возможности подсвечивать цели шести ракетам при физическом наличии на самолете четырех АСП - тогда еще можно хоть как-то начать рассматривать твою версию
F-14 может одновременно сопровождать 24 и иметь возможность подсвечивать 6 целей для 6 ракет - его аппаратура это позволяет делать, F-22 может сопровождать 100 целей и быть cпособным одновременно вести огонь по любым 20 целям из этой сотни сразу - при том, что ракет-то у него тоже всего только 6!
Крайний раз редактировалось Stranger; 12.02.2007 в 15:33.
Все очень просто и очевидно.Ты слегка неправ, Андрей. Если ты объяснишь реальный смысл от наличия возможности подсвечивать цели шести ракетам при физическом наличии на самолете четырех АСП - тогда еще можно хоть как-то начать рассматривать твою версию
Когда появились ракеты Р-37 с активной головой и появилась возможность работать одновременно по бОльшему количеству целей, на самолете 31М сразу нашли место еще под две ракеты.
Еще раз повторяю, в данном случае количество АСП зависит от возможностей СУВ, а не наоборот.
Это и есть твой аргумент? мда...Все очень просто и очевидно.
Когда появились ракеты Р-37 с активной головой и появилась возможность работать одновременно по бОльшему количеству целей, на самолете сразу нашли место еще под две ракеты.
Ты, часом, причину и следствие не путаешь, а? Источник можешь привести своего утверждения?
Есть ТЗ. Согласно ТЗ есть количество АСП, их надо наводить
Если ты почитаешь про разработку Заслона, то поймешь, какой там гимор с ней был. Или ты думаешь, что разработчики исходят из следующего :"у нас есть 4-ре канала подствета цели и наведения ракет, а давайте еще два зафигачим, чтоб было" ? Разработчикам было дано ТЗ, в котором прописано наведение четырех АСП. Вопрос на логику - зачем делать больше?
Ищу вариатор реальностей.
Незачем. Топливо уже кончится гоняться за ракетами.
C уважением
Ваши права
Ответить с цитированием