quote:


Кстати, запуск того же МиГ-3 в широкую серию в 40 году (к июню 1941 года их было выпущено 1289) – это же удар по "инструменту агрессии" – Ил-2, как его называет Суворов!
Зачем же Сталину выбирать вместо штурмовиков истребители ПВО, если он собирается в "агрессивной" войне разгромить Люфтваффе на земле за один день?

Это известная история -- Миги делали для отражения возможных налетов Британии против кавказских нефтепомыслов.
quote:


2. Ну не знаком Суворов с авиацией! Посему и пишет вещи типа:
"У Люфтваффе не было самолетов, равных Ил-4 или Пе-2!
А у нас были еще и Як-2, Як-4, Ер-2…".
Знающие да вспомнят, что такое Як-2 и Як-4. Вот она, гроза Люфтваффе!
А еще и сравнят Ил-4 и Ju.88A-4. Или вспомнят бомбовую нагрузку Пе-2 и сравнят ее с бомбовой нагрузкой – нет, не немецких пикировщиков, а хотя бы истребителей -бомбардировщиков. И сделают выводы…

И еще сравнят количество...
quote:


Автор пишет, что именно это сражение - крупнейшее танковое сражение в истории - с немецкой стороны участвовало около 700 танков, с нашей - более 3000. Итог - унас уничтожены почти все, у немцев - пустяковые потери в размере взвода танков.
Вопрос к танкистам: как такое могло быть, если у нас супертанки, а у немцев - просто д..... в мизерных количествах, как об этом пишет Суворов?

Танки воюют не только с танками. Авиация, артиллерия итд, да при некомпетентном руководстве да при плохой подготовке личного состава... Да при, как обычно, нехватке горючего и боеприпасов...
quote:


4. Какое, по Суворову, главное решение всей жизни Сталина? …Снятие с серии Пе-8…

Ну, не нужно так. Не это его главный аргумент. Вообще, его идея -- именно сочетание множества факторов. А именно -- бОльшая армия, значительно лучше вооруженная, воспитываемая именно для агрессии. И второе -- он единственный нормально объяснил, почему СССР поддерживал Гитлера и его режим. Вообще, все отрицатели зациклились на технике, споря на сколько км/час ошибся Резун, что не есть корректно.