Ну что ж, Viking, давай еще раз пройдемся вместе - и поподробнее.
Я говорю о НАМЕРЕНИЯХ а вы о том что получилось... да может быть.
Не бывает самолетов для "агрессивной" или "оборонительной" войны. Просто не бывает. А бывают неоправдавшиеся концепции.
Как и было с Су-2. Самолет сошел со сцены, не потому, что планы на агрессию не оправдались, а по той простой причине, что был неэффективен: полезная нагрузка мала, точность бомбометания – низка, живучесть – никакая. Самолет, а точнее, сама концепция, оказалась неудачной, нежизнеспособной.
Говорить о том, что самолет намеревались применять в агрессивной войне, и там бы он себя оправдал, то же не приходится. Хотя бы потому, что завоевание превосходства в воздухе по Резуну – бред дилетанта, который не мог прийти в голову тогдашнему руководству страны. И не приходил, что по-моему, достаточно убедительно изложено в первом моем постинге в этой теме.
В конце концов, повторюсь, а британский Fairy Battle, самолет-близнец нашего Су-2 – свидетельство подготовки Англии к агрессии?
Простите, вам МАЛО в ОДИН день - 15 %:confused:? Ну тогда нет слов...
Нет, мне – вполне достаточно. Большего уже сложно добиться.
Но если я планирую завоевать превосходство в воздухе "по Резуну" это – катастрофично мало. Это рассыпает в прах все те красивые картинки агрессии, которые рисует Резун, потому что еще раз доказывает – завоевать господство в воздухе за один день ударом по аэродромам невозможно.
А сколько было в последующие ? А сколько самолётов просто были брошены на аэродромах? а топливо?, а боеприпасы? Тут просто вот так не подсчитаешь...
Согласен – много. Цитировать сказанные по этому поводу Кессельрингом слова не буду. Но искать причину случившегося надо явно не там, где ее "нашел" Суворов.
Ну за Су-2 я вообще в этой части ничего не говорил а насчёт стрелка у Ил-2 - это следствие той самой мертворождённой идеи о господстве в воздухе ....
Да? а может, просто следствие преувеличенно оптимистического представления о живучести и сложности перехвата подобного самолета?
Что вообще доказывает отсутствие стрелка? deHavilland Mosquito – это инструмент агрессивной войны, предназначавшийся для применения после уничтожения авиации противника на аэродромах?
В конце концов, есть два самолета, создаваемых примерно в одно и то же время – Су-2 и Ил-2. Оба – "шакалы агрессивной войны", так почему же на одном стрелок отсутствует, а на другом - нет? Зачем оставлять стрелка на Су-2, если руководство считает, что он просто не нужен? Если планируется завоевать господство в воздухе в один день, то стрелок с Су-2 – нонсенс. А вот если вы считаете, что Ил-2 за счет своих ЛТХ может игнорировать истребители противника, то тогда все встает на место.


[This message has been edited by Polar (edited 26-03-2001).]